Le président de la SEC explique pourquoi les NFT ne sont pas des titres : « C’est comme acheter une carte de joueur vedette. »
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le président de la SEC explique pourquoi les NFT ne sont pas des titres : « C’est comme acheter une carte de joueur vedette. »
Atkins compare les NFT à des cartes de baseball, soulignant que ce type d’actif repose sur une logique de « achat et détention », sans lien avec un contrat d’investissement.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Sam Bourgi
Traduction : TechFlow
Introduction de TechFlow : Dans un entretien accordé à CNBC, le président de la Securities and Exchange Commission (SEC), Paul Atkins, a fourni des précisions supplémentaires sur les raisons pour lesquelles les jetons non fongibles (NFT) ne constituent généralement pas des titres. Récemment, la SEC a publié un document interprétatif énumérant quatre catégories d’actifs numériques qui ne sont pas considérés comme des titres : les biens numériques, les outils numériques, les objets de collection numériques (y compris les NFT) et les stablecoins.
Atkins a comparé les NFT aux cartes de baseball, soulignant que ces actifs sont « achetés pour être conservés », sans qu’aucun contrat d’investissement ne soit impliqué. Il s’agit de la plus récente initiative de la SEC sous la direction d’Atkins, marquant une transition progressive d’une approche réglementaire fondée sur l’application des règles vers une approche axée sur l’établissement de lignes directrices claires.
Texte intégral :
Après avoir dressé la liste de quatre grandes catégories d’actifs numériques échappant à la réglementation applicable aux titres, le président de la Securities and Exchange Commission (SEC), Paul Atkins, a fourni davantage d’explications sur la raison pour laquelle les jetons non fongibles (NFT) ne répondent généralement pas à la définition juridique d’un titre.
Lors d’un entretien accordé mercredi à CNBC, Atkins a réaffirmé les quatre catégories d’actifs numériques identifiées dans le document interprétatif récemment publié par la SEC et qui ne sont généralement pas considérées comme des titres : les biens numériques, les outils numériques, les objets de collection numériques (notamment les NFT) et les stablecoins.
Pendant l’entretien, l’animateur Andrew Ross Sorkin a interrogé Atkins sur les objets de collection numériques, en précisant que, selon leur structure spécifique, ils pourraient plus facilement être classés comme des titres.
Atkins a répondu : « Cela vaut pour n’importe quel type d’actif. » Il a insisté sur le fait que l’analyse menée par la SEC demeure fondée sur les faits et circonstances spécifiques propres à chaque actif, notamment sur la question de savoir s’il implique ou non un « contrat d’investissement », notion bien établie par la jurisprudence.
Il a ajouté que les objets de collection numériques sont généralement perçus comme des biens destinés à être acquis et conservés, à l’instar des objets de collection physiques, et non comme des contrats d’investissement — ce dernier constituant précisément l’élément central de la définition légale d’un titre.
« Ces objets de collection — cartes de baseball, mèmes, jetons-mèmes (memecoins), NFT — sont simplement des biens achetés par une personne. Il s’agit d’un achat immuable… contrairement à d’autres actifs, qui sont fréquemment négociés. »
Légende de l’image : Paul Atkins lors de son entretien avec CNBC. Source : CNBC
La SEC poursuit son retrait progressif d’une politique réglementaire fondée sur l’application des règles dans le domaine des actifs cryptographiques
Sous la direction d’Atkins, l’approche réglementaire adoptée par la SEC à l’égard des actifs numériques a nettement évolué. Ce changement coïncide avec l’arrivée au pouvoir, début 2025, d’une administration Trump plus favorable aux actifs cryptographiques.
Dans son entretien avec CNBC, Atkins a déclaré : « Nous rompons délibérément avec le passé. » Il a décrit les efforts déployés par la SEC afin d’établir des lignes directrices plus claires et un cadre réglementaire plus prévisible.
L’an dernier, Atkins avait critiqué la pratique antérieure de la SEC consistant à réguler « par le biais de l’application des règles », comme indiqué dans cet article de CoinTelegraph, et s’était engagé à s’en écarter résolument. Il avait également souligné que la tokenisation constituait une innovation essentielle que les autorités réglementaires devraient soutenir plutôt que freiner.
Depuis lors, il a plusieurs fois affirmé que les erreurs réglementaires passées avaient fait perdre aux États-Unis jusqu’à dix ans de retard dans le développement du secteur cryptographique, comme mentionné dans cet autre article de CoinTelegraph, et s’est engagé à inverser cette tendance.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Cointelegraph
