Le PDG de Blockstack (STX), premier projet conforme à la SEC dans l'histoire, décrypte l'affaire Ripple : voici comment tracer la voie de la conformité
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le PDG de Blockstack (STX), premier projet conforme à la SEC dans l'histoire, décrypte l'affaire Ripple : voici comment tracer la voie de la conformité
Actuellement, Blockstack a cessé toutes ses activités antérieures à la version 2.0, a changé son nom en Hiro et s'est recentré sur le développement d'outils destinés aux développeurs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesLa récente action en justice intentée par la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine contre Ripple a déclenché une réaction en chaîne dans le secteur : plus de 40 plateformes ont retiré XRP, Galaxy Digital et Jump Trading ne font plus de market-making pour XRP, et la capitalisation boursière du XRP a déjà chuté de plus de moitié.
À ce sujet, Muneeb, cofondateur de Stack — projet pionnier d'émission de jetons de sécurité (security token) homologué par la SEC, salué comme un « modèle exemplaire » — et PDG de Hiro (anciennement Blockstack PBC), partage son point de vue. Cet article résume ses analyses, qui pourraient servir d'exemple à l'industrie pour mieux comprendre la voie vers la conformité réglementaire imposée par la SEC.
Quelles lignes rouges de la SEC Ripple a-t-il franchies ?
Les professionnels du secteur des cryptomonnaies feraient bien de lire attentivement la plainte complète de 71 pages déposée par la Securities and Exchange Commission (SEC) contre Ripple :
https://twitter.com/muneeb/status/1342214640399474688?s=20
Il y a quelques années, certains acteurs du secteur croyaient que les règlements de la SEC ne s'appliquaient peut-être pas aux actifs numériques. Cela m'avait semblé étrange. Nous avons mené nos propres recherches et conclu qu’il existait bel et bien une manière de se conformer aux réglementations. Nous avons ainsi réalisé la première émission légale de jetons sous supervision de la SEC. Pour en savoir plus sur cet événement, voir le rapport du Wall Street Journal :
Depuis, nous travaillons activement à faire évoluer STX vers un statut non soumis au régime des valeurs mobilières aux États-Unis. Voir à ce sujet le récent article de Reuters : https://twitter.com/muneeb/status/1335972550560669698?s=20
Sur bien des points, notre approche est exactement opposée à celle de Ripple. Tout comme beaucoup de nos choix techniques sont radicalement différents de ceux d’Ethereum.
Nous avons accompli un travail rigoureux, choisi la voie difficile mais correcte. Cela montre non seulement notre conformité avec les exigences des autorités de régulation, mais aussi la cohérence entre notre langage Clarity – conçu pour les contrats intelligents et la scalabilité – et Bitcoin. Notre vision est toujours tournée vers le long terme, jamais vers des solutions rapides.
Durant l’été 2017, un an après le piratage du DAO, la SEC a publié son rapport d’enquête sur le DAO. Elle a alors clairement indiqué que les jetons du DAO constituaient des valeurs mobilières, mais a décidé de ne pas engager de poursuites. Si la SEC avait poursuivi le DAO ou Ethereum à l’époque, la situation actuelle du secteur serait complètement différente. La plupart des gens n’ont pas lu ce rapport, car aucune mesure concrète n’a été prise. Même ceux qui l’ont lu ont pu avoir l’impression erronée que, même si ces jetons étaient considérés comme des valeurs mobilières, la SEC ne ferait rien. En somme, peu de monde a pris les réglementations au sérieux. Du point de vue de la SEC, elle avait pourtant clairement affirmé que le DAO était une valeur mobilière, et que tout autre entité continuant à émettre de tels jetons s’exposerait à des problèmes. On observe souvent aujourd’hui que les émissions de jetons incluent certaines restrictions, comme l’interdiction de transaction pour certains groupes (KYC). Mais Ripple, lui, n’a mis aucune restriction : il pouvait vendre librement ses jetons XRP aux Américains ou à des institutions américaines.
Quelle est l’attitude de la SEC vis-à-vis des autres projets blockchain ?
Certains pensent parfois que ces réglementations pousseront les entreprises cryptographiques à quitter les États-Unis. Ce n’est pas aussi simple. Il s’agit ici d’accéder au marché américain, l’un des plus grands marchés financiers au monde. Même si votre entreprise n’est pas basée aux États-Unis, en raison de l’ouverture du marché financier américain, vous devez néanmoins respecter les réglementations américaines. Deux raisons expliquent l’importance des règles de la SEC aux États-Unis : 1. Le marché américain est immense ; 2. La SEC joue un rôle de référence aux yeux des autres régulateurs mondiaux.
Les professionnels du secteur devraient dialoguer avec les régulateurs. Dans sa plainte contre Ripple, la SEC souligne que Ripple n’a jamais tenté de contacter la SEC pendant des années. Certains pensent qu’engager un dialogue avec la SEC ne donne pas de réponse claire – ce qui est partiellement vrai. La SEC n’est pas là pour dire publiquement ce qui est permis ou non ; son rôle consiste à appliquer la loi et les procédures. Par exemple, le cadre Reg A+ est un processus précis : à la fin, soit vous êtes qualifiés, soit vous ne l’êtes pas.
Comment Blockstack a-t-il emprunté le chemin allant de « supervisé » à « conforme sans être régulé » ?
La SEC n’a pas poursuivi le DAO, ni Ethereum. Mais si l’on y regarde de près, la SEC a dit en substance : « Pour l’instant, Ethereum n’est pas une valeur mobilière ». On peut donc comprendre qu’elle laisse la porte ouverte à l’idée qu’Ethereum ait pu l’être à un moment donné. À mon avis, l’émission initiale d’ETH constituait une vente illégale de valeurs mobilières. Mais ils ont réussi à sortir de cette situation parce qu’ils ont agi suffisamment tôt. Lorsque la SEC a examiné Ethereum, celui-ci avait déjà atteint un niveau suffisant de décentralisation, et n’était donc plus une valeur mobilière.
Bitcoin n’a jamais lancé d’émission de jetons, il n’y a eu que le minage. Satoshi Nakamoto a construit la base de code, et au départ, Bitcoin dépendait fortement de lui – c’était centralisé. Puis des mineurs se sont joints, ont commencé à diriger les décisions du développement de Bitcoin, et la transition vers la décentralisation s’est accomplie. Personne ne connaît exactement comment ce passage s’est produit : c’est une boîte noire. Mais une chose est sûre : cette transition vers un statut non soumis au régime des valeurs mobilières est cruciale.
Notre projet Blockstack a été lancé à l’automne 2018. Nous nous sommes posé une question : Ethereum a vécu une transformation vers la décentralisation, mais à quel moment serons-nous suffisamment décentralisés pour ne plus être considérés comme une valeur mobilière aux États-Unis ? Personne n’avait encore posé cette question auparavant. Nous avons dû approfondir avec notre cabinet juridique le test de Howey. Nous avons suivi un parcours transparent vers la décentralisation. Actuellement, Blockstack a cessé toutes ses activités antérieures à la version 2.0, changé de nom pour devenir Hiro, et s’est recentré sur le développement d’outils destinés aux développeurs. C’est comme si Satoshi Nakamoto avait fondé une nouvelle entreprise spécialisée dans les outils de développement pour Bitcoin, tout en cessant d’intervenir directement dans Bitcoin lui-même. Nous avons communiqué sur ces transformations. Nous espérons attirer l’attention de la communauté et partager cette expérience avec l’industrie, afin que d’autres puissent s’en inspirer pour leurs propres projets. Bien sûr, chaque entreprise et chaque produit ont leurs spécificités. La réalité est différente selon les cas. Il n’existe pas de cadre universel. Et c’est justement pour cela que le test de Howey est flexible. Ce que nous publions est une étude approfondie du cas particulier de Blockstack, mais notre parcours ne peut pas être directement transposé à d’autres projets.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@muneeb
