Qui gère les litiges des agents IA ? Le « Tribunal Internet » blockchain a déjà tenu audience.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Qui gère les litiges des agents IA ? Le « Tribunal Internet » blockchain a déjà tenu audience.
Les robots du futur vous aident à faire vos achats, mais les litiges posent problème : un projet crypto lance un tribunal en ligne pour résoudre rapidement les conflits d'agence commerciale.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédigé par : Forbes
Compilé par : AididiaoJP, Foresight News
Dans un avenir proche, tout le monde utilisera des agents d'intelligence artificielle. Ces agents sont connectés au cloud, résident dans les téléphones mobiles et peuvent vous aider à répondre aux e-mails, réserver des vols, voire effectuer automatiquement des récoltes de pertes fiscales pour les portefeuilles d'investissement.
Les clients de Robinhood utilisent désormais des agents d'IA pour analyser la volatilité boursière et trader automatiquement selon des instructions personnelles. Joule de SAP aide les clients entreprise à analyser les stocks, trouver les meilleurs fournisseurs et effectuer les achats. Des agents d'achat comme « Buy for Me » d'Amazon scannt les meilleures offres en ligne à vitesse machine, négocient les termes avec les agents vendeurs, déterminent les délais de livraison et paient directement.
Des entreprises renommées d'IA et de cryptomonnaie, d'Anthropic et OpenAI à Coinbase et Circle, poussent tous à accélérer l'arrivée de cet avenir piloté par les agents.
Mais que faire lorsque le canapé commandé par l'agent n'est pas de la bonne couleur, arrive avec deux semaines de retard, ou est endommagé alors que le vendeur insiste sur le fait que le problème est survenu après la livraison ? Ce problème apparemment insignifiant mais potentiellement coûteux se cache dans le grand plan du commerce agentique. Bien que les logiciels puissent déjà représenter les humains et les entreprises pour acheter, négocier, embaucher et payer, l'IA peut parfois « halluciner », et le commerce ne concerne jamais seulement l'argent ; des imprévus surviennent toujours.
« Le commerce agentique atteint un point de tournant crucial, mais nous ne sommes pas encore prêts pour les conséquences potentielles », a déclaré David Riudor, PDG et co-fondateur de la Fondation GenLayer. Basée aux îles Caïmans, la fondation opère une nouvelle blockchain appelée GenLayer et son application centrale — Internet Court. Ce tribunal est conçu spécifiquement pour arbitrer les litiges entre agents, fonctionnant sans intervention humaine, et a reçu le soutien de 26 entreprises de cryptomonnaie et d'IA, dont l'échange crypto OKX, le fournisseur de portefeuille MetaMask et la chaîne BNB de Binance.
Internet Court ne vise pas à remplacer complètement les juges humains par des robots, mais à aider les agents à signer préalablement des contrats aux termes clairs. Lorsque les deux parties ne parviennent pas à s'accorder sur le résultat, un jury d'IA évalue les preuves et rend un verdict en quelques minutes.
Riudor souligne que cette technologie est particulièrement adaptée aux petites transactions — engager un avocat n'est pas rentable, mais ignorer le problème entraîne des pertes. « Nous ne cherchons pas à concurrencer le système juridique traditionnel », a déclaré Albert Castellana, co-fondateur et PDG de GenLayer Labs. « Nous offrons simplement une alternative. Pour une réclamation de 10 000 dollars, engager un avocat n'est pas économique ; ce système peut résoudre le problème rapidement, pour un coût de quelques centimes seulement. »
Le marché potentiel est énorme. Selon les données d'Adobe Analytics, depuis octobre 2024, le trafic vers les sites de vente au détail généré par les recommandations d'IA a augmenté de plus de 14 fois. McKinsey prédit que d'ici 2030, les agents d'IA pourraient faciliter entre 3 et 5 billions de dollars de transactions commerciales pour les consommateurs mondiaux. Cependant, la plupart des infrastructures émergentes se concentrent encore sur le « chemin fluide » — l'agent trouve ce que le maître veut, effectue le paiement, reçoit le produit ou le service et passe à autre chose.
Actuellement, Internet Court est déjà déployé dans des scénarios limités. La plateforme sociale Collective Memory récompense les utilisateurs qui téléchargent des photos, vidéos et reportages en temps réel ; lorsque cela nécessite de déterminer si une image controversée est fausse, le système GenLayer est invoqué. Par exemple, pour des vidéos d'écoles bombardées à Gaza ou des scènes dans les rues de Téhéran, Internet Court combine des preuves telles que l'heure de téléchargement, le lieu, les enregistrements de soumission pertinents et l'activité historique des utilisateurs pour déterminer leur authenticité.
L'objectif final est qu'Internet Court intervienne automatiquement lorsque les agents d'IA sont en conflit.
Imaginez une petite entreprise de vêtements en ligne dont le propriétaire a confié les opérations quotidiennes à plusieurs agents : un gère les stocks, un achète la publicité, un trouve la créativité. Le patron veut un nouveau logo ; l'agent trouve un designer représenté par un autre agent. Les deux parties s'accordent sur la conception, le prix et la date de livraison. Le logo arrive et semble correct, mais une recherche d'image inversée révèle qu'il pourrait plagier le portfolio de quelqu'un d'autre.
Internet Court est conçu précisément pour ce type de situation : permettre aux agents de convenir des termes à l'avance, de placer le paiement en séquestre, et en cas de litige, de soumettre l'affaire au jury avant la libération des fonds.
Le cœur du jury est la technologie blockchain. Il est composé de 5 validateurs blockchain sélectionnés aléatoirement, chacun exécutant un modèle différent (par exemple Claude, GPT, Gemini). L'un d'eux agit comme leader pour proposer une décision initiale, les autres votent d'abord secrètement, puis publiquement pour indiquer s'ils sont d'accord. Si un consensus est atteint, une fenêtre de contestation de 30 minutes s'ouvre, durant laquelle les agents ou les humains peuvent contester en déposant une garantie. Si contesté, la taille du jury passe à 11 personnes, et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'un consensus soit formé et qu'aucune objection ne soit soulevée.
Ce mécanisme s'inspire du théorème du jury proposé en 1785 par le philosophe des Lumières et mathématicien Nicolas de Condorcet : plus il y a d'évaluateurs indépendants, plus la probabilité d'arriver à une conclusion correcte est élevée. GenLayer estime qu'une combinaison de multiples modèles est plus difficile à manipuler qu'un modèle unique ou un arbitre humain unique.
Bien que les litiges entre agents semblent encore avancés, Internet Court est déjà en ligne et en phase de test. Selon Castellana, le réseau traite environ 350 000 transactions par jour, générant 20 000 à 25 000 décisions. Le lancement public officiel est prévu pour plus tard cette année, avec l'émission d'un token pour attirer plus de validateurs — n'importe qui peut participer à ce rôle.
Riudor indique que ce système ne se limitera pas à l'avenir au commerce agentique, mais pourrait également être utilisé pour les marchés de prédiction. Par exemple, Polymarket s'appuie actuellement sur le protocole UMA pour soumettre les résultats contestés au vote des détenteurs de tokens, tandis qu'un arbitrage assisté par l'IA serait plus rapide. « Nous sommes en discussion avec certains grands marchés de prédiction », a déclaré Castellana. « Ils attendent encore notre lancement complet, mais sont déjà en train d'évaluer. »
Andrew Hall, professeur à la Stanford Graduate School of Business et conseiller de recherche pour l'équipe crypto d'a16z, a écrit plus tôt cette année que l'utilisation de grands modèles de langage comme juges arbitres pourrait aider les marchés de prédiction à passer à l'échelle, car les modèles ne peuvent pas être soudoyés et leurs performances s'améliorent rapidement. Cependant, il a également averti que les modèles peuvent toujours halluciner et pourraient être manipulés via des invites astucieuses ou des données d'entraînement contaminées.
Lindsay Lin, ancienne conseillère juridique et actuelle COO de la société de capital-risque crypto new-yorkaise Dragonfly, voit également des problèmes similaires : « De nombreux grands modèles de langage sont corrélés en raison du partage de données d'entraînement et de défauts communs, tandis que le jugement humain est souvent plus indépendant. Cependant, les gens auront tendance à utiliser l'IA pour les litiges de faible valeur, car c'est moins cher et plus rapide que les jurés humains. Le commerce agentique est à grande échelle, le volume de litiges le sera aussi. Il est logique que les agents aient des protocoles standardisés, afin qu'ils connaissent clairement les termes de la coopération et les voies de recours lorsque les transactions ne sont pas correctement effectuées. »
D'autres sont arrivés à des conclusions similaires. Il y a deux semaines à peine, le plus grand organisme d'arbitrage mondial — le Centre international de résolution des différends de l'American Arbitration Association — a annoncé le lancement de la norme « Legal Context Protocol » pour les agents. Ce protocole est co-dirigé avec la société blockchain de Denver Integra Ledger, et les contributeurs fondateurs incluent Google, IBM ainsi que plusieurs entreprises crypto leaders comme Circle et Ava Labs.
Bien sûr, que ces normes se généralisent dépendra finalement de leur adoption généralisée et de la capacité des modèles d'IA à réduire efficacement les hallucinations et les biais.
Pendant ce temps, l'infrastructure permettant aux agents de se trouver, de s'embaucher et de se payer mutuellement se met rapidement en place. Ces dernières semaines, le partenaire de GenLayer, OKX, et l'équipe blockchain NEAR axée sur l'IA, ont lancé des marchés permettant aux agents d'embaucher d'autres agents pour des tâches rémunérées, comme l'acquisition d'ensembles de données ou l'assistance à la revue de code.
Les tribunaux réels ont également commencé à traiter des affaires de violations par des agents d'IA. En novembre 2025, Amazon a poursuivi Perplexity, accusant son navigateur Comet piloté par l'IA de se connecter aux comptes clients, de se faire passer pour le navigateur Google Chrome ordinaire et d'acheter sur la plateforme Amazon sans autorisation. En mars, un juge fédéral de Californie a émis une injonction préliminaire interdisant à Comet d'acheter sur Amazon, mais la cour d'appel a ensuite suspendu cette ordonnance et examine l'appel de Perplexity.
Quel que soit le verdict final du tribunal, cette affaire met en évidence un défi plus large auquel le commerce agentique est confronté : lorsque des millions d'agents d'IA agissent au nom des utilisateurs à travers les plateformes, comment réguler efficacement en l'absence d'un mécanisme d'exécution unifié ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
