BlackBerry n’est pas morte : elle est devenue la pièce manquante dont NVIDIA a besoin.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
BlackBerry n’est pas morte : elle est devenue la pièce manquante dont NVIDIA a besoin.
BlackBerry est de retour ? De la ruine des téléphones portables à l’action sécurisée par l’IA.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Hunter Killer (@memekiller365)
Ancien auditeur des « Big Four » comptables, spécialisé auparavant dans le domaine des fonds privés immobiliers. Aujourd’hui, il se consacre à la recherche d’investissement transfrontalière sur les marchés actions américain, hongkongais et chinois (A-shares), ainsi que sur le marché des actifs numériques, avec une approche fondamentale visant à identifier des opportunités asymétriques.
Le 22 mai 2026, CIBC Capital Markets a relevé la recommandation de Blackberry (NYSE : BB) de « neutre » à « surperformer le marché », portant son objectif de cours de 6 $ à 8,5 $. Ce jour-là, l’action BB a bondi de 18 %, avec un volume de transactions triplé par rapport à sa moyenne quotidienne. Le 2 juin, le cours de l’action BB dépassait déjà 11 $.
Le 21 avril, lorsque j’ai pour la première fois recommandé publiquement BB sur X, la réaction initiale de beaucoup était la suivante : « Blackberry n’est-elle pas déjà morte ? »
Cette réaction en elle-même justifie l’existence de cet article. Le marché évalue aujourd’hui une entreprise d’infrastructure de sécurité IA selon le cadre mental d’une « société de téléphones mobiles disparue ». L’écart entre ces deux cadres constitue à la fois l’intégralité de l’opportunité offerte par BB — et l’intégralité de ses risques.
Mort réelle et renaissance
L’histoire la plus connue de Blackberry s’étend de 2007 à 2013. L’apparition de l’iPhone et l’essor d’Android ont conduit le marché à rejeter définitivement son clavier physique emblématique. La douleur était réelle. En juin 2008, l’action Blackberry (alors encore désignée RIM) a atteint son sommet historique de 147,55 $, valorisant l’entreprise à environ 75 milliards de dollars. Cinq ans plus tard, en 2013, le cours de l’action avait chuté sous la dizaine de dollars, et sa capitalisation boursière s’était effondrée de plus de 90 %.
À l’automne 2013, le géant canadien d’investissement Fairfax Financial avait proposé de racheter Blackberry en opération de retrait du marché à raison de 9 $ par action, soit un montant total de 4,7 milliards de dollars. Il s’agissait d’une tentative classique d’acquisition en situation de détresse. Toutefois, Fairfax n’a même pas réussi à lever le financement nécessaire, et l’opération a été abandonnée. À la suite de cet échec, le PDG Thorsten Heins a quitté ses fonctions, et Fairfax a alors pris l’initiative d’injecter 1 milliard de dollars en trésorerie afin de maintenir l’entreprise en vie.
Le nouveau PDG désigné par Fairfax, sorti directement du cercueil, s’appelait John Chen — un dirigeant ayant passé douze ans chez Sybase, où il avait mené à bien le redressement d’une société de bases de données moribonde, jusqu’à son rachat par SAP pour 5,8 milliards de dollars. Dès sa prise de fonction, Chen a accompli un geste alors incompris de tous : il n’a pas tenté de sauver l’activité téléphonie, mais a misé entièrement sur deux divisions totalement inconnues du grand public : le système d’exploitation temps réel QNX et les solutions de communication sécurisée.
En 2016, Blackberry a officiellement fermé son département matériel, externalisant la fabrication de ses smartphones à TCL. Cette décision a été perçue à l’extérieur comme une déclaration de décès. En interne, cependant, elle constituait une amputation volontaire pour assurer la survie de l’entreprise : dès lors, chaque dollar de chiffre d’affaires provenait exclusivement des logiciels et des licences.
Puis Blackberry a disparu du champ de vision de tout le monde. Elle y est restée dix ans.
QNX : vous ne l’avez jamais entendu parler, mais vous en dépendez chaque jour
QNX est un système d’exploitation temps réel dur (Hard RTOS) de pointe mondial. La manière la plus directe de le comprendre est la suivante : lorsqu’un véhicule doté d’un système de conduite autonome roule à 120 km/h sur une autoroute, ce système doit effectuer en moins de 0,001 seconde la perception, la prise de décision et le freinage — garantissant l’exécution précise et sans délai de chaque instruction dans le délai imparti. Cette couche de protection, c’est précisément ce que fait QNX.
QNX suit une voie diamétralement opposée à celle de Linux, système familier à la plupart des gens. Linux est ouvert, souple et gratuit, et constitue le choix dominant pour les systèmes multimédias embarqués et de navigation. QNX, lui, est fermé, contrôlable et vérifiable. Cette fermeture représente un inconvénient dans l’électronique grand public, mais devient un atout fondamental dans le monde des certifications de sécurité. Les organismes certificateurs exigent que chaque chemin de code soit entièrement traçable et non modifiable depuis l’extérieur ; le noyau ouvert de Linux signifie que tout code tiers peut y être injecté — un cauchemar lors des audits de sécurité. Ce que QNX vend, c’est « un système dont la sécurité est prouvée », et non « un système qui pourrait théoriquement devenir sûr ».
Il est extrêmement courant qu’un véhicule moderne fasse tourner simultanément QNX et Linux. QNX assure la gestion sécurisée du freinage et des systèmes avancés d’aide à la conduite (ADAS) au niveau inférieur, tandis que Linux gère la navigation et le streaming multimédia sur l’écran central. Chacun joue son rôle, sans interférence.
Le véritable concurrent de QNX ne se trouve pas dans le camp de Linux, mais parmi les autres fournisseurs de systèmes d’exploitation temps réel (RTOS). Selon le classement des RTOS certifiés fonctionnellement sûrs publié en avril 2026 par ABI Research, QNX occupe la première place au classement général, suivi de près par VxWorks de Wind River, qui tire parti de son large déploiement et de son soutien matériel éprouvé, puis par INTEGRITY de Green Hills Software, réputé pour ses capacités d’isolement sécurisé, et PikeOS de SYSGO, qui adopte une architecture hybride destinée aux applications critiques. Sur le segment très spécifique des systèmes embarqués critiques pour la sécurité automobile, QNX détient une part de marché estimée entre 35 % et 38 %, VxWorks et INTEGRITY étant ses principaux concurrents.
Toutefois, QNX dispose de deux fossés défensifs que ses concurrents peinent à reproduire : les 275 millions de véhicules équipés de QNX en production ne peuvent être acquis que grâce au temps — ils sont impossibles à acheter ; parmi les 25 premiers constructeurs automobiles électriques mondiaux, 24 ont déjà adopté QNX. Ce haut degré de verrouillage client rend extrêmement difficile, même pour un nouvel entrant technologiquement égal, la conquête du marché existant.
L’arrivée de NVIDIA change la donne pour l’évaluation
Si QNX n’était qu’une activité de système d’exploitation automobile à croissance stable, le marché disposerait d’un modèle d’évaluation standardisé : logiciel embarqué traditionnel, valorisé à 6 à 8 fois son chiffre d’affaires, ce qui serait raisonnable. Mais à partir de 2026, une nouvelle variable est entrée dans l’équation.
La puce IGX Thor de NVIDIA est en cours de déploiement dans des robots industriels, des équipements chirurgicaux et des véhicules autonomes, où elle assure l’inférence IA — aidant les machines à « réfléchir » à ce qu’elles doivent faire. Or, une fois cette réflexion achevée, une couche système supplémentaire est indispensable pour garantir l’exécution sécurisée et déterministe de ces décisions. NVIDIA a choisi QNX.
Le 20 avril 2026, Blackberry a annoncé l’intégration technique au niveau du système d’exploitation entre QNX OS for Safety 8.0, la puce IGX Thor de NVIDIA et la pile logicielle Halos Safety Stack, destinée aux secteurs réglementés tels que la robotique, les dispositifs médicaux et l’automatisation industrielle. À la suite de cette annonce, le cours de l’action BB a grimpé de 13 à 14 % en une seule journée.
Il convient ici de distinguer clairement les relations : la collaboration entre NVIDIA et Blackberry est une relation de partenariat technologique, tandis que celle liant NVIDIA à Nokia repose sur un investissement stratégique de 1 milliard de dollars. Le premier cas correspond à « je vous choisis comme partenaire », le second à « j’achète vos actions ». Le niveau de relation diffère. La position de BB au sein de l’écosystème NVIDIA est réelle, mais on ne saurait assimiler une collaboration technique à un soutien financier explicite : leur intensité signalétique n’est pas comparable.
En revanche, le concept même de « Physical AI » mérite également une analyse critique. Pour l’instant, il s’agit surtout d’un terme de positionnement utilisé dans les communications officielles de NVIDIA et de QNX. Le déploiement à grande échelle de la Physical AI — automatisation complète des usines, production massive de véhicules autonomes de niveau L4 ou supérieur — en est encore à ses balbutiements. Le positionnement stratégique de QNX dans ce domaine est réel, mais la conversion de ce positionnement en revenus réels implique encore un long délai, conditionné par les cycles d’achat des constructeurs (OEM) et les procédures rigoureuses de certification réglementaire.
Cela ouvre à QNX la possibilité de passer du statut de fournisseur de système d’exploitation automobile à celui de fournisseur d’infrastructure de sécurité IA plus généraliste. Ce changement de cadre d’évaluation entraîne une modification radicale des multiples : 6 à 8 fois le chiffre d’affaires pour un système d’exploitation automobile, contre 15 à 20 fois pour une infrastructure IA. Un même chiffre d’affaires peut ainsi être valorisé deux à trois fois plus cher.
Alloy Kore : passer de la vente de composants à celle de solutions intégrées
Lors du CES de janvier 2026, QNX et Vector, géant allemand du logiciel automobile, ont lancé conjointement Alloy Kore, qui s’est vu décerner le prix du « Meilleur outil de développement » du CES.
La logique est simple : auparavant, les constructeurs (OEM) devaient acheter séparément le système d’exploitation QNX, les middlewares de Vector, puis engager eux-mêmes des ingénieurs pour assembler l’ensemble et réaliser les certifications nécessaires — un processus prenant de deux à trois ans et coûtant plusieurs dizaines de millions de dollars. Alloy Kore intègre d’ores et déjà QNX OS pour la sécurité et les middlewares de Vector pour la sécurité fonctionnelle, livrés pré-intégrés et pré-certifiés, réduisant le cycle de développement de trois ans à quelques mois seulement.
La signification commerciale peut se résumer en un seul chiffre : le prix moyen par véhicule (ASP) passe de 8 $ à plus de 30 à 50 $, soit une hausse de 4 à 6 fois — sans avoir besoin d’acquérir un seul nouveau client.
Chronologie des avancées :
Il faut le préciser clairement : Mercedes-Benz est actuellement un client en phase d’essai, et non un client contractuel. L’un des signaux les plus importants à surveiller dans le rapport financier du 25 juin sera la confirmation de la transition d’un ou plusieurs OEM de la phase « Early Access » vers une commande formelle intégrée dans un projet de conception (design win).
Que disent les chiffres ?
Données clés annuelles de Blackberry pour l’exercice FY2026 (clos en février 2026) :
Plusieurs chiffres méritent une attention particulière.
Le chiffre d’affaires de QNX a progressé de 20 %, atteignant un record historique, avec un carnet de commandes (backlog) de 950 millions de dollars. Ce sont des données objectives : une croissance annuelle de 14 % pour un système d’exploitation embarqué est particulièrement saine.
La communication sécurisée constitue l’autre pilier de Blackberry, représentant près de la moitié du chiffre d’affaires, mais connaissant une contraction continue depuis plusieurs années. Cette activité regroupe notamment la plateforme de sécurité des terminaux Cylance, acquise en 2019 pour 1,4 milliard de dollars. Sous la pression concurrentielle de CrowdStrike et de Palo Alto Networks, Cylance a continué à générer des pertes, poussant Blackberry à la céder en début d’année 2025 à Arctic Wolf pour 160 millions de dollars — soit une perte nette de 1,24 milliard de dollars. Cette transaction constitue l’un des échecs les plus cuisants de l’ère John Chen. Le point positif est que, après avoir cédé Cylance, le reste de l’activité communication sécurisée — la plateforme de gestion des urgences AtHoc et la solution de communication chiffrée gouvernementale SecuSUITE — a retrouvé une stabilité. Son chiffre d’affaires a augmenté de 8 % au quatrième trimestre, et AtHoc vient d’obtenir la certification FedRAMP au plus haut niveau — la seule plateforme cloud de gestion des urgences agréée à ce niveau de sécurité par le gouvernement américain. Toutefois, le taux de rétention des clients (DBNRR) n’est que de 94 %, indiquant une légère fuite continue des clients existants.
Le résultat par action (EPS) est passé du rouge au vert, avec une amélioration continue sur huit trimestres consécutifs. Le 8 mai, la direction a renouvelé son programme de rachat d’actions (NCIB), autorisant le rachat de jusqu’à 26,8 millions d’actions. Au cours de l’exercice FY2026, 18,1 millions d’actions ont déjà été rachetées, à un coût moyen de 3,85 $. Le cours actuel étant supérieur à 9 $, les rachats se poursuivent — une démonstration concrète, en argent sonnant, que la direction considère le cours comme sous-évalué.
Blackberry peut-elle reproduire le parcours de Nokia ?
Nokia (NOK) constitue une référence utile. Comme Blackberry, il s’agit d’une « entreprise de téléphones mobiles disparue », ayant accompli une transformation réussie vers l’infrastructure, et entretenant une relation étroite avec NVIDIA. Depuis son creux de 2025, autour de 6,8 $, le cours de NOK a grimpé au-dessus de 14 $ en 2026 — plus que doublé.
Toutefois, les différences sont tout aussi importantes. Pour Nokia, l’engagement de NVIDIA prend la forme d’un investissement en capitaux propres (environ 1 milliard de dollars, soit environ 2,9 % du capital), tandis que pour Blackberry, il s’agit uniquement d’une collaboration technologique. L’écosystème AI-RAN de Nokia bénéficie déjà de tests sur le terrain (Field Trial) menés avec des partenaires opérateurs et matériels tels que T-Mobile et Dell, tandis que QNX en matière de Physical AI en est encore à une phase précoce de démonstration lors d’événements comme l’Expo. Enfin, la couverture institutionnelle de Nokia est bien plus étendue que celle de Blackberry — ce qui constitue à la fois un écart et une opportunité potentielle : si davantage de cabinets d’analyse commencent à couvrir BB, la marge de révision à la hausse du consensus sur le cours cible sera importante.
De BANG aux fondamentaux : une histoire culturelle boursière qu’il ne faut pas ignorer
Beaucoup ont découvert l’action Blackberry pour la première fois sans aucun lien avec QNX ni avec John Chen. Ce qui les a attirés, ce sont quatre lettres : BANG.
En janvier 2021, les traders particuliers de WallStreetBets ont lancé une vague de « short squeeze » entrée dans l’histoire de Wall Street, propulsant GameStop de 20 $ à 483 $. Dans le sillage de ce mouvement, un groupe d’actions massivement vendues à découvert par les institutions et bénéficiant d’une forte reconnaissance de marque a été regroupé sous l’acronyme BANG : BlackBerry, AMC, Nokia et GameStop. Quatre actions, quatre « marques anciennes disparues », quatre réceptacles de la mémoire collective des traders particuliers.
BB a alors bondi de 5 $ à 25 $, avant de retomber. AMC est passée de 2 $ à 72 $, puis a également reculé. Ce mouvement était purement émotionnel, sans aucun fondamental pour le soutenir.
Cinq ans plus tard, les quatre membres du groupe BANG ont emprunté des chemins radicalement différents.
AMC et GameStop restent piégées dans le cycle des « meme stocks » : elles sont régulièrement relancées tous les quelques mois par un tweet ou un simple meme, puis retombent aussitôt, sans aucune évolution réelle de leurs fondamentaux. Nokia et Blackberry, quant à elles, se sont discrètement transformées. NOK est passé de 6,8 $ à 14 $, porté par son écosystème AI-RAN et l’investissement de 1 milliard de dollars de NVIDIA, ce qui a valu à l’action des révisions à la hausse de la part de JPMorgan et de Morgan Stanley. BB, lui, est passé de 3 $ à plus de 9 $, tiré par la progression record des revenus de QNX, la consolidation positive de l’EPS et la collaboration technologique avec NVIDIA.
Un phénomène intéressant se produit actuellement sur ces deux titres : leur caractère « meme » n’a pas disparu, mais sa base s’est transformée — passant de « émotion + positions vendeuses à découvert » à « émotion + amélioration fondamentale ».
Lorsque les traders particuliers se sont jetés sur BB en 2021, ils ne détenaient qu’une histoire et une colère. En 2026, s’ils refont une entrée massive, ils découvriront qu’un plancher solide s’est ajouté sous leurs pieds : une croissance trimestrielle des revenus de QNX de +20 %, une révision à la hausse de la recommandation par CIBC, une collaboration avec NVIDIA — autant d’éléments tangibles.
C’est là la différence fondamentale entre BB et les « meme stocks » purs. Chaque hausse de GME ou d’AMC consiste à puiser dans les réserves émotionnelles, car l’entreprise ne s’améliore pas réellement. Chaque hausse de BB ou de NOK reflète, au moins en partie, une amélioration réelle de l’activité. Le premier cas relève de la pyramide de Ponzi émotionnelle, le second d’une correction cognitive.
Pour l’investisseur, la question « BANG va-t-il refaire une apparition ? » n’est pas primordiale. Ce qui compte davantage, c’est de déterminer clairement ceci : lorsque la couche mémorielle « meme » sera réactivée par un catalyseur (une révision à la hausse par une institution, un dossier spécial de Bloomberg, ou même une simple image publiée par Keith Gill), y aura-t-il un fondamental solide pour la soutenir ? Nokia a déjà prouvé que c’est possible.
La réponse concernant BB sera donnée par le rapport financier du 25 juin.
Les risques qu’il faut absolument mentionner
La direction prise par BB pourrait bien être la bonne. Mais entre « la bonne direction » et « réaliser des gains » se trouve une variable sous-estimée : le temps.
Alloy Kore ne compte actuellement que des clients en phase « Early Access », aucune commande formelle n’ayant encore été annoncée. Le passage de la phase « Early Access » à l’intégration en production chez les constructeurs (OEM) ne devrait intervenir qu’après 2028. Les options arrivent à échéance, la stagnation du cours use la patience, tandis que la vitesse d’amélioration des fondamentaux risque de ne pas suivre les attentes.
Le DBNRR de la communication sécurisée n’est que de 94 %, ce qui indique que le taux de rétention des clients n’est pas encore suffisamment robuste. L’expérience de Cylance démontre que Blackberry n’est pas toujours capable de prendre les bonnes décisions en matière d’acquisitions.
Le paysage concurrentiel évolue. NVIDIA et Qualcomm étendent tous deux leurs propres couches logicielles, envisageant potentiellement de développer leurs propres capacités RTOS. Par ailleurs, la tendance à l’intégration verticale des constructeurs (Tesla et NIO, par exemple, développent chacun leur propre système d’exploitation) réduit également le marché accessible aux RTOS tiers.
Analyse des scénarios de cours cible
À mon avis, le cours de BB dispose d’un plancher solide constitué de 432 millions de dollars de trésorerie et d’investissements, et la direction continue d’acheter des actions à un prix moyen de 3,85 $. À la hausse, le potentiel de valorisation s’élève à 2 à 5 fois, voire davantage dans un scénario d’acquisition. Il s’agit donc d’une structure asymétrique de ratio gain/perte.
Toutefois, une structure asymétrique ne garantit pas automatiquement un bon investissement. Une probabilité de marché baissier de 35 % subsiste. Ce n’est pas une opération sur laquelle on peut miser aveuglément. Le rapport financier du 25 juin sera crucial : trois points seront à observer attentivement — la signature d’une commande formelle pour Alloy Kore, la capacité de la communication sécurisée à stabiliser son chiffre d’affaires récurrent (ARR), et la crédibilité des orientations financières pour l’exercice FY2027.
Aujourd’hui, le cours de Blackberry est établi selon le cadre mental d’une entreprise de téléphones mobiles, alors qu’il s’agit bel et bien d’une société d’infrastructure de sécurité IA embarquée. Cette inadéquation de cadre est réelle. Mais la vitesse à laquelle elle sera corrigée dépendra de la capacité de l’entreprise à prouver continuellement, par des chiffres concrets, sa nouvelle histoire — et non l’inverse, à utiliser une nouvelle histoire pour masquer d’anciens problèmes.
Le 25 juin, nous attendons les résultats.
Avertissement
Cet article repose sur des informations publiques et sur une analyse indépendante de l’auteur. Il ne constitue en aucun cas une recommandation d’investissement. L’investissement comporte des risques ; veuillez agir avec prudence.
Sources de données : Rapport annuel FY2026 de BlackBerry (déposé auprès de la SEC, avril 2026) · Rapport de recherche de CIBC Capital Markets (22 mai 2026) · Données de détenues institutionnelles de la SEC · Classement ABI Research des RTOS certifiés fonctionnellement sûrs (avril 2026) · Site officiel de QNX · Données historiques de cours Macrotrends
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@BlockFlow_News
