Plongé dans des difficultés internes et externes, la voie de neutralité d’Ethereum est-elle encore viable ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Plongé dans des difficultés internes et externes, la voie de neutralité d’Ethereum est-elle encore viable ?
La baisse du prix de l’Ethereum s’est déjà transformée en un test global de la confiance du marché.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Oluwapelumi Adejumo
Traduction : Saoirse, Foresight News
Alors que l’actif natif d’Ethereum, l’ETH, entre dans une phase intermédiaire de baisse, le moral général du marché s’est fortement dégradé. Selon les données de la plateforme d’analyse blockchain Santiment, la discussion autour de l’ETH a continué de croître sur l’ensemble du réseau au mois de mai, mais le ton général était largement négatif, les investisseurs redoutant une nouvelle chute des cours.
Sentiment du marché Ethereum (Source : Santiment)
Des analystes estiment que plusieurs facteurs négatifs se sont conjointement accumulés, exerçant une forte pression sur le marché : une faiblesse persistante des cours au comptant, des sorties continues de capitaux des ETF, le départ de membres clés de la Fondation Ethereum, des remises en question publiques de la part de soutiens historiques de la communauté, ainsi qu’une montée en puissance continue de blockchains concurrentes telles qu’Hyperliquid, Zcash et Solana.
Les données globales du marché fournies par CryptoQuant confirment également un net refroidissement de l’enthousiasme des investisseurs institutionnels. Le cours actuel de l’ETH approche le niveau critique de soutien à 2 000 dollars américains, tandis que les indicateurs du marché au comptant et les fondamentaux révèlent tous des signes évidents de faiblesse.
La performance relative d’Ethereum par rapport au marché global est particulièrement médiocre : le taux de change ETH/BTC s’est effondré à environ 0,02758, atteignant un plus bas de dix mois, ce qui signifie que, lors de ce cycle baissier, Ethereum a nettement sous-performé Bitcoin. Les investisseurs au comptant continuent de réduire leurs positions, la liquidité du marché diminue progressivement, et les grands acteurs institutionnels ont pratiquement cessé d’entrer sur le marché à l’achat.
Ventes massives au comptant et absence de rachats efficaces pour soutenir Ethereum
Au cours des deux derniers trimestres, les positions institutionnelles se sont régulièrement contractées. En octobre 2025, les institutions détenaient plus de 7 millions d’ETH ; ce chiffre est désormais retombé à environ 5,5 millions. Durant cette période prolongée de baisse des cours, les grands investisseurs institutionnels ont systématiquement réduit leurs positions centrales.
Le marché des ETF réglementés subit lui aussi une forte pression : l’encours total des ETF Ethereum s’élève actuellement à environ 12,14 milliards de dollars américains, soit une baisse de 23 % par rapport au pic enregistré en janvier. Selon les données de SoSoValue, le mois de mai a été particulièrement difficile : les ETF ont connu deux semaines consécutives de sorties nettes de capitaux, totalisant environ 470 millions de dollars américains — l’un des épisodes les plus intenses de fuite de capitaux depuis le début de l’année.
Flux hebdomadaires de capitaux vers les ETF Ethereum (Source : SoSoValue)
L’indice de prime Coinbase demeure constamment négatif, reflétant l’absence totale de volonté d’achat au comptant de la part des investisseurs institutionnels américains. Parallèlement à la réduction des positions institutionnelles, la liquidité du marché ETH se resserre également. Depuis février 2026, le volume moyen quotidien des transactions institutionnelles ne cesse de diminuer, restant bien en dessous de la moyenne annuelle ; il se situe récemment entre 17 et 42 millions de dollars américains par jour.
L’appétit pour les achats à bas prix s’est estompé, l’activité transactionnelle au comptant est atone, et toute mauvaise nouvelle risque de provoquer des fluctuations brutales des cours.
Montée des stratégies de couverture sur le marché des options, les acheteurs à terme persistent néanmoins
Tandis que la pression vendeuse au comptant s’intensifie, les opinions divergent fortement sur le marché des produits dérivés quant à l’orientation future de l’ETH : certains y voient l’entrée dans un canal baissier à long terme, d’autres anticipent un rebond imminent après un creusement du creux.
Les professionnels du trading achètent massivement des options de vente pour se prémunir contre les risques, tandis que le marché des contrats perpétuels conserve encore d’importantes positions acheteuses — traduisant une opposition radicale entre les postures haussières et baissières. Selon les données de Block Scholes, le biais de renversement de risque (risk reversal) à 25-delta pour l’ETH sur une période de sept jours approche -7 %, indiquant que les traders acceptent de payer une prime pour acquérir des options de vente afin de couvrir le risque de baisse.
Les données de l’exchange Deribit montrent que les positions ouvertes sur les options de vente avec des prix d’exercice à 2 000 et 2 100 dollars américains dépassent collectivement 380 millions de dollars américains, faisant de ces deux niveaux les points clés de confrontation institutionnelle à court terme.
Positions des opérateurs sur les options Ethereum (Source : Deribit)
Interprétation du marché : ce déploiement massif d’options de vente suggère une conviction généralisée quant à la poursuite de la tendance baissière. Le cours ayant déjà franchi à la baisse le seuil de soutien à 2 100 dollars américains, l’appétit pour le risque continue de reculer, et en l’absence de rachats au comptant, le marché ne peut compter que sur des opérations de couverture pour limiter ses pertes.
Les signaux issus du marché des contrats perpétuels sont toutefois plus complexes. Selon CryptoQuant, le taux de financement des contrats Ethereum reste stable dans la zone positive, atteignant 0,0082 le 21 mai. Même si la capitalisation boursière, les positions institutionnelles et le volume des transactions au comptant sont tous en repli, le sentiment spéculatif haussier n’a pas totalement disparu.
Taux de financement Ethereum (Source : CryptoQuant)
Cette polarisation extrême entre acheteurs et vendeurs rend l’évolution des cours hautement incertaine. Une reprise soudaine des achats au comptant pourrait très probablement déclencher un rebond brutal lié à un « effet de panique » chez les vendeurs à découvert ; en revanche, une rupture du seuil critique à 2 000 dollars américains entraînerait des liquidations en chaîne massives, accentuant encore la volatilité.
Départs successifs de talents clés et débats croissants sur la valeur d’Ethereum
Parallèlement aux performances médiocres des cours, la Fondation Ethereum — organisation à but non lucratif basée en Suisse chargée du développement fondamental d’Ethereum — connaît une vague sans précédent de changements à haut niveau dans ses rangs.
Les développeurs chevronnés Carl Beek et Julian Ma ont officiellement quitté la Fondation, provoquant une instabilité interne majeure. Carl Beek, engagé depuis sept ans, était principalement responsable de la conception de la Beacon Chain ; Julian Ma, quant à lui, avait élaboré le cadre d’incitation pour la supervision des laboratoires.
Depuis février, au moins neuf cadres supérieurs de la Fondation ont quitté leurs fonctions ou se sont retirés progressivement des activités centrales. Cinq d’entre eux sont partis rien qu’en mai, notamment Tomasz Stańczak, ancien codirecteur exécutif, Josh Stark, coprésident du conseil d’administration, Trent Van Epps, contributeur clé au développement du protocole, Barnabé Monnot et Tim Beiko, responsables respectivement du volet protocole et de la coordination technique. Le chercheur expérimenté Alex Stokes a également entamé un congé de trois mois. À un moment où le marché est particulièrement morose, la réduction des effectifs au sein de l’équipe technique centrale laisse un vide en matière de leadership technologique.
Selon les analystes du secteur, l’étincelle déclenchante de ces mutations est le document-programme publié par la Fondation mi-mars. Ce texte de 38 pages établit les quatre principes directeurs du cadre CROPS : résistance à la censure, déploiement open source, protection de la vie privée et sécurité fondamentale du réseau.
Ce document définit clairement la Fondation comme un « gardien de l’écosystème », et non comme un acteur commercial. Sa mission première consiste à préserver la neutralité du réseau, sans viser explicitement la hausse du cours du jeton, l’amélioration des rendements des investisseurs ni l’expansion commerciale.
Or, face à l’essor continu d’autres blockchains concurrentes, l’attachement de la Fondation à une stratégie neutre devient de plus en plus difficile à justifier auprès du marché. Tommy Shaughnessy, cofondateur du fonds de capital-risque Delphi Ventures, souligne que les conséquences négatives de ces départs vont bien au-delà de l’apparence : avec le départ des figures réformatrices, la Fondation perd désormais toute capacité interne à remettre en cause sa trajectoire stratégique actuelle.
Appels croissants à la réforme : le modèle neutre mis à rude épreuve
De nombreux anciens cadres estiment que la Fondation manque d’ambition commerciale et appellent à une refonte de son architecture de gouvernance. Dankrad Feist, chercheur renommé ayant quitté la Fondation l’an dernier pour rejoindre un nouveau projet de blockchain, propose publiquement la création d’une nouvelle entité indépendante destinée à assurer la compétitivité économique du réseau.
Il recommande que cette nouvelle institution dispose dès sa création d’un capital initial d’au moins 1 milliard de dollars américains, une partie provenant des revenus générés par le staking sur le réseau. Cette entité serait directement responsable devant les détenteurs de jetons, et aurait pour mission principale d’élargir les cas d’usage commerciaux de l’ETH et de stimuler sa valorisation marchande.
Dankrad Feist souligne que la Fondation Ethereum détient actuellement moins de 0,1 % de l’offre totale en circulation d’ETH, et qu’elle ne perçoit donc ni les revenus liés au staking ni les frais de transaction sur la chaîne. L’ensemble de l’écosystème manque donc d’un organisme professionnel capable d’assurer activement la promotion du jeton sur les marchés financiers.
Ryan Sean Adams, cofondateur du média Bankless, approuve pleinement cette analyse. Il insiste sur le fait qu’Ethereum ne peut plus reposer uniquement sur la Fondation. L’écosystème a besoin d’institutions professionnelles dotées de ressources financières solides et d’une forte capacité concurrentielle, capables de maximiser l’efficacité du capital, de communiquer efficacement la valeur de développement et de concrétiser des projets commerciaux — des missions qui ne relèvent pas du mandat de la Fondation.
Ces propositions réformatrices ne visent pas à supprimer la Fondation existante, mais à mettre en place un modèle à double institution : l’une, fidèle à ses valeurs fondatrices, veillerait à la neutralité du réseau de base et construirait des infrastructures publiques ; l’autre, dédiée à la promotion du jeton, chercherait à attirer les capitaux institutionnels.
Les investisseurs haussiers considèrent quant à eux que le marché surestime excessivement les fluctuations à court terme, et que les mouvements de personnel ne constituent qu’un renouvellement normal et régulier de l’équipe. Ryan Berckmans, investisseur, affirme que la rotation des talents est un phénomène naturel dans une équipe de développement mature. Ethereum a déjà traversé avec succès plusieurs crises réglementaires et des changements de direction, tout en menant à bien des innovations techniques majeures telles que la fusion (« The Merge »), les transactions « blob » ou encore le déploiement de la couche d’exécution. La taille des actifs déployés sur la chaîne reste parmi les plus importantes du secteur. De plus, les entreprises mondiales multiplient leurs initiatives dans les domaines des monnaies stables et de la titrisation d’actifs, offrant ainsi un soutien structurel durable au développement du réseau.
Les principaux détenteurs institutionnels restent également optimistes. Thomas Lee, président-directeur général de BitMine — la société cotée détenant le plus grand stock d’ETH — estime que la panique actuelle ne constitue qu’un simple ajustement cyclique. BitMine détient 5,2 millions d’ETH, dont plus de 10 milliards de dollars américains sont actuellement engagés dans le staking.
Indicateurs clés de BitMine (Source : Tracker BitMine)
Thomas Lee affirme que la blockchain constitue l’infrastructure fondamentale des systèmes commerciaux reposant sur l’intelligence artificielle et des règlements financiers institutionnels. Grâce à son système de sécurité éprouvé, à sa liquidité abondante et à sa reconnaissance institutionnelle étendue, Ethereum conserve un avantage sectoriel incontestable.
Sortir de la spirale négative : comment Ethereum peut-il retrouver une trajectoire haussière ?
Les professionnels du secteur considèrent que l’orientation future d’Ethereum dépendra de sa capacité à transformer son plan technologique et ses barrières commerciales en une logique d’investissement convaincante. Galaxy Digital, une institution d’investissement, estime que pour enrayer le flux sortant de capitaux, Ethereum doit concrétiser de manière régulière et fiable chacune de ses initiatives opérationnelles.
La priorité immédiate consiste à déployer avec succès la mise à niveau « Glamsterdam », puis à poursuivre progressivement l’itération suivante, « Hegotá », tout en clarifiant les responsabilités internes au sein de la Fondation et en concentrant les ressources sur les principaux axes commerciaux. L’accent devra être mis sur les domaines à haute valeur ajoutée tels que la finance décentralisée (DeFi), l’émission d’actifs institutionnels, la titrisation d’actifs réels, les règlements en monnaies stables et les infrastructures financières axées sur la confidentialité. La neutralité et la robustesse sécuritaire d’Ethereum constitueront les atouts fondamentaux dans ces domaines.
Parallèlement, Ethereum doit accélérer son déploiement dans les prochains secteurs porteurs : les technologies de mise à l’échelle des blockchains, la confidentialité sur chaîne, la protection contre les ordinateurs quantiques et les économies natives de l’intelligence artificielle. Ces cadres technologiques figurent déjà dans la feuille de route de recherche open source ; le principal défi actuel réside dans la coordination entre les acteurs commerciaux et les ressources institutionnelles pour un développement harmonieux.
Le document-programme de la Fondation définit clairement les principes directeurs du développement technologique fondamental, mais ne précise ni la logique de croissance de la valeur du jeton, ni la désignation d’un organisme opérationnel dédié à répondre aux défis posés par les concurrents.
Cette baisse des cours n’est donc plus simplement un simple ajustement cyclique : elle constitue une épreuve profonde, testant la capacité d’un système décentralisé à répartir efficacement les fonctions commerciales, tout en préservant la stabilité de son fonctionnement et en adaptant sa division institutionnelle.
Si l’écosystème parvient à tirer parti de ces changements de personnel pour clarifier les responsabilités et traduire ses plans technologiques en une valeur d’investissement claire et crédible, ce creux pourrait devenir l’occasion d’une amélioration structurelle de son modèle de gouvernance. Dans le cas contraire, une persistance de la faiblesse du marché au comptant, des départs répétés de talents clés et l’évolution du paysage concurrentiel pourraient conduire le marché à remettre en cause la capacité même du réseau Ethereum à soutenir durablement la valeur de son jeton.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
