La touche de blocage de Fu Peng a été appuyée au mauvais endroit.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La touche de blocage de Fu Peng a été appuyée au mauvais endroit.
Ce que vous avez acquis en 15 ans dans la finance traditionnelle ne fonctionne pas forcément dans l’écosystème crypto.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Zhang Peng, TechFlow
La première semaine après qu’un économiste a rejoint l’écosystème des cryptomonnaies, il commence à utiliser la fonction de blocage sur X (anciennement Twitter) pour nettoyer son fil d’actualité.
C’est probablement le sujet le plus intéressant sur X crypto ce week-end. Fu Peng, cet économiste indépendant dont le compte a été suspendu en Chine pour avoir dit des vérités gênantes — et qui a ainsi acquis une immense notoriété sous l’étiquette d’« économiste indépendant persécuté » — a commencé, après sa prise de fonction officielle en tant que chef économiste du groupe Xinhuo, à bloquer massivement les comptes crypto qui l’interrogeaient ou le critiquaient.
Dès que la nouvelle s’est répandue, la communauté a explosé. Certains ont partagé des captures d’écran, d’autres se sont moqués, tandis que certains ont carrément déclaré que cette manœuvre ressemblait étrangement à celle d’un projet qui prépare sa fuite en bloquant massivement ses utilisateurs.
L’acte en soi n’est pas illégal.
Chacun est libre de décider qui peut apparaître dans son fil d’actualité. Mais ce geste survient à un moment extrêmement sensible, dans un secteur particulièrement atypique, et chez une personne profondément contradictoire — ce qui en fait un événement digne d’une analyse sérieuse.
Qui est-il ?
Dans le monde de la finance traditionnelle, la réputation de Fu Peng repose sur un seul trait : son franc-parler.
Lors de cette conférence donnée à la banque privée HSBC, il avait abordé la contraction de la classe moyenne, la faiblesse de la demande et la récession structurelle. Une fois le contenu divulgué, il fut supprimé à plusieurs reprises — mais continua néanmoins de circuler pendant plusieurs mois via des comptes miroirs. Peu après, ses comptes WeChat et sur les plateformes de courtes vidéos furent tous fermés. Dans un environnement où la « stratégie du silence » était largement adoptée, il s’était tenu debout sur scène pour dire des vérités impopulaires — et en avait assumé les conséquences.
Cet épisode témoigne d’un véritable sens de l’intégrité. C’est précisément pour cela qu’il a su rassembler une base d’auditeurs sincèrement convaincus par sa démarche — non pas parce que ses cadres théoriques seraient particulièrement raffinés, mais parce qu’il accepte publiquement de prendre position, même lorsque celle-ci lui coûte personnellement.
L’an dernier, Fu Peng a subi une intervention chirurgicale ; cette année, il reprend activement sa carrière en tant que chef économiste du groupe Xinhuo.
Le 20 avril, son arrivée a été officiellement annoncée — et le cours de l’action Xinhuo a bondi de plus de 22 % ce jour-là. Le 23 avril, il est monté sur scène lors du Web3 Festival de Hong Kong, livrant son premier discours public depuis son entrée dans l’écosystème crypto. Il y a présenté son cadre analytique « FICC+C », intégrant les actifs numériques au sein du système traditionnel de gestion des actifs fixes (FICC : Fixed Income, Currencies and Commodities), affirmant que le bitcoin avait évolué, passant d’un « actif de foi » à un produit réglementé pouvant être inclus dans les portefeuilles institutionnels. La qualité de ce discours était remarquable : le cadre était clair, les comparaisons historiques solidement étayées.
C’était une entrée remarquable.
Puis il a commencé à bloquer des comptes.
La collision de deux systèmes
Pour comprendre cet épisode, il faut d’abord saisir la différence fondamentale entre deux systèmes de confiance totalement distincts.
Dans le monde traditionnel de la FICC, la confiance se construit ainsi : accréditation institutionnelle, certifications professionnelles, interactions sélectives. Votre statut de chef économiste chez tel ou tel établissement, vos rapports de recherche publiés, les conférences auxquelles vous participez — tout cela constitue votre crédibilité. Parallèlement, vous avez pleinement le droit de contrôler votre environnement informationnel : éviter les échanges avec des investisseurs particuliers, ne pas répondre à des questions publiques critiques — c’est parfaitement normal, voire même un signe de professionnalisme. Fu Peng avait déjà ce réflexe auparavant : on raconte qu’entre 2021 et 2024, il aurait plusieurs fois supprimé des contacts WeChat et épuré sa liste de premiers soutiens. Dans la finance traditionnelle, ce n’est pas une nouveauté — tout au plus, on le qualifierait de « très réservé ».
Le système de confiance propre à l’écosystème crypto fonctionne différemment, dès ses fondations.
L’affaire SBF n’a pas seulement laissé un trou de 10 milliards de dollars dans les bilans — elle a aussi engendré un mécanisme immunitaire systémique : toute autorité externe vaut zéro, voire moins que zéro, car plus l’aura est grande, plus les motifs suspects semblent nombreux. Lorsqu’on intègre ce secteur, peu importe le nombre de titres que l’on détient hors chaîne : sa crédibilité est mise à jour publiquement, chaque jour. Ce que vous dites importe moins que ce que vous faites, que la transparence de vos positions, que votre présence durant les périodes les plus sombres du marché, ou encore que votre capacité à assumer publiquement vos jugements lorsque l’actif que vous recommandiez chute de 80 %. Ce sont ces dimensions qui déterminent votre score.
L’écosystème crypto a développé, après avoir été maintes fois victime de « récoltes » orchestrées par des personnalités médiatiques ou des universitaires, une véritable « réponse immunitaire ».
Ainsi, lorsque Fu Peng applique la valeur par défaut du monde traditionnel de la FICC — « filtrer le bruit, sélectionner les interlocuteurs » — à son compte X crypto, cela paraît parfaitement cohérent dans son propre système : il s’adresse principalement aux grands acteurs institutionnels, et le groupe Xinhuo se positionne explicitement comme un « acteur financier numérique réglementé destiné aux institutions ». Pour lui, le brouhaha de X crypto n’est qu’une source de distraction inutile.
Mais du point de vue du système crypto, ce geste envoie un signal erroné : « Je suis ici pour diffuser mon message, pas pour me soumettre à l’examen critique. »
Ces deux systèmes obéissent chacun à une logique interne cohérente, mais ils sont incompatibles.
Quel est donc le laissez-passer requis ici ?
Voyons un jugement qui pourrait déplaire : Fu Peng a choisi la bonne voie en rejoignant cet écosystème.
Les macroéconomistes sont rares dans le domaine des cryptomonnaies. L’arrivée de professionnels capables de comprendre la logique de la FICC pour y mener des recherches approfondies, et de réintégrer les actifs numériques dans des cadres éprouvés d’allocation d’actifs, revêt une importance concrète pour la marche vers l’institutionnalisation du secteur. Son affirmation, formulée lors de son discours, selon laquelle « la première phase de l’industrie crypto est terminée, et que la seconde sera marquée par l’institutionnalisation et la conformité réglementaire », me semble exacte — tant sur le fond que sur le timing.
Il l’a d’ailleurs exprimé avec une grande franchise : initialement, il ne participait pas aux transactions fondées sur la « foi », car « les véritables capitaux ne s’engagent pas excessivement dans une phase où la certitude fait défaut ». C’est là une observation honnête, et surtout une perspective authentiquement professionnelle — bien supérieure à celle de nombreux intervenants de la finance traditionnelle venus simplement faire des « appels à l’achat ».
Toutefois, une vision professionnelle et l’acceptation de la critique ne sont pas mutuellement exclusives.
Que ce soit CZ, Vitalik, ou encore les patrons de Fu Peng — Li Lin et Du Jun —, tous ont accepté, sur X, les critiques et les mises à l’épreuve.
Vitalik publie tous les quelques années un long article d’autocritique, reconnaissant les erreurs de conception initiale d’Ethereum. Ils ont tous leurs failles, mais partagent un point commun essentiel : ils sont vérifiables.
C’est précisément cela, le laissez-passer de l’écosystème crypto.
Pour vraiment s’y ancrer, Fu Peng devra moins compter sur la touche de blocage pour nettoyer son fil d’actualité que sur sa prochaine prédiction publique, vérifiable et transparente. Il affirme actuellement que le marché macroéconomique restera baissier jusqu’à la fin de l’année, et conseille aux institutions de limiter leurs positions en attendant des conditions plus favorables. Très bien — ce jugement est testable par les faits. S’il s’avère juste, sa crédibilité augmentera naturellement. S’il s’avère erroné, il devra en expliquer les raisons, mettre à jour son cadre analytique, puis proposer une nouvelle hypothèse.
C’est cela, ce que ce milieu reconnaît et valorise.
Les habitudes que Fu Peng a développées dans le monde traditionnel devront probablement être révisées ici.
Il ne s’agit pas de remettre en cause ses compétences professionnelles ou son cadre macroéconomique — ce sont précisément ses atouts, et la raison même de sa valeur ajoutée dans ce nouvel environnement. Ce qui doit évoluer, c’est l’hypothèse implicite cachée derrière la touche de blocage : « J’ai le droit de choisir qui peut m’adresser la parole. »
Dans la finance traditionnelle, c’est un signe de statut. Dans l’écosystème crypto, c’est une perte de confiance.
Dans son discours, il a déclaré : « Le paradigme de pensée que vous connaissez depuis 15 ans risque de connaître des changements radicaux. »
Cette phrase pourrait tout aussi bien lui être renvoyée telle quelle : certaines des habitudes acquises au cours de ses 15 années dans la finance traditionnelle ne tiennent plus ici.
L’une d’elles, assez banale, est justement ce geste de blocage.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
