Entretien avec Arthur Hayes : situation macroéconomique mondiale, piège de la déflation de l’IA et avenir des actifs cryptographiques
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec Arthur Hayes : situation macroéconomique mondiale, piège de la déflation de l’IA et avenir des actifs cryptographiques
La déflation provoquée par l’IA coexiste avec l’inflation énergétique, et la Réserve fédérale répondra en imprimant de la monnaie.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTexte : Anthony Pompliano
Traduction : Baihua Blockchain
Sur quoi repose réellement la valeur du bitcoin ? Arthur Hayes apporte une réponse qui va droit au cœur de la question : « Sans les utilisateurs grand public, le bitcoin n’a aucune valeur. »
Dans cet entretien approfondi et rare, Arthur Hayes, directeur des investissements chez Maelstrom et ancien fondateur de BitMEX, analyse avec son acuité et sa profondeur habituelles les dynamiques macroéconomiques les plus complexes d’aujourd’hui. Du véritable impact géopolitique de la guerre en Iran sur les cours du pétrole, à la lutte sans merci entre déflation induite par l’intelligence artificielle et inflation énergétique ; de la reconfiguration silencieuse du système commercial mondial autour de l’or, au rôle singulier du bitcoin en tant que « détecteur de fumée pour la liquidité », ses analyses sont tranchées et percutantes.
Plus surprenant encore : Hayes affirme sans détour que les transactions privilégiées devraient être légalisées, car ce dont les marchés ont le plus besoin, c’est d’informations véridiques ; bien qu’il détienne encore plus de 90 % de ses actifs sous forme de bitcoin, il place de grands espoirs dans Hyperliquid et Zcash ; il critique ouvertement divers projets de loi réglementaires et insiste fermement sur le fait que la valeur du bitcoin ne dépend jamais de Wall Street, mais bien des besoins réels des citoyens du monde entier.
Il ne s’agit pas simplement d’une confrontation entre macroéconomie et cryptomonnaies, mais d’une réflexion profonde sur le marché libre, la transparence de l’information et l’ordre financier futur.
Vous demandez-vous quels actifs méritent vraiment d’être détenus en cette année instable de 2026 ? Vous souhaitez entendre le point de vue d’un trader expérimenté sur la guerre, l’intelligence artificielle, la vie privée et le pouvoir ? Poursuivez votre lecture : cet entretien pourrait bien être, cette année, le plus politiquement incorrect — et pourtant le plus stimulant intellectuellement — que vous aurez jamais lu.
1. La guerre en Iran et le prix du pétrole : l’indicateur unique qui compte
Animateur : « Si le bitcoin n’a pas de dimension grand public, alors il n’a aucune valeur. » C’est précisément là que beaucoup d’entre nous échouent à comprendre. Voilà pourquoi je dis : « Rejetez tous ces textes législatifs. » J’espère que Trump en rejette chacun. Nous n’en avons pas besoin. Pas en 2009, pas en 2018, et encore moins en 2026.
Bonjour à tous. Aujourd’hui, nous sommes ravis d’accueillir Arthur Hayes pour un entretien exceptionnel. Il est directeur des investissements chez Maelstrom. Au cours de cet échange, il analysera l’environnement macroéconomique actuel, puis expliquera comment la guerre en Iran pourrait impacter l’inflation, la déflation, l’or, le bitcoin et d’autres actifs traditionnels. Nous aborderons ensuite certains projets cryptographiques qui suscitent aujourd’hui un vif enthousiasme chez lui : Hyperliquid, Zcash et les marchés prédictifs. Enfin, Arthur exposera sa thèse provocante selon laquelle les transactions privilégiées devraient être légalisées — une explication qui vous étonnera et vous incitera à réfléchir de façon plus critique à ses arguments et à leurs fondements.
Voici donc notre tout dernier entretien avec Arthur Hayes.
Animateur : Très bien, Arthur. Commençons par la guerre en Iran. Évidemment, la situation oscille constamment : on annonce la guerre, puis on la repousse ; on parle de cessez-le-feu, puis il n’y en a pas. Le prix du pétrole flambe, tout le monde panique. Quelle est votre lecture de ce qui se passe réellement ? Les investisseurs doivent-ils s’inquiéter ?
Arthur Hayes : Fondamentalement, j’ai construit un graphique sur Bloomberg représentant l’écart entre le contrat à terme sur le pétrole brut WTI le plus proche (« front month ») et le sixième contrat à terme. Ce qui m’intéresse, c’est précisément cet écart. Jusqu’au 28 février, veille du début de la guerre, ces deux contrats évoluaient pratiquement de concert. Mais dès le déclenchement des hostilités, le contrat le plus proche s’est fortement décalé à la hausse, en raison des interruptions d’approvisionnement, de la fermeture de certaines voies maritimes et de l’incapacité pour de nombreux transporteurs de traverser le détroit. Le prix au comptant du pétrole est ainsi devenu extrêmement élevé. En revanche, le contrat à terme éloigné a certes augmenté, mais bien moins fortement, car le marché suppose qu’un compromis sera trouvé à court ou moyen terme, permettant au pétrole de continuer à circuler via le détroit. Le prix à terme ne reflète donc pas la même tension que le prix spot. C’est cet écart que je surveille attentivement.
L’unique question cruciale est de savoir si le pétrole continuera à traverser ce détroit. Malheureusement, de nombreuses personnes meurent au Moyen-Orient, mais pour la plupart des gens — qui n’y résident pas et n’y ont pas de proches — cela n’a guère d’importance, tant que le prix de l’essence reste raisonnable. Pour la majorité de la population mondiale, seule compte la capacité à mener une vie normale : puis-je prendre l’avion comme d’habitude ? La nourriture reste-t-elle abordable ? Puis-je vivre comme avant le déclenchement du conflit ?
Si le pétrole continue à circuler, même si des populations souffrent gravement dans la région, cela n’aura pas d’impact systémique majeur. En revanche, si le flux de pétrole venait à être interrompu, nous serions confrontés à un grave problème. C’est pourquoi, pour évaluer la guerre en Iran, je ne regarde qu’un seul graphique : cet écart entre les deux contrats. Si le prix à terme commence à augmenter durablement, cela signifiera que le pétrole ne traverse plus le détroit — quel qu’en soit le coût. Si, au contraire, vous parvenez à rétablir le flux et que le prix à terme demeure maîtrisé, alors tout va bien. Dans le cas contraire, nous aurons un problème bien plus sérieux.
C’est ainsi que je considère la guerre en Iran. Ce cessez-le-feu peut fonctionner… ou non. Mais si les parties concernées jugent que la situation actuelle permet de maintenir le flux pétrolier — et que l’administration Trump n’a pas besoin d’intervenir de façon radicale — alors le conflit au Moyen-Orient pourrait se poursuivre sans affecter significativement la vie quotidienne de la majorité de la planète. C’est donc ainsi que je perçois la crise iranienne : en observant le graphique du prix du pétrole, et surtout cet écart.
Animateur : Accordez-vous de l’importance aux récits véhiculés par les médias ? Par exemple, on dit que le détroit est fermé, mais les transpondeurs semblent avoir été désactivés, et les prix fluctuent. Vous vous fiez uniquement au prix ? Le prix serait-il la seule vérité, tandis que tous les récits — fermeture ou non, photos sur place, et toutes ces histoires invraisemblables — ne seraient qu’un divertissement, non ?
Animateur : Mais au final, n’est-ce pas le prix qui révèle réellement si le détroit est ouvert ?
Arthur Hayes : Oui, c’est le prix, car tout le reste n’est que propagande, anecdotes ou informations non vérifiables. J’ai lu un article très bien documenté sur le sujet, où chaque nuance est soigneusement exposée. Il n’y a pas de noir ou de blanc absolu : ni ouverture complète, ni fermeture totale. Tout dépend du contexte. Or, « dépendre du contexte » est extrêmement difficile à gérer pour un investisseur. C’est pourquoi nous cherchons toujours une mesure objective capable de chiffrer cette incertitude : c’est précisément cet écart entre le contrat à terme le plus proche et celui à plus long terme.
Si le pétrole circule, les nouvelles et les discours peuvent faire varier le prix à la hausse ou à la baisse. Mais la question essentielle est : le pétrole circule-t-il réellement ? Puis-je signer un contrat pour recevoir du pétrole, du kérosène ou des engrais dans plusieurs mois ? Si oui, même avec un supplément de coût, le monde continue de fonctionner, l’inflation augmente légèrement, mais reste globalement maîtrisée.
2. La bataille entre inflation et déflation : le conflit entre IA et énergie
Animateur : Avant toute cette escalade, ma vision du monde reposait sur des forces déflationnistes : expulsions, droits de douane, IA et robots qui dévorent progressivement l’économie américaine. On commençait déjà à observer une baisse de certains prix dans les indicateurs. Certains commençaient même à penser que le risque déflationniste surpassait désormais le risque inflationniste. Puis, brusquement, le prix du pétrole a explosé, et tout le monde a aussitôt redouté le retour d’une inflation galopante. Comment analysez-vous ce duel entre inflation et déflation ? Vous intéressez-vous à la réponse exacte ?
Arthur Hayes : L’inflation concerne les biens dont vous avez *besoin*, tandis que la déflation touche ceux que vous *désirez*. Prenons l’IA : le remplacement accéléré des travailleurs qualifiés est une réalité. Des entreprises licencient massivement, car il est désormais plus simple et moins coûteux d’employer des agents IA pour accomplir des tâches cognitives spécifiques. Ce phénomène ne fera que s’amplifier et s’accélérer. Résultat : une déflation sur les biens que vous *désirez* — nouveaux articles sur les réseaux sociaux, sacs, voitures, villas — objets que vous ne *nécessitez* pas, mais que vous *souhaitez*. Or, si vous êtes au chômage ou venez de perdre un emploi technologique bien rémunéré, vous ne retrouverez pas rapidement votre précédent niveau de consommation. Ainsi, ce que les personnes touchées par cette transition appellent « besoin » est en réalité déflationniste, et le crédit sous-jacent pose un problème croissant pour le système bancaire.
Ce qui trouble les banques centrales, c’est que les biens dont nous avons *vraiment besoin* connaissent, eux, une inflation. L’ensemble de l’économie mondiale est fondamentalement un dérivé de l’énergie. Si le flux énergétique est entravé — que ce soit pour produire des engrais destinés à l’agriculture ou du pétrole brut servant de matière première — l’inflation s’étend à l’ensemble de l’économie. Pour une banque centrale, la question devient alors : dois-je baisser ou relever les taux ? Nous nous retrouvons donc face à une inflation et une déflation simultanées, affectant différentes parties de l’économie.
Animateur : Et que dire de l’entrée de Kevin Warsh à la Réserve fédérale ? Pensez-vous qu’il adoptera une position prédéterminée, ou qu’il agira de façon strictement rationnelle, guidé uniquement par les données ? De nombreux analystes décortiquent méticuleusement chaque mot prononcé par les responsables de la Fed.
Arthur Hayes : Je ne pense pas que cela ait grande importance. En fin de compte, la Réserve fédérale est un bras de l’État américain, et elle fera ce que le gouvernement américain exige d’elle afin qu’il puisse honorer ses engagements financiers. S’il existe une « bombe à retardement » déflationniste pilotée par l’IA, la Fed imprimera de la monnaie pour sauver le système bancaire — et les économistes fourniront ensuite les justifications adéquates. Si Trump décide d’adopter une ligne dure nécessitant des dépenses budgétaires massives, la Fed suivra également en baissant les taux et en injectant de la liquidité. Qui occupe ce poste n’est pas décisif. Ce qui compte, c’est qu’elle fera ce qui est nécessaire pour assurer la solvabilité du gouvernement. En tant qu’investisseur à effet de levier, vous pourriez ne pas obtenir immédiatement le timing idéal, mais à long terme, la Fed soutiendra inévitablement l’économie de la manière exigée par le gouvernement.
3. Or, bitcoin et actifs non souverains
Animateur : Parlons maintenant de l’or. Il s’est récemment comporté de façon remarquable, et de nombreuses banques centrales l’achètent activement. Or, on rapporte que l’Iran entend désormais percevoir des frais pour le passage dans le détroit — non en or, mais en bitcoin. Les actifs non souverains neutres semblent donc offrir plusieurs usages. Selon qu’il s’agit d’une fonction défensive ou de paiement, or et bitcoin apparaissent aujourd’hui presque interchangeables. Ces derniers 18 mois ont mis particulièrement en lumière ces multiples usages. Êtes-vous d’accord ?
Arthur Hayes : Absolument. Ces derniers mois, la première exportation des États-Unis n’est pas une marchandise, mais de l’or non monétaire. Toutes les déclarations sur la « réindustrialisation » ou la relance des exportations ne sont pas étayées par les données. Celles-ci montrent plutôt que les États-Unis exportent de l’or vers la Suisse, où il est raffiné avant d’être envoyé en Chine. Une nouvelle « norme-or » se met ainsi en place, discrètement. Pour acheter des marchandises en Chine sans excédent commercial, comment obtenir des yuans ? La contrepartie accepte volontiers l’or. Celui-ci devient ainsi un lubrifiant du commerce au niveau souverain. Ce n’est pas une norme-or officielle, mais un processus lent et discret qui s’opère sous la surface. Quant à la perception réelle de frais en bitcoin, ou s’agit-il simplement d’une déclaration de principe ? Seules des preuves concrètes de transactions permettraient de le confirmer.
Animateur : Que pensez-vous du fait que, depuis le début de la guerre, actions, or et obligations aient chuté, tandis que le bitcoin est resté globalement stable, voire a légèrement progressé ?
Arthur Hayes : Le bitcoin a reculé d’environ 50 % depuis son sommet historique. Depuis le début de la guerre, il a effectivement surperformé les autres actifs, mais cela ne constitue qu’un maigre réconfort pour la plupart des détenteurs. Le prix du pétrole a fortement augmenté ; il serait préférable que le bitcoin suive la hausse des hydrocarbures, mais il s’en sort relativement bien comparé aux autres grandes classes d’actifs.
Animateur : Pourquoi, selon vous, le bitcoin n’a-t-il pas surperformé l’or ou les actions ces dernières années ?
Arthur Hayes : Je crois fermement à l’effet déflationniste de l’IA. Le bitcoin agit comme un « détecteur de fumée pour la liquidité », nous alertant sur l’existence d’un problème. La création monétaire n’a pas été suffisante : l’IA et les centres de données absorbent d’énormes quantités de capital, tandis que les banques centrales et les banques commerciales mondiales n’ont pas généré assez de crédit. En tant qu’actif le plus sensible au crédit, le bitcoin a donc chuté. Elon Musk a souligné que l’IA est tellement déflationniste qu’elle pousserait probablement les gouvernements à imprimer davantage de monnaie. Le bitcoin a commencé à chuter fortement dès le troisième trimestre de l’année dernière, peut-être précisément parce qu’il anticipait une période déflationniste, et non l’inflation attendue. Il faudra probablement attendre un allégement des pressions déflationnistes pour voir une reprise significative du bitcoin.
Même si la guerre en Iran cessait aujourd’hui, le bitcoin ne rebondirait pas automatiquement vers 100 000 dollars uniquement grâce à la paix. Je pense que l’impact de l’IA sur la valeur du travail humain est un enjeu majeur, particulièrement dans une économie aussi flexible que celle des États-Unis. De nombreuses entreprises licencient, car les équipes IA sont nettement plus productives que les employés classiques. Bien qu’il s’agisse d’un gain d’efficacité pour les entreprises, cela aura un impact concret sur une économie fondée sur la consommation des ménages.
Animateur : Quelle part du bitcoin représente-t-il actuellement dans votre portefeuille ? Comment gérez-vous cette exposition ?
Arthur Hayes : Plus de 90 % de mon patrimoine net est constitué de bitcoin. Ma stratégie ? Ne rien faire. Son cours monte ou descend, peu importe : mon prix d’achat est très bas. La vraie question est la suivante : dois-je investir davantage de monnaie fiduciaire, ou vendre une partie de mes bitcoins pour acquérir d’autres actifs susceptibles de progresser plus rapidement ? Parmi les altcoins, je mise principalement sur Zcash et Hyperliquid. Mais si vous me demandez si j’achèterais aujourd’hui du bitcoin avec de nouveaux fonds fiduciaires, je répondrais non : nous attendons encore un événement majeur d’impression monétaire. Les banques centrales doivent reconnaître que l’IA pourrait mettre sous pression le système bancaire. Pour l’heure, elles considèrent que l’IA améliore la productivité, et qu’aucune action supplémentaire n’est donc requise. Ce n’est que lorsque leur vision du monde changera que le prix du bitcoin reflétera correctement le déficit de crédit.
Animateur : Avez-vous déjà vendu du bitcoin pour acheter autre chose, ou vous contentez-vous de ne pas investir de nouveaux dollars ?
Arthur Hayes : J’ai effectivement vendu du bitcoin pour acheter du Zcash et de l’Hyperliquid, mais pas pour récupérer de la monnaie fiduciaire. Si de nouveaux fonds fiduciaires entrent dans mon portefeuille, ils sont placés sur des titres d’État afin de générer un rendement.
Animateur : Et en dehors des actifs cryptographiques ? Avez-vous d’autres actifs ?
Arthur Hayes : En dehors des cryptoactifs, j’ai de l’or — de l’or physique et des actions de sociétés minières aurifères. C’est à peu près tout mon portefeuille : cryptoactifs et or, rien d’autre. Chez Maelstrom, c’est aussi simple que cela.
4. Hyperliquid, marchés prédictifs et réflexion sur les transactions privilégiées
Animateur : En observant les différentes technologies et entreprises cryptographiques, nombre d’entre elles sont désormais cotées en bourse, tandis que de nouveaux challengers émergent — notamment dans les domaines des marchés prédictifs et d’Hyperliquid. Comment les situez-vous par rapport à de géants comme Coinbase ou Binance ?
Arthur Hayes : Le challenger le plus menaçant pour Coinbase et Binance est sans conteste Hyperliquid, avec son modèle de DEX (échange décentralisé). Depuis l’invention des contrats perpétuels, nous tentons de réaliser une cotation sans autorisation préalable — et Hyperliquid y parvient enfin avec succès. Ce que j’apprécie particulièrement, c’est qu’il offre aux utilisateurs du monde entier un trading à effet de levier 24 heures sur 24, trouvant ainsi une excellente adéquation produit-marché. Il s’impose progressivement comme un lieu de découverte des prix pour certains actifs, notamment ceux qui ne peuvent pas être négociés via les canaux traditionnels. Désormais, toute personne disposant d’une stablecoin ou de bitcoins peut exprimer une opinion avec effet de levier. C’est là un véritable changement de paradigme. Les plateformes centralisées peinent à suivre l’innovation rapide d’une petite équipe comme celle d’Hyperliquid. Ce dernier lancera prochainement ses propres marchés prédictifs, avec des frais considérablement réduits — ce qui promet un paysage concurrentiel passionnant.
Je pense que les transactions privilégiées devraient être légalisées dans toutes les classes d’actifs. Ce que nous voulons, c’est que les marchés reflètent en temps réel l’information réelle, et non pas qu’ils attendent les reportages médiatiques. Si des responsables gouvernementaux passent des ordres sur les marchés prédictifs, le marché saura plus vite ce qu’ils envisagent de faire. Cela a bien plus de valeur que la propagande.
Animateur : Acceptons-nous ce compromis, si une personne divulgue des informations dans son intérêt personnel ? Fournit-elle ainsi un service public au marché ?
Arthur Hayes : Je pense que oui. Le marché doit agréger l’ensemble des informations disponibles. Si certaines informations peuvent être partagées dans certains cas, mais pas dans d’autres, quelle est alors la finalité du marché ? Oui, des questions éthiques se posent, mais en tant que trader, je veux disposer de l’information complète. Nous pourrons traiter ultérieurement la question des responsables publics, mais dans de nombreux pays, des pratiques similaires existent déjà. Rendre l’information publique permet une meilleure tarification et un flux d’informations continu, car miser de l’argent est la meilleure façon d’exprimer une opinion sincère.
Animateur : Et les marchés fragiles, comme les marchés d’assassinats ?
Arthur Hayes : Je suis un fervent partisan du marché libre. Laissons tout se produire. De toute façon, ces événements surviennent de toute façon. En les valorisant, nous savons si le risque augmente — et cela peut même alerter les autorités. Outre leurs usages négatifs, ces marchés fournissent aussi davantage d’informations. Ce que le marché nous donne, c’est la sagesse collective, synthétisée dans un prix.
5. Dimension grand public du bitcoin, monnaies privées et perspectives d’avenir
Animateur : Parlons maintenant des engagements de Trump envers le bitcoin et les cryptomonnaies. Beaucoup espèrent une réserve stratégique de bitcoin et une régulation claire, mais le prix du bitcoin reste à peu près au niveau de l’époque de son élection. Quelle est votre analyse ?
Arthur Hayes : On nous répète sans cesse qu’il faut attirer les investisseurs institutionnels, d’où la nécessité de ces lois. Moi, je réponds : « Qui s’en soucie ? » Il s’agit d’un mouvement porté par les particuliers. Sa valeur réside précisément dans l’offre d’alternatives aux personnes qui n’avaient pas accès aux services financiers traditionnels. Nous avons déjà construit, en dehors du système bancaire classique, un autre système financier. Ajouter une myriade de règles dans le seul but d’attirer de gros fonds ne ferait que diluer sa valeur. Les banques s’y intéressent justement parce que des milliards de particuliers y participent. Si le bitcoin perd sa dimension grand public, il devient totalement dénué de valeur. Je souhaite donc que tous ces textes législatifs soient rejetés. Nous n’en avons jamais eu besoin.
Animateur : Et les rendements des stablecoins ?
Arthur Hayes : J’aimerais que les stablecoins puissent offrir des rendements compétitifs face aux banques, mais la réalité est que les facteurs politiques s’y opposent. Pour les banques, les stablecoins constituent une menace majeure, car ils risquent de provoquer une fuite des dépôts. Les gens apprennent progressivement comment fonctionne la politique : les parties prenantes veilleront à ce que les lois défavorables à leurs intérêts soient rejetées.
Animateur : Vos points de vue ont-ils évolué après vos démêlés juridiques ?
Arthur Hayes : Pas du tout. Mes opinions avant et après sont identiques. Ce que j’ai ressenti plus intensément, c’est l’hostilité du système bancaire à l’égard de ce que nous avons construit. Ce n’est pas un petit jeu anodin, mais une compétition exigeant un coût réel.
Animateur : Quelle est votre opinion sur Zcash ?
Arthur Hayes : Le bitcoin est transparent — ce qui présente des avantages et des inconvénients — mais il n’est pas une monnaie entièrement privée. À l’ère de l’IA et des géants technologiques, la désanonymisation devient facile. Si vous recherchez une confidentialité totale, les protocoles basés sur les preuves à divulgation nulle de connaissance, comme Zcash, revêtent une grande valeur. La demande de vie privée ne fera que croître avec le temps, et le prix de Zcash devrait en tenir compte. Il ne sera probablement jamais pleinement adopté par le système financier traditionnel — tout comme l’argent liquide n’est plus économiquement pertinent pour les banques modernes — mais il demeurera crucial pour les particuliers et dans certains scénarios spécifiques.
Animateur : Quel segment du secteur cryptographique jugez-vous le plus négatif ?
Arthur Hayes : Je suis très sceptique vis-à-vis de nombreuses solutions Layer 2 qui manquent à la fois de clients et d’adéquation produit-marché. Trop de projets reposent sur un financement de capital-risque malsain. Nous devons revenir aux racines du financement participatif, afin que la communauté ait un intérêt économique direct, ce qui alignera mieux les incitations et rendra les projets plus sains.
Animateur : Quel est l’avenir des contrats perpétuels à Wall Street ?
Arthur Hayes : Je pense que les produits similaires lancés par la finance traditionnelle échoueront à cause de leurs mécanismes de liquidation. La limitation des pertes et les mécanismes mutualisés propres aux marchés cryptographiques permettent un effet de levier élevé et un trading 24 heures sur 24 — exactement ce que recherchent les particuliers. Hyperliquid a tout le potentiel pour devenir l’une des plus grandes plateformes d’échange, car il s’adresse à des milliards de personnes à travers le monde, et non seulement à la population restreinte des pays développés. Acheter le token HYPE, c’est posséder une fraction de la future plus grande plateforme d’échange — dont le mécanisme de rachat des frais lui confère une nature déflationniste.
Animateur : Pouvez-vous nous parler de votre fonds de capital-risque qui acquiert des parts dans des entreprises ?
Arthur Hayes : Avec la baisse des cours, de nombreuses entreprises cryptographiques non centrées sur les plateformes — dotées de flux de trésorerie solides et d’équipes talentueuses — sont aujourd’hui sous-évaluées. Leurs fondateurs souhaitent sortir, et nous leur offrons de la liquidité via des rachats complets, puis introduisons des opérateurs expérimentés pour optimiser leurs activités, en attendant un retour favorable des marchés avant de céder nos participations. C’est un moment particulièrement attractif pour ce type d’investissement.
Animateur : Où peut-on vous suivre ?
Arthur Hayes : Je suis sur X (anciennement Twitter) sous le pseudo @CryptoHayes, et sur Substack sous le nom Crypto Hazes, où je publie régulièrement des articles.
Animateur : Pour résumer votre vision actuelle des marchés : à long terme, la création monétaire se poursuivra. Vous misez sur le bitcoin, l’or, Hyperliquid, Zcash, ainsi que sur les entreprises cryptographiques sous-évaluées présentes sur le marché des levées de fonds.
Arthur Hayes : Exactement. C’est aussi simple que cela. Je ne suis pas un investisseur dans les actions liées à l’IA. Je préfère me concentrer sur ce que je connais bien, sans avoir besoin de surveiller en permanence les écrans.
Animateur : Merci infiniment pour cet entretien. À très bientôt !
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@APompliano
