Entretien avec le président d’Ava Labs : TSMC est toujours sous-évaluée, et le prix de l’action Micron est inférieur à 10 fois ses bénéfices attendus pour l’année prochaine
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec le président d’Ava Labs : TSMC est toujours sous-évaluée, et le prix de l’action Micron est inférieur à 10 fois ses bénéfices attendus pour l’année prochaine
« TSMC a toujours été une entreprise peu volatile, stable et de haute qualité, dont l’évaluation est traditionnellement juste par rapport à son propre historique. Toutefois, comparée aux autres actions liées à l’IA, elle reste très bon marché compte tenu de son taux de croissance. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction & traduction : TechFlow
Animateurs : David, Bonnie
Invité : John Wu (ancien investisseur technologique chez Tiger Global, actuel président d’Ava Labs)
Titre original : Le cours de TSMC est-il fortement sous-évalué ? Les ingénieurs taïwanais constituent-ils la « plus solide des douves » ?
Source du podcast : Bonnie Blockchain
Date de diffusion : 29 mai 2026
Introduction rédigée par l’éditeur
L’invité de ce podcast est John Wu, ancien investisseur technologique chez Tiger Global et actuel président d’Ava Labs. Selon lui, comparé aux autres actions liées à l’IA, TSMC reste bon marché ; par ailleurs, l’Asie détient un avantage structurel dans les couches matérielles et d’ingénierie électrique de l’IA — précisément les segments actuellement les plus rares.
Il analyse également les deux logiques « non-prix » qui sous-tendent la petite bulle haussière actuelle du bitcoin. Les anciens « géants » (OG) ont globalement achevé le transfert de leurs positions vers Michael Saylor et les ETF. En revanche, les conseillers en investissement enregistrés (RIA), qui gèrent plusieurs milliers de milliards de dollars d’actifs, nécessitent un cycle d’éducation de quatre à six mois avant de recommander effectivement ces actifs à leurs clients.
En outre, il révèle pour la première fois les détails de la collaboration entre Broadridge — une société traitant chaque mois 8 000 milliards de dollars d’actifs tokenisés — et Avalanche, concernant le déploiement sur chaîne de titres actionnariaux. Il apporte également, depuis la perspective d’un opérateur, une réponse aux craintes du marché relatives à une « disruption de la catégorie SaaS par l’IA ».
Citations clés
TSMC et le matériel IA asiatique : un maillon rare sous-évalué
- « TSMC a toujours été une entreprise peu volatile, stable et de haute qualité, dont l’évaluation a toujours été raisonnable au regard de son propre historique. Toutefois, comparée aux autres actions liées à l’IA — compte tenu de ses taux de croissance — elle demeure très bon marché. »
- « L’Asie excelle particulièrement dans les couches matérielles et d’ingénierie électrique de l’IA — précisément là où se trouvent nombre des ressources les plus rares. TSMC occupe probablement la première place sur cette liste. »
- « Il existe plusieurs raisons valables d’investir dans Intel, et pas uniquement parce que le gouvernement américain y a pris une participation. Avec l’avènement de l’ère des agents intelligents (agentic), les unités centrales de traitement (CPU) sont devenues rares. »
L’innovation continue : la seule véritable douve
- « La réalité du monde technologique dans lequel nous vivons aujourd’hui est que l’innovation continue constitue en soi une douve — voire la seule douve existante. »
- « La demi-vie de ces modèles quantitatifs raccourcit sans cesse, ce qui explique pourquoi certaines entreprises emploient des dizaines de docteurs : de nouveaux modèles doivent être lancés en continu. »
Les ETF, la finance quantitative et les investisseurs particuliers : une épée à double tranchant
- « Aujourd’hui, le marché est essentiellement piloté par les fonds quantitatifs et les ETF. Les actions sont plus corrélées que jamais, montant et baissant ensemble — parfois indépendamment de leur fondamentale propre, simplement en raison de leur poids dans les ETF. »
- « À long terme, la puissance cumulative de la capitalisation composée et l’achat d’entreprises dont l’évaluation est raisonnable finissent par l’emporter. Vous ne voulez pas détenir, au mauvais moment, des actions extrêmement spéculatives, qui subiront des corrections brutales. »
La disruption de la catégorie SaaS par l’IA : le point de vue interne d’un opérateur
- « Dès qu’un membre de mon équipe technique vient me dire “Regardez ce que nous sommes capables de faire”, toutes les actions SaaS chutent — ainsi que celles des sociétés spécialisées en cybersécurité. Si j’étais encore gestionnaire de fonds spéculatifs, je vendrais immédiatement à découvert ces titres. »
- « Retirer un bloc technologique ne signifie pas pouvoir le remplacer simplement par un autre, car ce nouveau bloc doit s’intégrer parfaitement à l’ensemble de la pile technologique déjà existante — ce qui implique souvent de remplacer toute la pile. »
- « Il y a vingt-cinq ans, chaque rumeur selon laquelle Google allait pénétrer le secteur du voyage faisait s’effondrer les cours d’Expedia et de Priceline. Vingt-cinq ans plus tard, ces entreprises existent toujours — et se portent même mieux — tandis que Google n’a jamais réussi à s’y implanter. »
Le bitcoin : le changement de main est terminé, les fonds des canaux de distribution arrivent
- « J’ai estimé avoir identifié le creux approximatif au cours des mois de janvier et février de cette année. Il s’agit d’une transition générationnelle : les détenteurs historiques de bitcoin ont cédé leurs positions à Michael Saylor et aux ETF. »
- « Les canaux RIA contrôlent plusieurs milliers de milliards de dollars d’actifs. Être autorisé à recommander un produit ne signifie pas nécessairement le faire immédiatement : ces conseillers doivent d’abord recevoir une formation, un processus qui prend quatre à six mois. »
- « La crypto entre dans une nouvelle phase : elle n’est plus ce produit le plus novateur ou le plus tendance. Certains préfèrent construire de zéro (de 0 à 1), d’autres préfèrent faire passer une solution existante à l’échelle (de 1 à 10). »
Les actifs réels tokenisés (RWA) et la capture de valeur : la couche infrastructurelle négligée
- « Tout le monde veut tokeniser des actifs réels (RWA), mais personne ne pense à l’infrastructure sous-jacente indispensable pour permettre à tout cela de fonctionner efficacement. »
- « La valeur doit être capturée le long de toute la chaîne : les applications de niveau supérieur doivent générer un modèle économique viable, tandis que les protocoles de couche 1 doivent eux aussi structurer leur économie tokenisée afin de survivre et de servir ces applications. »
TSMC et le matériel IA asiatique, sous-évalués
David (animateur) : Nous sommes ravis de retrouver John Wu. John est président d’Ava Labs — la société derrière Avalanche, une blockchain compatible Ethereum. Avant de rejoindre Ava Labs, il a travaillé pendant de nombreuses années comme investisseur technologique à Wall Street, géré son propre fonds, puis occupé le poste de gestionnaire de portefeuille chez Kingdom Capital. Nous sommes heureux de l’accueillir pour discuter de l’avenir des investissements technologiques et blockchain. Bienvenue, John.
John Wu : David, ravi de vous revoir.
Bonnie (co-animateur) : Nous parlions justement de TSMC. J’en suis une actionnaire majeure — on pourrait presque parler de « baleine » — car je la détiens depuis longtemps et y suis profondément attachée. Vous venez de dire qu’elle n’était pas encore chère.
John Wu : Je connais de nombreux investisseurs dans TSMC. Comme l’a mentionné David, j’ai exercé longtemps la profession d’investisseur technologique professionnel, et j’ai donc rencontré non seulement des gestionnaires de hedge funds et des investisseurs en capital-risque, mais aussi des opérateurs travaillant directement au sein de ces entreprises. TSMC a toujours été une entreprise peu volatile, stable et de haute qualité, dont l’évaluation a toujours été raisonnable au regard de son propre historique. Du fait de sa position stratégique et de son leadership incontesté dans son secteur, elle peut paraître légèrement chère aujourd’hui. Mais comparée aux autres actions liées à l’IA — compte tenu de ses taux de croissance — elle demeure très bon marché.
Bonnie : Est-ce dû à sa localisation géographique ?
John Wu : Sa localisation géographique entraîne probablement une légère décote. Cependant, je pense aussi que, globalement, l’attention accordée à cette entreprise est moindre que celle qu’elle aurait reçue si elle était américaine. Une entreprise américaine bénéficie naturellement d’une exposition médiatique accrue.
Bonnie : Alors, si j’avais la même somme à investir face à deux entreprises identiques, choisiriez-vous le marché américain ?
John Wu : Je tiens à préciser que j’ai été investisseur par le passé, mais que je ne suis désormais qu’un observateur passionné. J’ai des amis qui continuent d’investir, et je suis toujours très attentif à ce domaine — ce qui ne constitue en aucun cas un conseil en investissement. Si je devais composer un portefeuille, j’y inclurais certainement TSMC, voire avec un poids plus élevé. Et ce ne serait pas seulement TSMC : Taïwan abrite de nombreuses autres entreprises intégrées dans la chaîne d’approvisionnement IA, la Corée du Sud regroupe de grands fabricants de mémoires, et le Japon compte Tokyo Electron. L’Asie excelle particulièrement dans les couches matérielles et d’ingénierie électrique de l’IA — précisément là où résident bon nombre des ressources les plus rares. Il existe donc de nombreuses entreprises asiatiques dignes d’intérêt, TSMC figurant vraisemblablement en tête de cette liste.
Bonnie : Mais ne seriez-vous pas tenté de miser sur des entreprises américaines soutenues, ou du moins financées, par le gouvernement ? C’est exactement ce qui s’est produit avec Intel, dont le cours a grimpé de plusieurs dizaines de pourcents en quelques jours. Je ne dis pas que cela se produira forcément, mais comparé aux approches orientale et occidentale, ne s’agit-il pas d’un facteur à prendre en compte ?
John Wu : En tant qu’Américain, je souhaite qu’Intel développe une capacité suffisante dans son activité de fabrication à façon (foundry) et crée des emplois aux États-Unis — mais elle en est encore très loin. Intel est aussi très forte dans la conception de CPU. Une partie de sa hausse s’explique non seulement par une bonne gestion, non seulement par ses efforts pour reproduire aux États-Unis le succès de ses activités foundry, mais aussi par la raréfaction actuelle des CPU avec l’avènement de l’ère des agents intelligents. Il existe donc plusieurs raisons valables d’investir dans Intel, et pas uniquement en raison de la participation du gouvernement américain.
Bonnie : Il y a quelques semaines, j’étais à Mar-a-Lago, où le président Trump a déclaré : « Nous voulons que 50 % des puces soient fabriquées aux États-Unis. »
John Wu : Il est légitime que le président américain souhaite le retour des emplois et de la production manufacturière aux États-Unis — je considère cela comme une chose positive. Il est cohérent sur ce thème et prêt à soutenir les entreprises américaines. Comme je viens de le dire à David, ce n’est pas une mauvaise chose.
Bonnie : Mais quelle est votre position ? Cette ambition est-elle réalisable ?
John Wu : Dans quel sens ?
Bonnie : Par exemple, en Asie, lorsqu’un tremblement de terre survient, les ingénieurs ne vont pas d’abord chercher leurs enfants ou leurs épouses, mais se rendent directement sur leur lieu de travail.
John Wu : Vous parlez de Taïwan ? Cela arrive régulièrement. Au Japon, il existe même un mot spécifique désignant le décès survenu au bureau suite à un surmenage — et ce type de décès est considéré comme honorable, contrairement à un décès causé par un accident de la route.
Bonnie Chang : Là-dessus, je ne me prononcerai pas.
John Wu : Ce mot existe bel et bien, croyez-moi. Tout le monde admire cet esprit professionnel rigoureux et endurant présent dans les sociétés et cultures asiatiques.
Bonnie : Ce n’est pas à dire que les Américains ne travaillent pas dur.
John Wu : Certes, la culture américaine présente des différences subtiles — notamment un fort esprit entrepreneurial et une plus grande propension à prendre des risques. Si l’on pouvait fusionner ces deux approches… C’est exactement ce que j’ai fait lorsque j’ai créé ma propre entreprise : lors de la phase initiale d’Ava Labs, notre équipe comptait dix personnes, toutes des ingénieurs de Cornell, dont beaucoup étaient originaires d’Asie et possédaient cet esprit de travail rigoureux. Mais ce n’était pas le seul critère : nous étions tous très travailleurs, tout en ayant aussi cet esprit entrepreneurial. Fusionner ces deux qualités représente l’état idéal.
Comment concevoir un portefeuille d’investissement
David : Avant de poursuivre, j’aimerais vous poser une question, à tous deux, sur TSMC : combien de temps cette entreprise pourra-t-elle conserver son avantage technologique ? Car le cœur de la logique ici est que, pour l’instant du moins, personne n’est capable de réaliser ce qu’elle fait.
John Wu : Malheureusement, lorsque j’ai commencé à investir, les cycles technologiques étaient plus longs ; aujourd’hui, ils sont bien plus courts — tout comme les cycles économiques. Nvidia et AMD font face au même défi. La réalité du monde technologique dans lequel nous vivons aujourd’hui est que l’innovation continue constitue en soi une douve — voire la seule douve existante. Cela vaut même pour les sociétés de trading quantitatif. La demi-vie de ces modèles quantitatifs raccourcit sans cesse, ce qui explique pourquoi certaines entreprises emploient des dizaines de docteurs : de nouveaux modèles doivent être lancés en continu. Il s’agit d’une innovation permanente. Elle finira probablement par générer des bénéfices sociaux, mais ceux qui y participent vivront une expérience extrêmement exigeante, contraints de repenser sans cesse leurs approches.
David : Cette analyse est très éclairante. Comment concevez-vous aujourd’hui un portefeuille d’investissement ? Nous parlons d’IA, d’énergie et d’actions défensives ?
John Wu : Un portefeuille professionnel et un portefeuille personnel sont deux choses différentes — ce dernier étant destiné à des particuliers ayant un emploi classique.
David : Parlons d’abord du portefeuille personnel.
John Wu : Pour ce particulier, je considère que nous vivons une ère extraordinairement passionnante, comparable à celle de l’essor d’internet. Si vous parvenez à constituer un portefeuille, vous ferez probablement quelques erreurs, mais si vous réussissez à identifier les meilleures entreprises futures dans chaque segment du monde de l’IA, alors, en tant que particulier, vous n’avez pas besoin de vous soucier des fluctuations intrajournalières : il vous suffit de sélectionner ces entreprises et de les conserver sur le long terme. Imaginez-vous il y a vingt-cinq ans : vous avez pu commettre quelques erreurs, mais si vous aviez identifié Google, Netflix ou Amazon, il vous suffisait de les détenir et d’ignorer les variations de cours.
David : Parlons maintenant des portefeuilles professionnels.
John Wu : Les gestionnaires de portefeuilles professionnels sont aujourd’hui d’une compétence stupéfiante. Je parle ici de gestionnaires subjectifs (discretionary), non quantitatifs. Ils excellent à identifier chaque goulot d’étranglement — c’est pourquoi on observe soudainement un passage d’un pari unique sur Nvidia à des investissements dans les équipements réseau, puis dans la photonique, puis dans les mémoires, chez Micron ou chez SK Hynix en Corée du Sud — autant de goulots d’étranglement distincts qu’ils identifient et anticipent systématiquement. Micron en est un exemple parfait : considérée comme une activité cyclique et lente, centrée sur la mémoire, son cours semble encore bon marché au regard de son ratio cours/bénéfice, mais personne ne sait combien de temps cela durera. Pourtant, son cours donne l’impression qu’elle devrait être valorisée comme une entreprise sans bénéfice, alors que, selon moi, elle est valorisée à moins de 10 fois son bénéfice attendu pour l’année prochaine.
David : J’ai entendu dire que Micron avait été « lancée » sur Reddit.
John Wu : Vous entrez ici dans un domaine totalement différent. Cela comporte des aspects positifs et négatifs, et je suis partagé sur la question. Lorsque j’exerçais en tant qu’investisseur professionnel, l’accent était davantage mis sur l’évaluation et la gestion active, et les gens croyaient sincèrement pouvoir générer un alpha (surperformance) réelle. Les volumes échangés sur les marchés comme le Nasdaq ou la Bourse de New York étaient principalement générés par des gestionnaires actifs — qu’il s’agisse de fonds communs de placement ou de hedge funds. Aujourd’hui, le marché est principalement piloté par les fonds quantitatifs et les ETF, ces derniers représentant une part importante des volumes. Les actions sont donc plus corrélées que jamais, montant et baissant ensemble — parfois indépendamment de leur fondamentale propre, simplement en raison de leur poids dans les ETF. Par exemple, lorsqu’une inquiétude sécuritaire émerge, une entreprise performante comme Palantir, incluse dans un ETF logiciel, subit aussi une baisse et est entraînée vers le bas. Revenons sur Reddit : je suis partagé, car j’apprécie la participation des investisseurs particuliers, qui se sentent capables de jouer un rôle dans ce monde — c’est formidable ; mais je crains aussi leur spéculation excessive, qui affaiblit l’importance accordée à l’évaluation. À long terme, la puissance cumulative de la capitalisation composée et l’achat d’entreprises dont l’évaluation est raisonnable finissent par l’emporter — c’est précisément ce qui fait la grandeur de Warren Buffett. Vous ne voulez pas détenir, au mauvais moment, des actions extrêmement spéculatives, qui subiront des corrections brutales. Je me souviens encore de l’ère internet, où certains avaient acheté des titres comme pets.com et n’ont jamais récupéré leur mise. C’est dommage : s’ils avaient conservé seulement les 10 à 15 meilleures actions, ou simplement acheté un indice, ils seraient aujourd’hui bien mieux lotis.
David : Nous venons de parler des forces anciennes et nouvelles de l’investissement contemporain. Par exemple, l’indice IGV (ETF sectoriel américain des logiciels) a perdu environ 27 % depuis le début de l’année — certains diraient que le marché anticipe ici le déclin des « forces anciennes ». Vous venez de mentionner Micron : théoriquement, si la direction actuelle de l’innovation vise à réduire la dépendance des modèles vis-à-vis de la mémoire et de la RAM, pourquoi investir encore dans des entreprises de mémoire ? Par exemple, dès que Google a annoncé Turbo Coin (une technologie visant à réduire la consommation mémoire des modèles), le cours de Micron a chuté de 12 à 15 %. Même après cette baisse de 12 %, il avait déjà augmenté d’environ 300 % — ce point est important à retenir.
John Wu : Je pense qu’il est aujourd’hui environ 50 % plus élevé qu’à ce moment-là. Premièrement, l’annonce d’une technologie ne signifie pas qu’elle va détruire toute une industrie. Je suis désormais un opérateur. Ce qui est intéressant, c’est que mon équipe est majoritairement composée d’ingénieurs, très visionnaires, amateurs des nouveaux outils IA et des méthodes de programmation « vibe coding ». Nous avons ainsi développé nous-mêmes, via « vibe coding », notre propre logiciel de gestion de la relation client (CRM), supprimant deux prestataires externes au profit d’un système entièrement personnalisé : nous n’avons besoin que d’une base de données, le reste étant entièrement réalisé en interne ; nous utilisons aussi l’IA pour tester les vulnérabilités. Pendant un certain temps, chaque fois qu’un membre de mon équipe technique venait me dire « Regardez ce que nous sommes capables de faire », toutes les actions SaaS chutaient — ainsi que celles des sociétés spécialisées en cybersécurité. Si j’étais encore gestionnaire de fonds spéculatifs, dès qu’un membre de mon équipe me racontait ce genre de chose, je vendrais immédiatement à découvert. Mais ils me donnent aussi des précisions plus fines : par exemple, il est impossible de « désintermédier » complètement de nombreux éléments — beaucoup de ces affirmations sont largement surestimées. Certes, si vous êtes un simple outil d’automatisation logicielle au niveau de l’interface utilisateur (UI/UX), votre modèle économique sera difficile à pérenniser ; mais vous ne pouvez pas supprimer les codes fondamentaux. Certes, vous pouvez modifier la couche utilisateur, mais tout ce qui se trouve en dessous — le consensus fondamental, la blockchain fondamentale, les codes de « deep tech » — ne peut être copié ni remplacé. Concernant la mémoire, vous supposez deux choses : premièrement, que les entreprises de mémoire elles-mêmes n’innovent pas et ignorent ce qui se passe ; deuxièmement, que vous sous-estimez la nature même de « l’affaire », qui va bien au-delà de la technologie, englobant des réseaux établis et des chaînes d’approvisionnement déjà intégrées. Retirer un bloc technologique ne signifie pas pouvoir le remplacer simplement par un autre, car ce nouveau bloc doit s’intégrer parfaitement à l’ensemble de la pile technologique déjà existante — ce qui implique souvent de remplacer toute la pile. C’est précisément la leçon que le secteur de la crypto apprend actuellement : certes, il existe de meilleures façons de construire quelque chose à partir de zéro, mais dans le monde réel, on rencontre des systèmes hérités, des règles établies et des entreprises gigantesques — et l’on ne peut pas échouer en tentant une conversion brutale vers une nouvelle technologie. Il faut procéder de manière progressive (par « fonctions en escalier »).
David : En passant, vous vous souvenez probablement de l’ère internet : chaque fois qu’une rumeur circulait sur une entrée de Google dans le secteur du voyage, les cours d’Expedia, de Priceline et de Booking.com s’effondraient. Vingt-cinq ans plus tard, ces entreprises existent toujours — et se portent même mieux — tandis que Google n’a jamais réussi à s’y implanter.
Bitcoin et capture de valeur des RWA
David : J’aimerais discuter quelques minutes du bitcoin. Si le bitcoin clôture à 76 000 dollars, nous entrerons dans une nouvelle bulle haussière. C’est ce qu’a déclaré Tom Lee (cofondateur de Fundstrat, analyste renommé des marchés) il y a quelques heures lors de cette conférence — je lis actuellement le compte rendu de son intervention. Il affirme qu’en période de marché baissier, le bitcoin n’a jamais clôturé trois mois consécutifs en hausse ; si le bitcoin clôture ce mois-ci au-dessus de 76 000 dollars, la période baissière sera définitivement terminée. Il ajoute que le financement de l’IA agentic constitue l’un des moteurs de la prolongation de cette vague haussière. Tel est son point de vue.
John Wu : À combien se situe actuellement le bitcoin ?
David : 81 000 dollars.
John Wu : Il considère donc que la période baissière est déjà terminée ?
David : Si le cours clôture ce mois-ci à ce niveau, nous serons bien au-dessus de 76 000 dollars. Nous sommes en mai, il reste 23 jours : il suffit de maintenir ce niveau pendant 23 jours pour que la période baissière soit officiellement close.
John Wu : Très bien. Quelle est donc votre question ?
David : Êtes-vous d’accord avec ce point de vue ?
John Wu : Permettez-moi d’abord de dire que j’apprécie beaucoup Tom Lee — je le connais depuis 25 ans. Lorsque j’étais acheteur chez Tiger Global, il était analyste technique chez JP Morgan. Il est extrêmement intelligent, maîtrise parfaitement les statistiques et peut produire instantanément des séries de chiffres impressionnantes — je ne remettrais jamais en cause ses données. Voici mon point de vue personnel. J’ai estimé avoir identifié le creux approximatif au cours des mois de janvier et février de cette année. Nous traversons actuellement une transition générationnelle : les détenteurs historiques de bitcoin ont cédé leurs positions à Michael Saylor et aux ETF. Ce phénomène s’est stabilisé au début de cette année, ce qui explique en partie la reprise du cours du bitcoin. Je ne peux pas préciser les dates exactes ni le niveau final attendu d’ici la fin de l’année, mais je pense fermement que deux facteurs soutiennent le bitcoin — et contribuent au moins à cette petite bulle haussière de plusieurs mois. Premièrement, le changement de main des détenteurs (ou des positions) s’est produit, mettant fin à cette incertitude. Deuxièmement, et c’est crucial, le canal des conseillers en investissement enregistrés (RIA) contrôle plusieurs milliers de milliards de dollars d’actifs. Être autorisé à faire quelque chose ne signifie pas nécessairement le faire immédiatement : par exemple, Morgan Stanley a annoncé qu’il serait désormais en mesure d’offrir ces services via ses canaux de richesse, mais il faut d’abord former les conseillers individuels, qui ne recommanderont ces produits à leurs clients qu’après cette formation — un processus qui prend quatre à cinq ou six mois. Nous sommes en mai, et depuis le début de l’année, ces canaux ont été autorisés à recommander ces produits aux investisseurs particuliers : les conseillers ont donc déjà été formés, et les utilisateurs finaux disposent désormais d’un niveau de compréhension suffisant. Ces flux de capitaux provenant de ce groupe contribueront donc également à soutenir le marché. Ces deux raisons, combinées à un environnement macroéconomique calme et plutôt favorable, ainsi qu’à l’espoir d’une adoption prochaine de la loi CLARITY (projet de loi américain sur la structure du marché crypto), constituent, selon moi, les fondements d’une belle petite vague haussière pour le bitcoin.
David : Pourriez-vous développer ce point relatif à « la situation calme » ?
John Wu : Je parlais tout à l’heure du changement de main à grande échelle. Ce sont désormais de nouveaux acteurs qui détiennent le bitcoin — une nouvelle génération. Beaucoup des « géants » historiques (OG) ont disparu ou se sont déjà désengagés à un point tel qu’ils n’ont plus besoin de vendre davantage.
David : Pourquoi cela, selon vous ?
John Wu : Je pense que plusieurs raisons entrent en jeu. J’ai été attiré par l’investissement technologique parce que j’adore l’innovation, j’adore les nouveautés — c’est passionnant, et je pense que c’est une attitude typique à dix-huit ans. La crypto entre aujourd’hui dans une nouvelle phase : elle n’est plus ce produit le plus novateur ou le plus tendance. C’est un peu comme demander pourquoi certains entrepreneurs préfèrent créer une entreprise de zéro (de 0 à 1), puis la céder à d’autres pour qu’ils la fassent passer à l’échelle (de 1 à 10), plutôt que de la conduire eux-mêmes jusqu’à ce stade. Parce que certains aiment construire de zéro, d’autres préfèrent faire passer une solution existante à l’échelle. Pour certains d’entre eux, il est donc tout naturel de sortir du marché — surtout maintenant que la liquidité est enfin disponible.
David : Broadridge (symbole boursier BR sur le NYSE) est un leader mondial de la technologie, traitant chaque mois 8 000 milliards de dollars d’actifs tokenisés. Elle étend désormais son activité aux actifs numériques et collabore avec Avalanche. Pourriez-vous décrire la portée de cette collaboration ?
John Wu : C’est formidable — et extrêmement important. Broadridge est un leader dans le monde traditionnel des titres, chargé de gérer des opérations sociétaires, les votes par procuration et bien d’autres tâches invisibles mais indispensables. Elle a annoncé une collaboration avec nous — et nous sommes fiers de pouvoir dire qu’elle déposera les actions tokenisées sur la chaîne de blocs Avalanche. Très prochainement, les actions de Galaxy (la société de services financiers numériques Galaxy Digital) seront tokenisées sur Avalanche via Broadridge. Il s’agit d’un élément essentiel des actions traditionnelles, ce qui en fait une initiative majeure. Comment cela s’intègre-t-il dans ma vision du monde, dans la vision d’Avalanche et d’Ava Labs ? Depuis nos premiers échanges, il y a six ou sept ans, nous avons voulu à la fois servir les clients natifs de la crypto et devenir une technologie, l’infrastructure par défaut pour la tokenisation des actifs institutionnels. Notre mission consiste à assembler les différents composants et briques. Nous conceptualisons cela comme comportant une couche d’actifs (asset layer) et une couche d’infrastructure (infrastructure layer). La couche d’actifs comprend tous ces éléments : des milliards de dollars de stablecoins, de fonds du marché monétaire et d’obligations du Trésor, de crédit privé, de capital-investissement, de fonds divers, voire d’actions cotées tokenisées sur Avalanche. Broadridge s’inscrit précisément dans la couche d’infrastructure — le système sous-jacent indispensable pour permettre à tout cela de fonctionner efficacement. Tout le monde veut tokeniser des actifs réels (RWA), mais personne ne pense à l’infrastructure sous-jacente indispensable pour permettre à tout cela de fonctionner efficacement. Bien sûr, il existe des infrastructures natives de la crypto — portefeuilles, passerelles fiat/crypto, services de garde, etc. — mais il existe aussi des composants issus de la finance traditionnelle : qui gère les opérations sociétaires ? Qui traite, en coulisses, toutes les questions relatives à la propriété d’une entreprise, aux votes par procuration, à la conformité réglementaire, etc. ? Broadridge est l’un des partenaires et des briques essentielles qui construiront l’infrastructure du futur monde des RWA. C’est donc une excellente nouvelle, et nous sommes impatients de collaborer avec eux.
David : Pour les investisseurs, la question cruciale reste toujours la capture de valeur (value capture). StraitsX est une société singapourienne avec laquelle vous collaborez, qui développe sa propre version de stablecoin et jouit d’une forte influence en Asie. Mais ma question est la suivante : toutes ces entreprises qui construisent des applications et des apps sur votre infrastructure, qui capte la valeur ?
John Wu : Revenons d’abord sur la première partie. StraitsX est un excellent projet, doté de son propre stablecoin, clairement orienté vers l’Asie, et développé sur Avalanche — ce qui dit beaucoup de la manière dont StraitsX perçoit Ava Labs et Avalanche. Elle s’est également connectée à Alipay et Grab Pay, ce qui lui offre des canaux de distribution massifs. Nous sommes fiers de collaborer avec eux et d’avoir été choisis par eux. C’est ce que je voulais souligner en premier lieu. Passons maintenant à votre question : qui capte la valeur, et comment ? C’est une excellente question. Excluons d’abord le bitcoin : son adéquation produit/marché (product-market fit) est celle de « l’or numérique » — certains y croient, d’autres non — mais c’est globalement sa position actuelle, représentant environ 50 % d’une capitalisation boursière totale d’environ 2,7 milliards de dollars. Et pour tous les autres acteurs ? La question est précisément celle de la capture de valeur. Je pense que la valeur doit être capturée le long de toute la chaîne : en bout de chaîne, les applications de niveau supérieur — que nous appelons DApps (applications décentralisées) — doivent générer un modèle économique viable, justifiant leur existence sur une infrastructure donnée ; et les protocoles de couche 1 (Layer 1) doivent eux aussi structurer leur économie tokenisée afin de survivre et de servir toutes ces applications. L’architecture d’Avalanche est celle d’un « réseau de réseaux » : vous disposez d’une chaîne principale, mais vous pouvez lancer vos propres blockchains personnalisées, dédiées et souveraines. De nombreuses institutions financières traditionnelles l’utilisent sur des blockchains privées fermées, qui ne font pas partie de la portion « sans permission » (permissionless), et elles capturent déjà de la valeur simplement en utilisant leur propre blockchain privée. Nous capturons une petite part de cette valeur, car elles nous paient pour cela ; mais elles souhaitent aussi, à terme, accéder à un monde connecté à des centaines d’autres blockchains de couche 1 au sein de l’écosystème Avalanche, et, à un moment donné, se connecter à la chaîne principale d’Avalanche pour bénéficier de sa liquidité. Elle est compatible EVM (Ethereum Virtual Machine), ce qui leur permet de se connecter également à l’écosystème Ethereum. Je pense donc que tout commence par la capacité des clients à créer de la valeur pour eux-mêmes ; dès qu’ils commencent à se connecter, la valeur circule naturellement vers le reste de l’écosystème Avalanche.
David : Excellente réponse, merci beaucoup. Nous vous souhaitons plein succès dans l’évolution d’Avalanche, et nous espérons vous revoir très bientôt.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
