Le péage bitcoin du détroit d’Hormuz
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le péage bitcoin du détroit d’Hormuz
Un pays soumis à des sanctions globales a établi un péage en bitcoin sur l’une des voies maritimes pétrolières les plus importantes au monde.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Xiao Bing, TechFlow
Le 8 avril, le Financial Times a publié un article selon lequel l’Iran exigerait que les pétroliers traversant le détroit d’Ormuz paient leurs droits de passage en bitcoin.
La source de l’information est Hamid Hosseini, porte-parole de l’Union iranienne des exportateurs de pétrole, de gaz naturel et de produits pétrochimiques. Il a déclaré au FT que les pétroliers devaient d’abord envoyer un courriel indiquant les détails de leur cargaison ; l’Iran évaluerait ensuite la demande et proposerait un tarif fixe de 1 dollar par baril de pétrole brut. Un VLCC (Very Large Crude Carrier) pleinement chargé transporte environ 2 millions de barils : le droit de passage s’élèverait ainsi à 2 millions de dollars américains.
Moyen de paiement : le bitcoin. Selon Hosseini, « le paiement est effectué en quelques secondes et ne peut ni être tracé ni saisi en raison des sanctions ».
Les conséquences du non-paiement sont également clairement énoncées. Selon le FT, une diffusion radio VHF dans le détroit met en garde : « Tout navire tentant de passer sans autorisation sera détruit. »
Un pays soumis à des sanctions globales a ainsi installé un péage fonctionnant en bitcoin sur l’une des voies maritimes pétrolières les plus stratégiques au monde.
Comment ce péage a-t-il été mis en place ?
Fin février 2026, une opération conjointe menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran a conduit ce dernier à fermer le détroit d’Ormuz en représailles. Selon les données de S&P Global, le trafic de pétroliers y a chuté de 97 %.
Pour mesurer l’importance de ce détroit : avant le conflit, entre 100 et 120 navires commerciaux le traversaient chaque jour, transportant environ un cinquième du pétrole brut mondial. Sa fermeture a fait bondir les cours du pétrole et secoué l’économie mondiale.
Mais au fil de la fermeture, l’Iran a réalisé que « fermer » était moins avantageux que « percevoir des droits ».
À partir de mi-mars, la Garde révolutionnaire islamique (IRGC) avait déjà mis en œuvre, de façon informelle, un système de perception de droits de passage. Les armateurs devaient soumettre à un intermédiaire lié à l’IRGC des informations détaillées : registre de propriété du navire, immatriculation sous pavillon, liste des marchandises, port de destination, liste d’équipage, voire les données de suivi AIS. Une fois l’audit terminé, l’IRGC délivrait un code d’autorisation à usage unique ainsi qu’un itinéraire précis, guidant le navire le long de la rive nord de la côte iranienne, sous escorte de vedettes de patrouille.
Les 30 et 31 mars, le Parlement iranien a officiellement adopté le « Plan de gestion du détroit d’Ormuz », intégrant ce système dans la loi. Les frais étaient libellés en rials iraniens, mais le paiement en « monnaies numériques » était expressément autorisé.
Lorsque, le 7 avril, un accord de cessez-le-feu de deux semaines a été conclu entre les États-Unis et l’Iran, ce système était déjà opérationnel depuis au moins trois semaines.
Quelques heures après l’annonce de cet accord, Hosseini a révélé, lors d’un entretien avec le FT, les derniers détails : les droits de passage devaient désormais être payés en bitcoin. Il a justifié ce choix par la nécessité de « garantir l’impossibilité de traçage ou de saisie liée aux sanctions ».
Bitcoin ou USDT : un choix de souveraineté
Les déclarations de Hosseini comportent deux imprécisions techniques. La confirmation d’une transaction bitcoin prend plusieurs minutes, et non « quelques secondes ». En outre, chaque transaction sur la chaîne bitcoin est publique et traçable : des entreprises telles que Chainalysis et TRM Labs tirent justement leur activité du traçage des fonds iraniens sur la blockchain. Dès 2018, l’OFAC (Office of Foreign Assets Control) avait déjà sanctionné des portefeuilles bitcoin iraniens.
Cependant, il a eu raison sur un point essentiel : le règlement des transactions bitcoin n’emprunte pas le réseau bancaire correspondant américain, et l’OFAC ne peut donc pas geler ces transactions au moment où elles se produisent. Le traçage a posteriori est une chose ; l’interception en temps réel, une autre. Pour un droit de passage de 2 millions de dollars, « a posteriori » est bien trop tardif.
Un rapport de TRM Labs fournit un contexte plus complet. Ces dernières années, l’IRGC a davantage utilisé au quotidien des stablecoins tels que l’USDT. Seules deux bourses — Zedcex et Zedxion —, sanctionnées par l’OFAC en janvier 2026, auraient traité environ 1 milliard de dollars de fonds liés à l’IRGC. Le « Rapport sur la criminalité liée aux actifs numériques 2026 » de Chainalysis indique que, au quatrième trimestre 2025, les adresses associées à l’IRGC ont représenté plus de la moitié des entrées cryptographiques totales en Iran, soit plus de 3 milliards de dollars.
Le problème ? Les stablecoins comportent des « portes dérobées ».
Tether et Circle peuvent bloquer des adresses. Au milieu de l’année 2025, Tether a procédé au blocage le plus massif jamais enregistré de fonds liés à l’Iran.
C’est là tout le raisonnement derrière le choix du bitcoin pour ce péage d’Ormuz. Pour les règlements courants, l’USDT convient parfaitement : montants faibles, fréquence élevée, rapidité. Mais percevoir un droit de passage unique de 2 millions de dollars via un outil dont l’émetteur peut, à tout moment, appuyer sur un bouton de blocage ? L’Iran refuse catégoriquement.
Le bitcoin n’a pas d’administrateur, ni de bouton de blocage. Le slogan clamé depuis quinze ans par les passionnés de cryptographie est devenu, dans le détroit d’Ormuz, une exigence concrète d’un État.
Une précédente enquête de Bloomberg mentionnait un troisième mode de paiement possible : le yuan, transféré via la Banque Kunlun et le système CIPS, contournant ainsi SWIFT. En réalité, l’Iran propose aux armateurs un menu de choix : ceux ayant de bonnes relations avec la Chine optent pour le yuan ; le bitcoin, lui, est accessible à tous.
L’Iran a également instauré une classification nationale à cinq niveaux : les « pays amis » bénéficient de tarifs réduits, tandis que les navires liés aux États-Unis ou à Israël se voient carrément refuser le passage. Certains armateurs ont même procédé à un changement d’immatriculation de leurs navires sous pavillon pakistanais afin d’obtenir l’autorisation de passage.
800 millions de dollars par mois, un chiffre comparable à celui du canal de Suez
Estimation de TRM Labs : si le trafic retrouve son niveau normal, les seuls pétroliers génèreraient 20 millions de dollars de revenus par jour, soit entre 600 et 800 millions de dollars par mois. En y ajoutant les méthaniers et autres navires marchands, ce chiffre dépasserait 800 millions de dollars.
Pour comparaison : le canal de Suez atteint, dans ses meilleures années, un revenu mensuel similaire.
Des responsables iraniens invoquent eux-mêmes l’exemple du canal de Suez. En 1956, Nasser en avait nationalisé le contrôle, permettant à l’Égypte de percevoir des redevances pendant soixante-dix ans, atteignant, à son apogée, un revenu annuel de 9,4 milliards de dollars. Lorsqu’il a défendu le « Plan de gestion du détroit d’Ormuz », le Parlement iranien a explicitement cité ce précédent égyptien, ainsi que l’historique des droits de passage perçus par le Danemark sur le détroit d’Øresund.
Le raisonnement fondamental est identique : un État situé à un carrefour géographique stratégique transforme sa position géographique en ressource économique.
Mais les différences sont majeures. La souveraineté égyptienne sur le canal de Suez repose sur un fondement juridique international : il s’agit d’une voie artificielle, construite sur le territoire égyptien. Ormuz, en revanche, est un détroit naturel classé, en vertu du droit international, comme « détroit utilisé pour la navigation internationale ». Conformément à la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (UNCLOS), les États côtiers ne peuvent pas percevoir de droits de passage sur les navires en transit.
Réponse de l’Iran : nous n’avons pas ratifié l’UNCLOS.
Un article d’analyse publié le 7 avril par Foreign Policy va droit au but : si l’Iran parvient à transformer ce droit de passage temporaire, institué en période de guerre, en un régime permanent en temps de paix, ce serait l’événement géopolitique économique le plus important au Moyen-Orient depuis la nationalisation du canal de Suez par Nasser.
Que retient le marché ?
Après l’annonce du cessez-le-feu, le bitcoin est passé de près de 68 000 à plus de 72 000 dollars. À la publication de l’article du FT sur le « péage bitcoin », il a grimpé jusqu’à 73 000 dollars.
Le marché valorise deux éléments distincts.
Le premier est ancien : le bitcoin comme actif refuge. Depuis le début de la guerre entre les États-Unis et l’Iran, le bitcoin a surperformé l’or physique ; la notion de « or numérique », longtemps restée en veilleuse, refait surface.
Le second est nouveau : le bitcoin comme instrument de règlement international. Un État souverain utilise le bitcoin pour percevoir des paiements sur le principal goulot d’étranglement énergétique mondial. Ce scénario ne figure pas dans le livre blanc originel ; il émerge d’un pays acculé, qui découvre que, hors du système du dollar, le bitcoin constitue l’un des rares canaux encore capables de recevoir des fonds.
Pendant quinze ans, la communauté crypto s’est interrogée sur « l’utilité réelle du bitcoin ». Ormuz fournit une réponse inattendue : lorsque deux États s’affrontent, que les sanctions sont pleinement déployées, que SWIFT est coupé et que les stablecoins sont gelés, le bitcoin demeure le dernier canal de paiement encore ouvert.
Ce cas d’usage est très concret, mais peu reluisant.
Le 8 avril, dans un entretien accordé à ABC, Donald Trump a qualifié ce « péage conjoint » américain et israélien de « chose magnifique », allant jusqu’à évoquer la création d’une « entreprise commune ». Le porte-parole de la Maison-Blanche a aussitôt précisé que la reprise du cessez-le-feu dépendait de l’« ouverture immédiate, complète et sûre » du détroit, « sans imposition de droits de passage ». Les deux versions sont contradictoires.
La position de Trump lui-même est plus nuancée. Son projet familial, World Liberty Financial, a lancé le stablecoin USD1, qui doit prochainement être coté sur la plateforme Aster DEX pour des contrats à terme sur le pétrole brut libellés en USD1. Or, une précédente enquête de Bloomberg indiquait que l’Iran acceptait également les stablecoins libellés en dollars, notamment l’USDT et l’USDC. Ainsi, l’activité familiale de Trump autour des stablecoins et les besoins iraniens de contournement des sanctions convergent subtilement autour du mot « stablecoin ».
Après le péage
Une analyse de FXStreet souligne un risque futur : si le modèle combinant pression militaire et paiements cryptographiques réussit à s’implanter durablement à Ormuz, des imitateurs pourraient surgir dans d’autres détroits stratégiques, comme celui de Malacca ou celui du Bosphore. La norme de libre circulation maritime, maintenue par la marine américaine depuis quatre-vingts ans, ne s’applique pas automatiquement parce qu’elle est inscrite sur le papier. Or, les cryptomonnaies offrent précisément la possibilité technique de contourner les sanctions financières tout en percevant des droits de passage.
Lors de la crise du canal de Suez en 1956, Nasser n’a pas remporté la victoire grâce à la supériorité militaire de l’armée égyptienne face à la coalition anglo-française, mais parce que les États-Unis ont refusé de soutenir l’invasion. Le fait accompli s’est ainsi imposé. Soixante-dix ans plus tard, à Ormuz, la question reste politique : quel prix les États-Unis sont-ils prêts à payer pour rouvrir le détroit ?
Pour l’instant, la réponse semble peu encourageante. Le cessez-le-feu n’a pas survécu vingt-quatre heures : Israël a lancé des frappes aériennes contre le Liban, et l’Iran a aussitôt rétabli la fermeture du détroit. Maersk déclare toujours être en « confirmation urgente des conditions », et n’ose pas envoyer de navires. Un cadre dirigeant d’une compagnie maritime l’a dit crûment à CNBC : « Nous n’avons reçu aucune information quant à la manière sécurisée de traverser le détroit. »
Il est probable que le cessez-le-feu ne survive pas deux semaines. Mais l’Iran a déjà démontré une chose : un pays exclu de SWIFT, voyant ses avoirs en dollars gelés et tous ses canaux financiers traditionnels coupés, peut, grâce au bitcoin et aux stablecoins, établir un système de perception de droits sur le goulot d’étranglement maritime le plus stratégique au monde, générant potentiellement 800 millions de dollars par mois — et certains ont déjà payé.
Pendant quinze ans, le secteur des cryptomonnaies a cherché à prouver la valeur d’un « paiement décentralisé ». Ce n’est ni une start-up de la Silicon Valley ni une institution de Wall Street qui en a livré la preuve la plus convaincante, mais bien la Garde révolutionnaire islamique, au large du golfe Persique.
Ce scénario n’était sans doute pas celui imaginé par Satoshi Nakamoto lorsqu’il a rédigé le livre blanc. Mais c’est bien la réalité de 2026 : la technologie ne choisit pas ses utilisateurs.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
