Échapper au Léviathan : Epstein, la Silicon Valley et l’individu souverain
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Échapper au Léviathan : Epstein, la Silicon Valley et l’individu souverain
Que ce soit l’immortalité ou la colonisation spatiale, il s’agit là des dernières versions du « plan de fuite ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTexte : Sleepy.txt
Au cours du siècle dernier, les ultra-riches ont constamment cherché la même chose : un « territoire hors-la-loi », où l’argent pourrait échapper totalement au regard des États souverains.
Au début du XXe siècle, ils ont trouvé leur refuge dans les comptes bancaires suisses.
La loi suisse sur les banques de 1934 imposait aux banques le secret bancaire absolu, sous peine de poursuites pénales en cas de divulgation. Les riches pouvaient ainsi déposer leurs actifs sur des comptes dont l’identité n’était connue que d’un petit nombre de cadres supérieurs bancaires, évitant ainsi l’impôt et le contrôle juridique de leur pays d’origine.
Ce système a fonctionné pendant 74 ans, jusqu’en 2008, lorsque l’Internal Revenue Service (IRS) américain a émis une « assignation John Doe », ordonnant à la banque UBS de fournir les informations relatives à environ 52 000 comptes détenus par des citoyens américains.
L’année suivante, UBS a versé une amende de 780 millions de dollars et remis une partie de la liste de ses clients.
Lorsque les coffres-forts souterrains ont cessé d’être sûrs, les capitaux se sont rapidement déplacés vers de nouveaux paradis fiscaux, cette fois exposés à la lumière du jour.
Au milieu du XXe siècle, les centres offshore des Caraïbes ont commencé à émerger. Les îles Caïmans, les Bermudes et les Îles Vierges britanniques — ces îlots dispersés dans l’océan bleu — offraient un taux d’imposition zéro et une régulation très souple, devenant ainsi des lieux privilégiés pour l’enregistrement de sociétés écrans et la dissimulation de richesses par les multinationales et les fortunes privées.
Ce système a tenu environ 50 ans, jusqu’en 2014, année où l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a publié le « Standard commun de déclaration » (CRS), exigeant des institutions financières du monde entier qu’elles échangent automatiquement les informations relatives aux comptes détenus par des non-résidents. D’ici 2024, plus de 170 millions de comptes ont été contraints de sortir de l’ombre, représentant des actifs s’élevant à près de 13 000 milliards d’euros — désormais parfaitement visibles dans les systèmes informatiques des administrations fiscales nationales.
La lumière du soleil a traversé les cocotiers des Caraïbes, révélant les trésors autrefois cachés dans l’ombre.
La durée de vie de chaque nouveau paradis fiscal diminue d’une génération à l’autre : 74 ans pour la Suisse, 50 ans pour les Caraïbes. Le filet réglementaire se resserre progressivement, et les riches ont désespérément besoin d’un nouveau refuge.
En août 2019, Jeffrey Epstein est mort dans sa cellule de Manhattan. Au-delà du mystère entourant les circonstances de son décès, son héritage constitue davantage un « spécimen » d’une époque, illustrant avec précision comment les riches sont passés d’un navire à l’autre.
Dans le monde physique, il possédait l’île de Little Saint James. Cette île, dotée d’un port, d’un aéroport et d’un réseau électrique indépendant, était un refuge typique de l’ancienne école — un « territoire hors-la-loi » tangible, palpable. Il y a effectivement transformé lui-même, ainsi que bien d’autres, en hors-la-loi.
Dans le monde numérique, il avait déjà lancé une nouvelle stratégie. De son financement des développeurs de Bitcoin à ses investissements dans les infrastructures, en passant par ses tentatives de lobbying auprès des autorités régulatrices, Epstein avait étendu ses tentacules vers la cryptomonnaie. Pour lui, ce refuge virtuel valait clairement plus que l’île physique.
La crise de Bitcoin en 2015, puis le durcissement réglementaire attendu en 2026 : tout ce qui s’est produit au cours de ces onze années constitue la dernière manche de ce jeu du chat et de la souris, engagé depuis un siècle.
L’argent sale
En avril 2015, la Bitcoin Foundation — organisation jadis considérée comme la « banque centrale » de l’écosystème Bitcoin — a reconnu publiquement, dans une lettre ouverte, qu’elle était de facto en faillite.
Fondée en 2012 par un groupe de pionniers et de missionnaires du Bitcoin, dont Gavin Andresen, présenté comme le « successeur » de Satoshi Nakamoto et chef scientifique de la fondation, ainsi que Roger Ver, surnommé plus tard « le Jésus du Bitcoin », la Bitcoin Foundation avait pour mission de financer les salaires des développeurs principaux, d’organiser des conférences et de promouvoir la technologie — offrant ainsi une forme de caution officielle à cette monnaie numérique en pleine croissance sauvage.
Pourtant, cette organisation centralisée, opérant dans un monde censé être décentralisé, s’est effondrée en seulement trois ans, victime de corruption, de luttes intestines et de mauvaise gestion.
Mark Karpeles, membre fondateur du conseil d’administration et PDG de Mt. Gox — alors le plus grand exchange mondial de Bitcoin —, a été emprisonné après la faillite de la plateforme et la disparition de 850 000 bitcoins. Charlie Shrem, vice-président de la fondation, a quant à lui été condamné à deux ans de prison pour blanchiment d’argent.
Avec l’effondrement de la fondation, la survie de cinq développeurs clés est devenue critique. Ils maintenaient un code source supportant une capitalisation boursière de plusieurs dizaines de milliards de dollars, mais ne recevaient aucun salaire.
En avril 2015, juste au moment où la communauté Bitcoin s’inquiétait de cette situation, le Media Lab du MIT a annoncé le lancement de son « Initiative sur les monnaies numériques ». Il a immédiatement recruté trois figures centrales — Gavin Andresen, Cory Fields et Vladimir Van Der Laan.
Ce laboratoire interdisciplinaire, fondé en 1985 et réputé pour ses recherches prospectives ainsi que pour ses liens étroits avec le monde des affaires et des fortunes privées, est devenu le « chevalier blanc » des développeurs de Bitcoin.
Mais cet argent n’était pas propre.
À l’époque, le directeur du Media Lab du MIT était Joi Ito, célèbre investisseur d’origine japonaise, figure incontournable de la Silicon Valley, ayant notamment participé aux premiers tours de financement de Twitter et Flickr.
Selon une enquête publiée en 2019 par The New Yorker, c’est précisément Joi Ito qui a décidé d’utiliser l’argent d’Epstein pour financer cette « Initiative sur les monnaies numériques ».
Entre 2013 et 2017, Epstein a fait don directement au Media Lab du MIT de 525 000 dollars. Ce montant n’était toutefois que la pointe de l’iceberg. Selon Epstein lui-même, il aurait aidé le MIT à lever au moins 7,5 millions de dollars auprès d’autres milliardaires, dont 2 millions de dollars provenant de Bill Gates. Ces fonds étaient soigneusement étiquetés comme « anonymes », masquant totalement l’influence d’Epstein.
Cet argent n’aurait jamais dû entrer au MIT. En effet, suite à l’affaire d’agression sexuelle de 2008, Epstein figurait déjà sur la liste noire de l’université. Mais Joi Ito a contourné les multiples niveaux de contrôle institutionnel grâce à un « fonds de dons », créant une brèche permettant d’introduire cet argent sale. Il a même envoyé un courriel à ses collègues pour leur ordonner expressément de garder l’anonymat de ces fonds.
Joi Ito connaissait trop bien les leviers du pouvoir. Dans un autre courriel adressé à Epstein, il identifiait le point faible du pouvoir bitcoin : bien que la technologie se revendique décentralisée, le pouvoir de vie ou de mort sur le code repose en réalité entre les mains de cinq personnes. Or, le MIT ne s’était pas contenté d’entrer dans le jeu — il avait recruté trois d’entre elles d’un seul coup.
La réponse d’Epstein fut brève, mais chargée de sens : « Gavin est un homme intelligent. »
Autrement dit, il avait bien choisi ses hommes. En contrôlant les personnes, ils avaient discrètement pris le contrôle du code.
Telle est la magie des grandes institutions : elles peuvent plaquer d’or le plus sale des argents. Un condamné pour agressions sexuelles s’est ainsi métamorphosé en bailleur de fonds occulte au cœur même de l’écosystème Bitcoin. Ce statut d’« chercheur invité » lui a permis d’accéder librement au laboratoire d’élite, d’y côtoyer sans entrave les esprits les plus brillants de la planète.
En 2014, Epstein avait également investi 500 000 dollars dans Blockstream, une société spécialisée dans les infrastructures Bitcoin, cofondée par Adam Back, Gregory Maxwell et Peter Wieller — d’autres développeurs centraux du protocole.
La technologie peut être décentralisée, mais l’argent a toujours une origine. Pour survivre, l’utopie décentralisée a dû accepter une alimentation centralisée — mais, comme on dit, « qui tient la bourse tient la conscience ».
La logique d’Epstein était simple : faire survivre Bitcoin d’abord, puis orienter son développement selon ses propres objectifs.
En finançant les salaires des développeurs clés, il n’a pas seulement sauvé une technologie au bord de l’effondrement — il a acheté une influence décisive sur son orientation future. Grâce à l’argent d’Epstein, Joi Ito a convaincu trois développeurs de rejoindre le MIT. Autrement dit, les fonds d’Epstein ont effectivement assuré la majorité des voix dans les décisions techniques concernant Bitcoin.
Une fois l’influence acquise, vient le pouvoir de définir.
Lorsqu’il a conçu Bitcoin, Satoshi Nakamoto mettait l’accent sur la décentralisation technique — l’absence de dépendance vis-à-vis des banques ou des serveurs centraux.
Mais dès lors que des personnalités telles que Peter Thiel ou Jeffrey Epstein sont intervenues, la technologie a acquis une coloration idéologique nettement plus radicale : elle n’est plus seulement une innovation technique, mais aussi un défi lancé au pouvoir des États-nations — un outil permettant au « particulier souverain » de fuir toute contrainte.
Lorsque vous financez ceux qui maintiennent le code, vous obtenez le droit de définir ce qu’est cette technologie. La technologie en soi est neutre, mais celui qui détient la parole détermine pour qui elle travaille.
Alors, que cherchait réellement Epstein en misant sur les cryptomonnaies ?
Le dîner secret de la Silicon Valley
Epstein ne faisait pas simplement du capital-risque : il traquait plutôt l’odeur de ses semblables. Il percevait avec une grande lucidité le vaste réseau qui se dessinait sous la surface — un cercle restreint d’élites de premier plan.
En août 2015, lors d’un dîner privé à Palo Alto, en Californie, les contours flous de ce cercle ont enfin émergé clairement.
Organisé par Reid Hoffman, cofondateur de LinkedIn, ce dîner réunissait une constellation d’invités prestigieux : Jeffrey Epstein, Joi Ito, Elon Musk, Mark Zuckerberg et Peter Thiel.
À ce moment précis, il ne s’était écoulé que quelques mois depuis que le MIT avait utilisé l’argent d’Epstein pour intégrer les développeurs de Bitcoin. Tous ces hommes deviendraient par la suite des adeptes convaincus des cryptomonnaies. Il était évident qu’il ne s’agissait pas d’un simple événement social.
Dans ce cercle, Peter Thiel occupait sans conteste la position de leader spirituel. Cofondateur de PayPal, premier investisseur extérieur de Facebook et fondateur de Palantir — entreprise spécialisée dans l’analyse de données —, il était déjà une légende de la Silicon Valley.
En 2017, alors que le prix du bitcoin oscillait encore autour de 6 000 dollars, le fonds Founders Fund de Peter Thiel avait déjà investi discrètement entre 15 et 20 millions de dollars. Lorsqu’il a liquidé sa position avant l’arrivée du marché baissier de 2022, cet investissement lui a rapporté environ 1,8 milliard de dollars. En 2023, il a de nouveau parié 200 millions de dollars, répartis entre le bitcoin et l’Ethereum. Chacun de ses mouvements a frappé avec une précision remarquable juste avant le début d’un marché haussier.
Le gain financier n’était qu’un bénéfice secondaire. Ce qui fascinait véritablement Peter Thiel, c’était la métaphore politique inhérente au bitcoin. Pour lui, ce dernier constituait le véritable héritier de PayPal, réalisant enfin ce rêve fou : créer une monnaie mondiale échappant totalement au contrôle gouvernemental.
Cette pensée trouve ses racines dans un ouvrage publié en 1997 et devenu par la suite une véritable « bible » pour les élites de la Silicon Valley : The Sovereign Individual (« Le particulier souverain »).
Rédigé par James Dale Davidson et William Rees-Mogg, cet ouvrage affirme que l’ère de l’information marquera le crépuscule des États-nations. Les véritables « élites cognitives » se libéreront définitivement des frontières géographiques pour évoluer en « particuliers souverains », dépassant l’autorité des États. Non seulement l’ouvrage prédit avec justesse l’apparition d’une « monnaie numérique et cryptée », mais il prononce carrément la sentence de mort du pouvoir étatique, affirmant que cette monnaie anéantira définitivement le droit de battre monnaie des États.
Pour Peter Thiel, ce livre est devenu un véritable totem spirituel. Il a avoué à Forbes qu’aucun autre ouvrage n’avait autant remodelé sa vision du monde. En 2009, il écrivait : « Je ne crois plus que la liberté et la démocratie puissent coexister. »
Puisqu’il ne croyait plus au système existant, il ne lui restait plus qu’à en sortir complètement. Cette obsession explique pourquoi Thiel s’est passionné pour tous les outils capables de nous faire échapper au pouvoir des États.
Avant d’embrasser le bitcoin, il avait déjà financé massivement le projet « Seasteading » (« habitat maritime »).
Lancé par le petit-fils du prix Nobel Milton Friedman, ce projet visait à construire des villes flottantes en haute mer afin de créer une utopie totalement exempte de toute juridiction étatique, où les individus pourraient choisir librement leur loi et leur gouvernement, comme on choisit ses produits au supermarché. Bien que cela semble relever de la science-fiction, Thiel y a injecté sans hésitation 1,7 million de dollars. Le projet a toutefois fini par être abandonné en raison de difficultés techniques, de pénuries de financements et des protestations locales.
Puisque l’arche de Noé du monde physique ne pouvait pas être construite, ils se sont tournés vers le monde numérique à la recherche d’une nouvelle terre promise.
En 2014, grâce à l’intermédiaire de Reid Hoffman, Epstein a rencontré Peter Thiel. En 2016, Epstein a investi 40 millions de dollars dans Valar Ventures, une autre société de capital-risque fondée par Thiel.
La même année, Peter Thiel a joué un coup risqué : il a publiquement soutenu Donald Trump lors de la convention républicaine. Ce pari audacieux l’a propulsé directement au cœur du processus de transition du pouvoir. Du jour au lendemain, il est passé d’investisseur de la Silicon Valley à pont essentiel entre le monde technologique et la Maison Blanche.
Les véritables artisans de ces dîners et de ces investissements étaient une organisation mystérieuse appelée Edge Foundation.
Fondée par John Brockman, cette organisation à but non lucratif pratique un jeu typique de cercle fermé. Sur une liste de courriels divulguée en 2011, le nom d’Epstein apparaît aux côtés de ceux de Jeff Bezos, Elon Musk, Sergey Brin, Larry Page et Mark Zuckerberg.
Sous couvert d’échanges scientifiques et intellectuels, elle rassemble les esprits les plus brillants de la planète. En réalité, il s’agit d’un club d’élite exclusif. Ses membres échangent des informations confidentielles par courriel ou lors de rencontres physiques, coordonnent leurs intérêts et alignent leurs positions, le tout hors de la vue du public.
Si Davos est une vitrine destinée à être vue du monde entier, Edge Foundation est la salle des machines. Tous les paris technologiques et toutes les orientations politiques y ont été discutés et arrêtés en interne. Pour eux, le bitcoin n’est pas seulement un actif — c’est une arme.
L’illusion de la souveraineté
Que ce soit une île privée ou le bitcoin, il s’agit fondamentalement de la même idéologie incarnée dans des dimensions différentes : fuir les contraintes des États démocratiques. La première consiste à créer un territoire hors-la-loi dans l’espace physique ; la seconde, à construire un domaine souverain dans l’espace numérique.
Du compte bancaire suisse à l’adresse publique Bitcoin, les riches cherchent constamment de nouveaux « codes numériques » pour dissimuler leurs richesses. Le secret bancaire suisse reposait sur la loi et la déontologie professionnelle, tandis que l’anonymat d’une adresse publique repose sur la cryptographie et les réseaux décentralisés. Tous deux promettaient la confidentialité — et tous deux ont finalement été rattrapés par la régulation.
La « liberté » dont parle Peter Thiel n’a rien à voir avec la nôtre.
Selon le « Rapport mondial sur les inégalités », publié à la fin de 2025, les 0,001 % les plus riches de la planète — soit moins de 60 000 personnes — détiennent une richesse trois fois supérieure à celle de la moitié la plus pauvre de la population mondiale (environ 4 milliards de personnes). En 2025, la richesse des milliardaires a augmenté de 16 %, soit trois fois plus vite que la moyenne des cinq dernières années, atteignant un montant record de 18 300 milliards de dollars.
Voilà la vérité derrière leur « liberté » : un monde où richesse et pouvoir se concentrent de façon infinie entre les mains d’un petit nombre de « particuliers souverains », tandis que des milliards d’individus sont laissés pour compte.
Ils promeuvent le bitcoin non pas pour améliorer le sort des gens ordinaires, mais pour se libérer définitivement de toute forme de responsabilité sociale ou de redistribution des richesses.
Cette narration, qui présente les cadres technologiques comme des « outils anti-gouvernementaux » plutôt que comme des « outils d’intérêt général », est largement répandue dans les cercles libertariens de la Silicon Valley.
Or, la technologie blockchain aurait pu prendre une autre voie. Elle aurait pu servir de « miroir magique », permettant de surveiller comment les budgets gouvernementaux sont dépensés, ou comment les votes sont comptabilisés. Mais quand ces élites l’ont transformée en jardin privé, cette technologie, conçue pour le bien commun, s’est retrouvée détournée pour devenir un canal de privilège réservé à quelques-uns.
La réalité leur a cependant rapidement asséné un coup sévère : une fuite totale est impossible. Que l’on se cache en haute mer ou dans le code, la gravité du monde réel demeure inévitable. Ces esprits brillants ont vite compris que, s’ils ne pouvaient pas fuir, ils devaient changer de stratégie : plutôt que d’éviter les règles, mieux valait acheter ceux qui les établissent.
En février 2018, un courriel adressé à Steve Bannon a sonné la charge.
Steve Bannon, ancien « conseiller de la Maison Blanche », venait certes de quitter le cercle restreint de Trump, mais conservait encore une forte influence à Washington.
Epstein ne s’est pas embarrasé de préliminaires : dans son courriel, il a carrément mis Bannon au pied du mur : « Le Trésor va-t-il répondre ? Ou devons-nous trouver une autre voie ? »
L’urgence d’Epstein tenait à un plan qu’il présentait comme une initiative de collaboration avec la régulation, mais qui, en réalité, visait à contourner celle-ci : le « formulaire de déclaration volontaire ».
En apparence, il affirmait vouloir aider le gouvernement à « attraper les méchants », rendant les criminels incapables de se cacher. En vérité, il s’agissait d’un « laissez-passer » personnalisé pour les élites : en déclarant volontairement leurs revenus et en payant les impôts dus, celles-ci espéraient obtenir une amnistie légale pour les sommes colossales issues de la cryptomonnaie.
Dans un autre courriel, Epstein écrit avec une terreur manifeste : « Certains trucs sont pourris. Très pourris. »
Il savait mieux que personne combien d’opérations clandestines se cachaient sous les richesses de lui-même et de son cercle. Il avait désespérément besoin de ce « billet de déclaration volontaire », afin de blanchir définitivement lui-même et ses amis avant que le couperet réglementaire ne tombe.
Cette tactique n’était pas nouvelle à Washington. Après l’affaire UBS en 2009, l’IRS avait lancé un programme de déclaration volontaire offshore, permettant aux contribuables détenant des comptes non déclarés à l’étranger de régulariser leur situation en déclarant spontanément, en payant les impôts dus et une amende, afin d’éviter des poursuites pénales. Entre 2009 et 2018, environ 56 000 contribuables ont participé à ce programme, permettant à l’IRS de récupérer environ 11,6 milliards de dollars.
Le calcul d’Epstein était simple : transposer ce modèle de blanchiment par paiement directement dans l’univers des cryptomonnaies. Son plan de déclaration volontaire visait à utiliser le paiement de l’impôt comme monnaie d’échange pour légaliser l’argent sale. Voilà le jeu favori des élites : dès lors qu’on arrive à contrôler les décideurs, n’importe quel passé sombre peut être transformé en liste blanche.
Peter Thiel jouait un niveau supérieur : il considérait Washington comme une entreprise de la Silicon Valley à financer.
En 2016, il a misé 1,25 million de dollars sur Trump, réussissant à faire entrer son protégé Michael Kratsios à la Maison Blanche, en tant que directeur adjoint du Bureau de la politique technologique.
En 2022, il a renforcé son engagement avec un investissement de 15 millions de dollars, permettant à J.D. Vance d’entrer au Sénat. Ce nouveau sénateur n’est pas seulement un allié de Thiel : il détient personnellement des bitcoins d’une valeur de plusieurs millions de dollars.
Vous comprenez ? Cela dépasse largement le cadre d’un simple don politique. Ces élites technologiques, ferventes adeptes du « particulier souverain », placent méthodiquement leurs hommes aux postes clés, s’emparant progressivement de la machine étatique.
Mais le poing de fer de la régulation est finalement tombé.
Le 1er janvier 2026, le « cadre mondial de déclaration des actifs cryptographiques » — véritable « ordre de chasse mondial » contre les cryptomonnaies — est entré en vigueur. Plus de 50 pays l’ont adopté simultanément, tandis que plus de 20 autres l’ont suivi de près. Ce cadre transforme directement les plateformes d’échange et les portefeuilles numériques en indicateurs de l’administration fiscale. Ils doivent collecter les informations détaillées de leurs clients, puis les transmettre aux autorités fiscales nationales. Ces dernières, à leur tour, partagent automatiquement ces données avec les administrations fiscales des pays de résidence fiscale des clients.
Un filet mondial, hermétique, vient ainsi de se déployer pour traquer les questions fiscales liées aux actifs cryptographiques.
Épilogue
Du compte bancaire suisse au bitcoin, ce jeu du chat et de la souris, mené depuis près d’un siècle, vient de heurter de plein fouet le mur infranchissable de la régulation mondialisée.
Lorsque la voie de fuite dans l’espace numérique est bloquée, où naîtra la prochaine illusion de souveraineté ?
Cette fois, leurs ambitions sont encore plus grandes. Peter Thiel finance activement des technologies anti-vieillissement et de prolongation de la vie, cherchant à échapper à la contrainte ultime : la mort. Elon Musk rêve de coloniser Mars, misant l’avenir de l’humanité sur une toute nouvelle planète.
Ces rêves, qui paraissent tirés par les cheveux, sont en réalité profondément ancrés dans la prophétie du Sovereign Individual. Ils veulent créer, grâce à la technologie, un monde nouveau, dépassant à la fois les États-nations et les systèmes démocratiques. Que ce soit l’immortalité ou la colonisation spatiale, ce ne sont que les versions les plus récentes du « plan d’évasion ».
L’histoire d’Epstein n’est qu’une note en bas de page de ce récit plus vaste — une note sale, mais terriblement réelle. Elle révèle ce que produit la technologie lorsqu’elle est détachée de l’intérêt général pour devenir un simple outil au service de la liberté absolue d’une minorité.
Aujourd’hui, nous devons faire face à cette réalité brutale : lorsque les plans pour notre avenir sont tracés lors de dîners privés auxquels nous n’avons même pas droit d’entrée, toutes les règles cessent de nous concerner.
Lorsqu’une poignée d’élites, sans devoir rendre compte à personne, peut, grâce à son capital, redéfinir à sa guise notre monnaie, notre société, voire notre destin, que sommes-nous réellement ?
Tel est le véritable questionnement que cette histoire nous laisse. Une question sans réponse — mais à laquelle chacun d’entre nous doit nécessairement réfléchir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
