En 2026, les DAO devraient enfin mûrir.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
En 2026, les DAO devraient enfin mûrir.
Il ne s’agit pas seulement d’un bilan sur la gouvernance, mais aussi d’un avant-goût de l’évolution de l’architecture organisationnelle du Web3 en 2026.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Pink Brains
Traduction et adaptation : TechFlow
Introduction de TechFlow : L’année 2025 marque un tournant décisif pour la gouvernance décentralisée (DAO). Après plusieurs années d’expérimentations idéalistes, les principaux protocoles commencent à affronter frontalement des problématiques fondamentales telles que la répartition du pouvoir, les mécanismes de responsabilisation et la pérennité. Cet article, rédigé par Pink Brains, représentant expérimenté au sein de nombreuses DAO, s’appuie sur ses 725 votes émis dans des protocoles majeurs tels qu’Aave, Lido et Gnosis pour analyser en profondeur l’évolution des DAO, passant d’une « autonomie communautaire » à un modèle « hybride d’exploitation ».
L’auteur souligne que les jetons de gouvernance purs ne suffisent plus : les DAO de demain évolueront vers une meilleure adéquation économique, une formalisation juridique et une prise de décision assistée par l’intelligence artificielle. Il ne s’agit pas seulement d’un bilan critique de la gouvernance, mais bien d’un avant-goût des architectures organisationnelles du Web3 en 2026.
Texte intégral :
L’année 2025 marque un tournant pour la gouvernance décentralisée.
Après des années d’expérimentation, les principaux protocoles commencent à faire face aux questions fondamentales relatives à la répartition du pouvoir, à la responsabilisation et à la pérennité.
Les réponses ne sont pas toujours réjouissantes, mais elles sont indispensables.
Ce que nous avons accompli en 2025
L’année 2025 a également été la première année pleine d’activité de notre représentant DAO (Delegate).
- 725 votes émis au sein de 18 protocoles
- Plus de 8 millions de droits de vote détenus
- Dans le top 10 des représentants d’Aave et de Lido
- Dans le top 3 des représentants de Velora
- Dans le top 6 des représentants de Gnosis
Cette perspective issue d’un travail concret de gouvernance nous permet de distinguer clairement les modèles qui ont redéfini les DAO en 2025, ainsi que leur trajectoire vers 2026.
L’évolution des DAO en 2025
Changement de modèle opérationnel : passage d’une gouvernance purement communautaire à un modèle hybride
Le changement le plus marquant en 2025 est la transition d’une gouvernance exclusivement communautaire vers un modèle hybride doté d’un contrôle opérationnel plus clair.
- @arbitrum a introduit une société opérationnelle (OpCo), centralisant toutes les activités DAO au sein d’une structure unique.
- @JupiterExchange a suspendu temporairement sa gouvernance pendant près de six mois afin de revoir entièrement son approche.
- @Uniswap a lancé le cadre DUNI, concentrant les pouvoirs opérationnels.
- La DAO @Gnosis a procédé à un hard fork malgré une participation communautaire en baisse. Scroll, quant à lui, a adopté une structure dirigée par un CEO.
- @Scroll_ZKP a suspendu sa DAO pour se concentrer sur une gouvernance centralisée.
- Récemment, la Fondation Celo et @cLabs se sont fusionnées au sein d’une organisation unifiée de contributeurs principaux.
Cette évolution répond à une limite structurelle rencontrée par les DAO : l’exécution devient un goulot d’étranglement. Les votes à l’échelle de toute la communauté sont généralement trop lents pour les besoins opérationnels, trop bruyants pour saisir les subtilités techniques et trop vulnérables pour les actions sensibles sur le plan de la sécurité.
Ainsi, le pouvoir de gouvernance se concentre progressivement entre les mains de groupes plus restreints, mais hautement informés (« high-context »), tandis que la communauté élargie assume davantage un rôle de surveillance — comme développé dans la suite de cet article.
Moins de votants, mais un pouvoir accru
En 2025, le nombre de propositions et le taux de participation aux votes ont fortement diminué au sein des principales DAO. Toutefois, le poids en droits de vote derrière chaque proposition reste élevé.
- Lido a vu sa participation augmenter après l’adoption de son cadre de gouvernance double.
- Arbitrum et Uniswap conservent les taux de participation globaux les plus élevés, mais le nombre total de votants y a toutefois reculé.
Légende : Rapport sur l’état actuel du DeFi en 2025, publié par DeFiLlama
Cela ne présage pas l’échec de la gouvernance. Au contraire, celle-ci devient plus « verrouillée », plus abstraite sur le plan opérationnel, et moins fréquente.
L’influence de la gouvernance migre désormais vers un petit nombre de représentants (Delegates) très actifs et de détenteurs de capitaux importants.
Accumulation de valeur pour les détenteurs de jetons
« Rachat de jetons (Token buyback) », « Rachat et destruction » et « Activation du switch de frais (Fee switch) » sont devenus les thèmes centraux de 2025.
Pendant des années, l’utilité des jetons s’est limitée aux droits de vote et aux incitations distribuées, offrant peu ou pas de valeur économique tangible aux détenteurs. En 2025, cette équation change radicalement.
- Lido a adopté un cadre de rachat.
- La DAO Uniswap a activé le longtemps attendu « fee switch », s’engageant à détruire près de 600 millions de dollars de jetons UNI.
- Aave a mis en œuvre un mécanisme de rachat de jetons. Optimism a lancé son propre programme de rachat.
- CoW Protocol a amélioré la rentabilité des solveurs de manière à bénéficier directement aux détenteurs de jetons.
Cette tendance répond à un défi fondamental de l’économie des jetons : les rachats et les destructions réduisent l’offre en circulation, renforçant ainsi la rareté du jeton. Si la demande reste stable, le prix s’en trouve soutenu. Lorsque les détenteurs de jetons peuvent véritablement tirer profit du succès du protocole, ils sont davantage motivés à acheter, détenir et participer durablement aux décisions de gouvernance.
Qui possède réellement les DAO ?
Deux controverses majeures ont contraint les DAO à faire face à leurs défauts structurels.
- La DAO Gnosis a voté pour mettre fin à l’autorisation confiée à Karpatkey sur la trésorerie, suite à un désaccord sur les frais, des performances jugées médiocres et une perte d’environ 700 000 dollars liée à des problèmes de liquidité.
- La tension entre la DAO Aave et Aave Labs s’est exacerbée lorsque l’on a découvert que des frais annuels d’environ 10 millions de dollars issus de l’intégration de CoW Swap étaient versés à Aave Labs plutôt qu’à la DAO. Le vote concernant la propriété de la marque a échoué, laissant une question encore plus difficile à résoudre : que signifie concrètement « appartenir à la DAO » lorsqu’une équipe centrale contrôle le développement et la distribution ?
Ces conflits ont contraint les protocoles à combler les lacunes en matière de responsabilisation et de structure de gouvernance.
L’infrastructure juridique s’adapte aux DAO
Bien que le DeFi connaisse une croissance continue, la plupart des DAO manquent encore d’une structure juridique claire, ce qui accroît les risques de responsabilité et réglementaires à mesure que les protocoles s’agrandissent.
Bien que certains territoires, comme le Wyoming aux États-Unis, aient introduit des cadres juridiques spécifiques aux DAO (DAO LLC), et que la Suisse propose des voies juridiques éprouvées, la plupart des DAO demeurent dans une zone grise sur le plan juridique.
Tendances prévisionnelles pour 2026
La DAO centralisée comme nouvelle pratique
Les protocoles développeront des cadres clairs permettant de distinguer nettement les « décisions communautaires » des « décisions opérationnelles », dépassant ainsi la fausse dichotomie entre « décentralisation totale » et « centralisation totale ».
- Exécution opérationnelle : assurée par les équipes « Labs », et non par les fondations.
- Supervision communautaire : confiée aux représentants DAO et à la communauté, notamment pour la stratégie de trésorerie, l’orientation stratégique à long terme et les décisions structurelles majeures.
La gouvernance évolue vers une infrastructure de gestion des risques
Les DAO futures ne ressembleront plus à des forums de discussion animés. De plus en plus d’équipes décomposeront les décisions en « décisions concaves » et « décisions convexes ».
Les problèmes concaves exigent :
- Des garde-fous préapprouvés et une exécution automatisée.
- Une supervision par des professionnels (prestataires spécialisés en gestion des risques, auditeurs, équipes de sécurité).
- Un cadre de réponse rapide aux événements imprévus et aux chocs de marché.
- Moins de propositions, mais chacune générant un impact économique plus élevé.
Les problèmes convexes (par exemple, la direction produit) requièrent une prise de décision ferme et déterminée, où la DAO joue alors le rôle de « frein » ou de « point de contrôle », et non celui du « volant ».
D’ici 2026, ce modèle deviendra la norme pour les protocoles impliquant des prêts, des stablecoins, des contrats perpétuels (Perps), ou toute autre application financière exposée à une accumulation rapide des risques.
La fin des jetons de gouvernance ? La capture de valeur devient indispensable
En 2026, les jetons dotés uniquement d’une fonction de gouvernance auront du mal à maintenir un engagement durable.
En l’absence de perspectives de rendement, les représentants, les « baleines » et les détenteurs stratégiques ne continueront pas à protéger le système. Les protocoles adopteront de plus en plus au moins une voie de création de valeur :
- Un cadre de rachat de jetons.
- Une redistribution des frais ou un partage des revenus.
- Un staking lié aux flux de trésorerie du protocole.
- Une stratégie de trésorerie visant explicitement à soutenir la valeur du jeton.
Lorsque les détenteurs peuvent tirer un bénéfice économique concret du succès du protocole, ils sont naturellement motivés à suivre attentivement son évolution, à y participer activement et à le protéger.
La structuration juridique passe du statut optionnel à celui d’une nécessité
Les pressions réglementaires et les défis juridiques concrets pousseront les DAO vers uneformalisation juridique explicite, cherchant un équilibre entre gouvernance décentralisée et clarté juridique.
Délégation professionnelle
Avec l’accroissement de la complexité de la gouvernance, les détenteurs de jetons délègueront de plus en plus leurs droits de vote à des représentants professionnels à plein temps. Bien que cela entraîne une concentration du pouvoir de vote, cela pourrait améliorer la qualité des décisions. Parallèlement, les structures de représentation faibles, incapables de se rendre économiquement viables, seront vouées à disparaître, car la gouvernance devient de plus en plus spécialisée, politiquement sensible et coûteuse.
Vie privée, IA et futarchy (gouvernance prospective)
La gouvernance publique est un jeu social. Lorsque chaque vote est visible, les décisions sont influencées par la réputation, la pression sociale et les alliances, plutôt que par l’intérêt exclusif du protocole. Lavie privée de la gouvernance gagnera donc en importance à l’avenir.
L’intelligence artificielle atténuera la fatigue décisionnelle. Elle pourra aider à analyser les propositions et voter automatiquement sur les mises à jour courantes selon les préférences définies par l’utilisateur, n’exigeant l’intervention humaine que dans les cas litigieux ou à fort impact.
Les marchés de la futarchy joueront également un rôle accru au sein des DAO. Ils utilisent les signaux du marché pour prédire quelle option est susceptible de créer de la valeur. Gnosis teste actuellement ce modèle, en exploitant des marchés prédictifs grand public pour mesurer l’humeur communautaire face aux propositions.
La cryptographie mûrit — et les DAO aussi
Les transformations observées dans le domaine de l’exploitation des DAO, de l’alignement économique, des conflits de responsabilité et de la professionnalisation traduisent une phase dematurité, et non la fin des DAO.
Celles-ci évoluent d’une expérience idéologique vers une architecture organisationnelle capable de concilier « surveillance décentralisée » et « efficacité éprouvée ». Nous sommes convaincus que, si les équipes parviennent à aligner leurs intérêts avec ceux de la communauté, la gouvernance DAO gagnera en pertinence : agir rapidement quand l’action est nécessaire, faire bénéficier les détenteurs de jetons de la croissance, et tenir tous les participants — y compris les équipes centrales et les représentants — pleinement responsables.
Comme le dit Vitalik : Nous avons besoin de davantage de DAO, mais de DAO différentes — et meilleures.
Si vous croyez en la valeur des DAO, nous pouvons être votre voix.
Une délégation efficace va bien au-delà d’un simple vote : elle consiste à travailler concrètement — lire attentivement les propositions, rester actif sur les forums, comprendre les risques, et voter contre une décision erronée même si cela va à l’encontre de la majorité.
C’est ainsi que nous agissons en tant que représentants : grâce à une communication transparente et à des contenus pédagogiques, nous aidons les protocoles à grandir tout en restant parfaitement alignés avec les incitations de la communauté.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@PinkBrains_io
