Lorsque l'ancien ordre s'effondre, le Web3 devient la nouvelle issue pour les capitaux.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Lorsque l'ancien ordre s'effondre, le Web3 devient la nouvelle issue pour les capitaux.
La légalité est l'infrastructure.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : owockis gitcoin 3.0 arc
Compilation : AididiaoJP, Foresight News
L'ancien système continue de générer des profits, mais il ne profite plus à la majorité. Les nouveaux outils Web3, capables d'aider les gens à collaborer équitablement et à partager la valeur, pourraient devenir le prochain domaine clé du transfert du pouvoir et du capital.
En 1250 après J.-C., après la mort de Frédéric II, le Saint-Empire romain germanique est entré dans une longue et turbulente période dite du « Grand Interrègne ». Le trône impérial était nominalement vacant, mais en réalité, personne ne pouvait véritablement le contrôler. En l'absence d'un pouvoir central crédible, les princes, les évêques, les villes libres et les ligues de marchands ont chacun exploré de nouveaux ordres. Le pouvoir tendait à se disperser ; l'ancien système, bien que toujours présent, n'était plus qu'une façade ; de nouvelles structures se formaient progressivement dans l'usage silencieux. C'était une époque indécise, où chacun sentait que l'ancien monde s'effaçait et qu'un nouveau émergeait, bien que sa forme finale restât floue.
Introduction : Pourquoi la légitimité est cruciale pour le capital
Notre époque est imprégnée d'une « fatigue institutionnelle » de plus en plus marquée. Les systèmes de collaboration qui ont autrefois favorisé un large progrès social ont aujourd'hui du mal à maintenir leurs propres prémisses. Les gens ordinaires ressentent une stagnation des opportunités, un déclin des services publics, et un marché qui ne ressemble plus à un moteur de mobilité, mais plutôt à une arène d'extraction de richesse. Ces contradictions apparaissent en surface sous forme de conflits culturels, mais le problème plus profond réside dans le dysfonctionnement même des systèmes d'allocation du capital et de participation à la collaboration. Les débats d'opinion ne sont que l'écume ; la racine du mal est structurelle.
Pour qu'un système soit perçu comme « légitime », plusieurs conditions pratiques doivent être remplies : y participer doit améliorer concrètement sa situation ; l'effort et la récompense doivent rester liés ; les résultats réels doivent correspondre aux objectifs déclarés du système. Ce n'est qu'ainsi que les gens sont prêts à s'engager et à continuer de participer. Une fois ces relations rompues, même si les détenteurs du pouvoir continuent de profiter, la légitimité du système s'érode silencieusement.
Cet article tente de clarifier un point de vue : le déclin de la légitimité est devenu un goulot d'étranglement clé limitant l'allocation du capital.
Bien que le domaine du Web3 soit rempli de bruit et d'un nihilisme axé sur le profit, les outils qu'il fournit permettent précisément aux concepteurs de systèmes de faire face et d'utiliser ce goulot d'étranglement, plutôt que de l'éviter. Ce qui suit tentera d'expliquer comment cette situation s'est formée, quels ajustements structurels émergent, et comment ces ajustements constituent une logique d'investissement cohérente.
Le capitalisme, une technologie de collaboration par essence
Le capitalisme est souvent perçu comme une idéologie ou une manifestation de moralité personnelle. Une fois engagé dans ce débat, la conversation tend à devenir émotionnelle et peu constructive. Si nous le considérons de manière pragmatique plutôt qu'oppositionnelle, le capitalisme ressemble davantage à une technologie, une technologie de coordination des ressources. Son cœur réside dans l'organisation du travail, du capital et du risque à travers une série de mécanismes – tels que les droits sur les revenus futurs, l'allocation par le marché, les structures de propriété des entreprises, les systèmes de mesure financière, etc. Ces mécanismes n'engendrent pas nécessairement l'équité, mais dans certaines conditions, ils peuvent produire des résultats largement acceptés par la société.
Historiquement, le capitalisme est resté légitime parce que la croissance s'est concrètement traduite par une participation et des opportunités accrues pour un plus grand nombre. Même en présence d'inégalités et de crises, la plupart des participants avaient des raisons de croire que l'effort, les compétences ou la prise de risque pouvaient améliorer leur situation future. Cette croyance provenait à la fois de l'idéologie et d'un calcul tangible. Les comptes doivent être tenus.
Mais à l'étape actuelle, ces comptes ne sont plus tenus. Lorsque le taux de rendement du capital dépasse continuellement la croissance économique réelle, l'accumulation de richesse devient plus rapide que la création d'opportunités. La concentration de la richesse n'est plus une exception du système, mais une caractéristique intégrée. Pour la majorité, la « participation » n'est plus une voie d'ascension, mais un tapis roulant sur lequel on reste sur place. Le système continue d'allouer efficacement des ressources à ceux qui détiennent déjà du capital, mais perd progressivement sa crédibilité de coordination envers les autres.
La prétendue « crise de légitimité » est moins une critique philosophique qu'une description objective d'un dysfonctionnement systémique. Le capitalisme continue de s'optimiser en interne, tout en échouant continuellement en externe : le processus de maximisation des rendements érode les conditions de participation sur lesquelles le système lui-même repose. La machine fonctionne toujours comme conçue, mais elle se dirige vers une fin contraire à ses objectifs déclarés. Quiconque observe attentivement peut ressentir cet échec de conception.
Contradiction mathématique et effondrement institutionnel
L'érosion de la légitimité est particulièrement visible dans les domaines où la logique de maximisation du capital entre en conflit violent avec les fonctions sociales fondamentales. Nous parlons des systèmes « porteurs » de l'économie.
Prenons le logement. Dans les principales zones métropolitaines, le prix médian des logements atteint désormais 20 fois le revenu médian (alors qu'un ratio raisonnable soutenant la formation d'une classe moyenne était de 3 fois), tandis que les prix augmentent de 15 à 20 % par an et les salaires de seulement 2 à 3 %. Pour les personnes aux revenus ordinaires, devenir propriétaire est mathématiquement impossible. La fonction d'appréciation des actifs a dévoré sa fonction d'habitation. Cela brise la promesse centrale du capitalisme : la participation au travail devrait permettre l'accumulation de richesse. Les travailleurs ne peuvent pas se loger là où ils travaillent, et toute la région se vide progressivement.
Le système de santé est également plein de contradictions. Un système construit autour de « l'optimisation du cycle des revenus » (comme le volume de traitement des factures, les obstacles préalables à l'autorisation, les refus automatiques de remboursement) réalise précisément des rendements financiers élevés en ajoutant des frictions au processus de soins. Dans cette architecture, la complexité administrative devient un centre de profit plutôt qu'un coût, et la détérioration des résultats de santé est un sous-produit prévisible. Cette « cruauté » est inhérente au système. La légitimité s'érode parce que la performance s'écarte gravement de l'objectif, et que les deux parties, celle qui sert et celle qui est servie, le voient.
Les plateformes numériques suivent une trajectoire similaire : les dividendes de collaboration initiaux attirent utilisateurs, créateurs et travailleurs. Une fois le monopole de réseau établi, les incitations se tournent vers l'extraction – en manipulant l'expérience utilisateur pour maximiser la capture d'attention et l'inventaire publicitaire. S'ensuit « l'enshitification » des plateformes : la participation devient une obligation plutôt qu'un bénéfice mutuel. Même si les profits augmentent, la légitimité s'érode continuellement. Les applications empirent, mais les conférences téléphoniques sur les résultats restent optimistes.
Dans ces domaines, les institutions fonctionnent encore sur des hypothèses dépassées, gravement déconnectées de l'environnement réel. Le décalage ainsi produit génère des résultats qui, bien que toujours rentables, sont de plus en plus instables. C'est ce modèle qui constitue la base réelle de l'érosion de la légitimité. La rentabilité ne représente plus la santé ; dans de nombreux domaines, elle signifie au contraire un déclin accéléré caché derrière une extraction efficace. Les résultats trimestriels peuvent être brillants, mais les fondations sont pourries.
Réponse structurelle : La pile technologique de légitimité
L'effondrement des systèmes de collaboration fait également émerger une autre forme de créativité. Sous tout le bruit, les escroqueries et l'auto-consolation, le Web3 fournit un nouvel ensemble d'outils pour reconstruire les incitations au niveau protocolaire. Une architecture cohérente émerge à travers l'écosystème : émission distribuée, allocation pair-à-pair, gouvernance économique intégrée, vérification diversifiée (MRV). Ensemble, elles constituent ce que nous appelons la « pile technologique de légitimité » : un ensemble de primitives de collaboration qui lient étroitement participation, gouvernance et résultats, une structure difficile à réaliser pour les institutions traditionnelles.
L'émission distribuée redémarre l'espace de conception monétaire. Elle montre que l'émission distribuée tokenisée peut remplacer la création monétaire monopolistique, formant une cartographie de confiance diversifiée et indépendante de l'État. La valeur n'est plus uniquement portée par la monnaie de base contrôlée par le bilan d'une banque centrale unique, mais circule entre des unités interopérables (réseaux de crédit, outils de valeur stable locale, tokens spécifiques à un domaine), connectées par des stratégies de routage de liquidité de plus en plus efficaces. Lorsque le droit d'émission passe d'un privilège de quelques institutions à une propriété du réseau lui-même, les règles du jeu changent complètement.
L'allocation pair-à-pair permet une gouvernance des biens publics à grande échelle. Ethereum a validé une série de mécanismes d'allocation véritablement efficaces : financement quadratique, financement rétrospectif des biens publics, marchés de super-certificats, etc. Ces outils orientent le capital en fonction de l'ampleur du soutien ou de l'impact vérifié (plutôt que de l'épaisseur du portefeuille), corrigeant les goulots d'étranglement issus d'une dépendance de longue date à la bureaucratie ou à la charité. Ils mettent en pratique à grande échelle la « loi d'Ashby » : plus les entrées sont diversifiées, plus les sorties correspondent. C'est une coordination sans comité.
La démocratie économique s'attaque directement au problème structurel d'agence dans le capitalisme managérial : l'opacité, la capture des intérêts, la circulation de la valeur vers le haut plutôt que vers l'extérieur. Les modèles de gouvernance tokenisés comme les DAO, les guildes, transforment ces maux chroniques en collaboration programmable. La propriété et la gouvernance deviennent indissociables ; la logique de décision peut être audité ; la valeur résiduelle peut être partagée. Quelle que soit votre opinion sur le fonctionnement d'un DAO spécifique, son architecture fournit un cadre plus avancé pour aligner les contributeurs et les résultats.
La vérification diversifiée élargit la dimension des signaux socio-économiques. La loi de Goodhart a montré qu'une fois qu'une mesure devient une cible, elle cesse d'être fiable.
Le déploiement du Web3 peut inverser ce problème en diversifiant les mesures : comptabilité multi-capital, systèmes de vérification distribués, preuves on-chain représentant un impact vérifiable (plutôt que des déclarations indirectes). Si elle est bien conçue, un système de vérification multiple et multidimensionnel peut devenir un dispositif de signal, construisant des boucles de rétroaction pointant vers « l'alignement » plutôt que la « déviation ».
La pile technologique de légitimité offre au Web3 une opportunité de dépasser son image existante de « casino » ou de « plan de sortie improbable » pour obtenir une véritable pertinence culturelle et économique. En réduisant les coûts de confiance et en automatisant l'exécution des règles, ces protocoles rendent possibles des formes d'organisation qui étaient auparavant trop lentes, trop fragiles ou trop coûteuses pour être mises à l'échelle. Alors que les coopératives DAO s'étendent mondialement, que l'allocation des biens publics devient programmable, que l'émission monétaire devient une entreprise communautaire, la crypto ne sera plus simplement considérée comme une classe d'actifs, mais deviendra ce que nous savons qu'elle peut être : une couche fondamentale de collaboration, une source fournissant des bases solides pour une nouvelle ère d'innovation politico-économique.
Valeur « Sink » des protocoles et lieux d'accumulation du capital
Ces changements structurels redéfinissent les lieux où la valeur s'agrège.
À l'ère du capitalisme industriel, les entreprises contrôlant des actifs ou des marchés rares capturaient la plus grande part de valeur. Dans l'économie en réseau, la valeur s'accumule au niveau protocolaire – c'est-à-dire au niveau du système par lequel l'activité circule. La théorie du « Protocol Sink » proposée par la communauté Bankless explique cette dynamique au sein d'Ethereum : toute activité sur les Layer 2 et les applications DeFi se règle finalement en ETH, donc la valeur « sédimente » vers la couche de base. Nous étendons cette idée plus largement : dans l'ensemble de l'économie, les bourses, les canaux de paiement, les mécanismes d'allocation, les plateformes de gouvernance, les couches de règlement peuvent tous devenir des « puits protocolaires » – parce qu'ils réduisent les frictions pour tous ceux qui y circulent, l'activité économique s'y agrège naturellement.
Un protocole à haute « valeur de puits » possède généralement trois caractéristiques (qui correspondent justement à certaines théories classiques de la « légitimité ») :
- Haute vélocité des transactions : Utilisé réellement pour la collaboration, et non pour la pure spéculation ; l'activité persiste même si le prix du token est stable. Les gens l'utilisent parce qu'il est utile, et non parce que « le chiffre va monter ».
- Stabilité de la confiance : Fonctionne de manière fiable dans des conditions de crise, possède la résilience nécessaire aux infrastructures critiques. Quand tout le reste dysfonctionne, il reste efficace.
- Fuite extractive extrêmement faible : La valeur circule principalement en fournissant des services de collaboration, et non en prélevant une rente ; les frais correspondent à une réelle amélioration de l'efficacité, et non à des goulots d'étranglement artificiellement créés.
Ces protocoles génèrent des profits en fournissant des services (pl
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@owocki
