Huobi Growth Academy | Rapport approfondi sur le trading à effet de levier en Web3 : la convergence entre l'expérience de la finance traditionnelle et l'innovation décentralisée
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Huobi Growth Academy | Rapport approfondi sur le trading à effet de levier en Web3 : la convergence entre l'expérience de la finance traditionnelle et l'innovation décentralisée
Le trading à effet de levier en Web3 se trouve au point critique entre « rupture et expansion », et son avenir dépend à la fois de l'évolution technologique et de la pression combinée du marché et de la réglementation.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRésumé
Les plateformes traditionnelles, bien que matures en matière de « conformité + expérience utilisateur + couverture », sont limitées par la centralisation du dépôt, le manque de transparence, les retards dans le règlement et les barrières géographiques. Web3 intervient via l'auto-dépôt, la vérifiabilité sur chaîne et l'accès mondial, améliorant l'efficacité du capital grâce aux oracles, au règlement partiel, à la garantie unifiée et à la réutilisation des fonds. Le paysage est multipolaire : dYdX (ordres), GMX (piscine GLP), Hyperliquid (appariement haute performance), Avantis (actifs synthétiques multi-marchés / RWA). Les caractéristiques distinctives du trading à effet de levier en Web3 combinent une expérience proche de celle des CEX (faible latence) avec une gestion des risques et une conformité institutionnelles, ainsi qu'une intégration multi-actifs. D'ici 2030, ce secteur pourrait devenir une infrastructure de plusieurs centaines de milliards de dollars.
I. État actuel et aperçu du secteur
Dans l'évolution des marchés financiers mondiaux, le trading à effet de levier a toujours été un outil clé pour stimuler la liquidité et l'efficacité de la tarification des risques. Depuis le lancement des contrats par différence (CFD) par IG Group dans les années 1970 jusqu'à l'émergence de plateformes internet comme Robinhood ou Plus500 au XXIe siècle, le trading à effet de levier est progressivement passé d'un domaine réservé aux institutions à un usage généralisé. Grâce aux produits dérivés tels que les marges, options et contrats à terme, les investisseurs peuvent exposer leur capital à des volumes bien supérieurs, amplifiant ainsi leurs gains — mais aussi leurs risques. Au cours des cinquante dernières années, les plateformes traditionnelles ont accumulé une expertise approfondie en matière de couverture des produits, d'expérience utilisateur et de conformité réglementaire, établissant progressivement un modèle économique hautement mature. Toutefois, à mesure que les technologies financières numériques et blockchain évoluent rapidement, les limites structurelles de ce système deviennent de plus en plus apparentes. L'avènement de Web3 s'appuie précisément sur la résolution de ces faiblesses. En repensant l'évolution du secteur financier traditionnel, on observe que son succès repose sur la standardisation et la large couverture des produits, l'amélioration continue de l'expérience utilisateur et la légitimité apportée par la régulation. IG Group propose plus de 19 000 instruments négociables, couvrant actions, devises, matières premières, incarnant ainsi une stratégie de « couverture exhaustive ». Plus500, quant à lui, a rapidement acquis des utilisateurs grâce à ses plus de 2800 CFD et son inscription à la Bourse de Londres. Robinhood, avec sa politique de « zéro commission » et une interface mobile conviviale, a attiré une grande partie des investisseurs de la génération Z, démocratisant ainsi l'accès au trading à effet de levier. Ces plateformes maintiennent des licences réglementaires dans de multiples juridictions, assurant la confiance des investisseurs et jetant les bases du secteur entier.
Cependant, ces modèles révèlent des problèmes profonds à l’ère numérique. Premièrement, le risque de centralisation. Toutes les plateformes traditionnelles reposent sur un système de dépôt centralisé et de règlement collectif, obligeant les utilisateurs à remettre leurs fonds à la plateforme. Lors de l’affaire GME en 2021, Robinhood a restreint l’achat d’actions en raison de pressions de règlement, portant atteinte directement à la liberté de transaction et exposant le risque que les plateformes centralisées puissent modifier les règles à tout moment. La faillite de MF Global en 2011 a mis en lumière le risque de contrepasse : lorsque la plateforme utilise les marges clients pour maintenir sa liquidité, les investisseurs subissent de lourdes pertes. Deuxièmement, le manque de transparence. Les plateformes traditionnelles ne disposent pas de mécanismes publics pour l’appariement des ordres, la couverture des risques ou la découverte des prix. Les investisseurs ne peuvent pas vérifier si la plateforme pratique un jeu adverse ("bet against"), et doivent se fier passivement aux informations publiées. Ce fonctionnement opaque aggrave l’asymétrie d’information et mine l’équité du marché. En outre, le dépôt des fonds limite l’autonomie des utilisateurs sur leurs actifs. En cas de faillite, de piratage ou de gel réglementaire, il est souvent impossible de récupérer les fonds. Lorsque le contrat à terme sur pétrole brut est tombé en territoire négatif en 2020, certains plateformes ont subi de massives liquidations forcées dues à des retards de règlement, entraînant des pertes partagées entre la plateforme et les utilisateurs, révélant ainsi une vulnérabilité structurelle du système de règlement centralisé face aux conditions extrêmes. Les barrières réglementaires constituent également une autre limite majeure. Les politiques sur le trading à effet de levier varient fortement selon les marchés : par exemple, en Europe, l’effet de levier sur les devises pour les particuliers est limité à 30 fois, tandis que certains marchés émergents sont plus permissifs. Cela empêche les utilisateurs d’accéder uniformément aux services financiers mondiaux. De plus, le coût élevé du maintien des licences réglementaires est transféré aux utilisateurs sous forme de spreads, frais plus élevés et seuils de dépôt minimum, freinant davantage l’inclusion massive.
Ces limitations structurelles offrent une opportunité d’entrée à Web3. Contrairement aux modèles traditionnels, Web3 repense les fondamentaux du trading à effet de levier grâce à la blockchain et aux contrats intelligents. Premièrement, le modèle d’auto-dépôt élimine le risque de centralisation : les utilisateurs peuvent trader directement via leur portefeuille sans dépendre de la réputation de la plateforme. Deuxièmement, toutes les logiques d’appariement et de règlement sont publiques et vérifiables sur chaîne, réduisant l’asymétrie d’information et permettant aux investisseurs d’auditer en temps réel les règles de trading. Troisièmement, les actifs ne sont plus stockés sur les comptes de la plateforme, mais conservés par les utilisateurs eux-mêmes, réduisant ainsi les risques de faillite et de liquidation. Les barrières géographiques sont également fortement atténuées : toute personne disposant d’un portefeuille crypto et d’une connexion Internet peut accéder aux services financiers mondiaux. Le problème des coûts réglementaires trouve également des solutions potentielles dans Web3, notamment via la gouvernance DAO et une conception modulaire de conformité au niveau du protocole, compatible avec différents cadres réglementaires régionaux. Quant aux crises de liquidité, les protocoles décentralisés renforcent la résilience du système grâce à des mécanismes tels que la mutualisation des risques dans les pools, le règlement partiel et les fonds d’assurance. Ainsi, la relation entre les plateformes traditionnelles et celles de Web3 n’est pas une simple substitution, mais une complémentarité et une évolution. Les premières ont validé la demande durable pour le trading à effet de levier et établi des habitudes utilisateur solides ; les secondes viennent corriger et transformer ces modèles grâce à l’innovation technologique. À l’avenir, une fusion pourrait donner naissance à un nouveau système financier hybride : les plateformes traditionnelles intégrant la blockchain pour améliorer transparence et résilience, tandis que celles de Web3 adopteraient les modèles éprouvés en matière de conformité et d’expérience utilisateur, visant une adoption à plus grande échelle.
En somme, les cinquante dernières années ont vu l’émergence d’un modèle tripartite chez les plateformes traditionnelles : « conformité + expérience utilisateur + couverture produit », validant ainsi la valeur marchande du levier financier. Mais les risques liés à la centralisation, le manque de transparence, les restrictions de dépôt, les barrières réglementaires et les risques de liquidation sont désormais des goulets d’étranglement infranchissables. L’avènement de la blockchain et de la DeFi cible précisément ces problèmes structurels, proposant de nouvelles solutions basées sur l’auto-dépôt, la vérifiabilité sur chaîne, l’accès global et le règlement dynamique. L’avenir du trading à effet de levier ne sera probablement pas une opposition binaire entre ancien et nouveau, mais une convergence disruptive qui fera progresser les marchés financiers vers une meilleure maîtrise des risques, transparence et inclusion.
La valeur du trading à effet de levier en Web3 ne consiste pas simplement à « déplacer » les outils traditionnels sur la chaîne, mais à redéfinir la logique opérationnelle et la division industrielle des marchés dérivés grâce à la transparence et à l’efficacité du capital propres à la décentralisation. Le stade final prendra la forme d’un double moteur : « l’expérience mature de la finance traditionnelle × la transparence et l’efficacité de la décentralisation ». D’un côté, une interaction fluide proche des CEX avec une liquidité profonde attire les utilisateurs professionnels ; de l’autre, des règles vérifiables par contrats intelligents, l’auto-dépôt des fonds et l’accès mondial redessinent les frontières de la confiance et de la conformité. Pour atteindre cet objectif, une plateforme doit réussir sur cinq dimensions. Premièrement, l’expérience utilisateur : l’appariement doit être quasi instantané, les frais de gaz négligeables, l’interface mobile prioritaire, et des fonctions comme l’abstraction de compte ou la traversée inter-chaînes en un clic doivent masquer la complexité, permettant aux particuliers comme aux institutions d’entrer sur le marché avec un effort cognitif minimal. Deuxièmement, l’intégration multi-actifs : intégrer véritablement les actifs crypto et les RWA dans un même cadre de trading, où BTC/ETH, actions américaines, devises et or sont gérés sous un même système de marge, permettant des positions transférables entre marchés et des compensations nettes, augmentant ainsi l’efficacité du capital grâce à des moteurs de risque et des modèles de marge optimisés. Troisièmement, la réutilisation des fonds : garantie unique, réutilisation multi-marchés, recyclage des actifs misés et des stablecoins, permettent à une même garantie de circuler entre prêt, mise et contrats perpétuels, amplifiant l’efficacité. Combiné au règlement partiel, aux marges de maintenance progressives et aux incitations à la couverture, cela renforce la résilience du système et réduit le bruit de liquidité en période critique. Quatrièmement, une voie claire vers la conformité : acquisition de licences, participation à des sandboxes réglementaires, KYC/AML modulaire, afin d’offrir aux institutions et aux gros investisseurs des canaux d’entrée/sortie auditables, réalisant un modèle « ouvert et inclusif en façade, conforme et optionnel en arrière-plan », réduisant les frictions institutionnelles grâce à une architecture « neutre au niveau protocole, conforme au niveau d’accès ». Cinquièmement, la communauté et l’écosystème : la gouvernance DAO et l’économie de jetons ne doivent pas se limiter à « lancer des airdrops pour croître », mais relier la distribution des frais, les incitations au market-making, les fonds de risque et les revenus du protocole, favorisant une dynamique vertueuse entre LP, market-makers et stratèges, tout en connectant prêts, stablecoins, RWA et réseaux de liquidation via des API ouvertes, des oracles et des infrastructures inter-chaînes, créant ainsi une inertie écosystémique auto-renforçante. Selon Grand View Research, le marché DeFi devrait dépasser 231 milliards USD d’ici 2030. Si les activités liées au levier représentent 20–25 %, cela représenterait un segment de 50–60 milliards USD ; compte tenu de l’extension vers les actifs multi-marchés et les RWA, le marché réellement adressable garde un potentiel de croissance. Revenant au présent, le trading à effet de levier en Web3 est à un tournant de « rupture et expansion » : les cadres d’ingénierie produit et de gestion des risques accumulés par la finance traditionnelle fournissent un modèle à copier et améliorer sur chaîne ; la transparence, l’auto-dépôt et l’accès global de la décentralisation atténuent fondamentalement les risques de contrepasse, les barrières géographiques et les boîtes noires ; l’intégration d’actifs synthétiques et de RWA détermine la différenciation et le plafond des plateformes. Le profil du gagnant se dessine clairement : performances proches des CEX et expérience mobile pour capter la liquidité professionnelle ; garantie unifiée et compensation nette inter-marchés pour maximiser l’efficacité du capital ; licences et sandboxes pour construire une enceinte de conformité de niveau institutionnel ; boucle fermée de risque-rendement tokenisée pour aligner à long terme LP, traders et développeurs. Lorsque les courbes technologique et réglementaire convergeront dans les prochaines années, le trading à effet de levier en Web3 ne sera plus seulement un substitut en ligne des dérivés traditionnels, mais le « moteur de prix et de liquidité » d’une nouvelle infrastructure mondiale multi-actifs. Ce sera une refonte systémique des paradigmes de confiance et de rotation du capital, et le champ de bataille central de la fusion entre DeFi et TradFi.
II. Analyse du secteur du trading à effet de levier en Web3
Dans la croissance rapide de la finance décentralisée, le trading à effet de levier, l’un des outils financiers les plus attractifs et risqués, connaît une nouvelle recomposition du paysage. Autrefois dominé presque exclusivement par les exchanges centralisés, le marché des dérivés voit aujourd’hui migrer vers la DeFi une grande partie de la demande en trading à haute fréquence et en spéculation à effet de levier, rendue possible par l’amélioration des performances de l’écosystème Ethereum et d’autres blockchains. Actuellement, le trading à effet de levier décentralisé s’organise autour de plusieurs grands camps : le modèle de carnet d’ordres de dYdX, le modèle de pool de liquidité de GMX, le modèle de matching haute performance de Hyperliquid et le modèle d’actifs synthétiques multi-actifs d’Avantis. L’émergence de ces plateformes non seulement dynamise le marché des dérivés DeFi, mais révèle aussi des trajectoires technologiques et logiques concurrentielles différentes, préparant le terrain pour l’évolution future du secteur.
dYdX est le « pionnier » de ce secteur, redéfinissant presque selon les standards des CEX ce qu’un trading à effet de levier décentralisé peut être. La plateforme supporte plus de 200 marchés, avec un effet de levier maximal de 50x, et un volume cumulé déjà supérieur à 2000 milliards USD. Après sa mise à jour vers la version V4 en 2024, dYdX a déplacé son moteur central d’appariement vers une chaîne indépendante Cosmos, instaurant une architecture de carnet d’ordres entièrement décentralisée — une transition considérée comme un jalon historique. Contrairement aux modèles AMM, le carnet d’ordres de dYdX offre une liquidité profonde et des coûts réduits aux traders professionnels et aux institutions. Son système de frais progressif concilie à la fois une expérience sans barrière pour les petits utilisateurs et des avantages tarifaires pour les gros volumes. Pour les utilisateurs dépendants du trading haute fréquence et de la couverture fine, dYdX offre une expérience proche des CEX, tout en préservant la transparence sur chaîne et l’auto-dépôt des fonds. Toutefois, ce modèle présente des défis : l’appariement par carnet d’ordres impose des exigences extrêmement élevées en performance de chaîne. Même sur une chaîne Cosmos indépendante, sa vitesse et sa stabilité peinent à rivaliser avec des CEX comme Binance ou Bybit. De plus, la complexité inhérente au carnet d’ordres augmente le seuil d’apprentissage pour les particuliers, moins intuitive que le modèle AMM. La stratégie de dYdX consiste donc à consolider sa liquidité professionnelle tout en renforçant la gouvernance communautaire et l’éducation des utilisateurs, afin de s’ancrer comme un « exchange dérivé professionnel sur chaîne ».
À l’inverse, GMX emprunte une voie radicalement différente. En tant que plateforme phare des contrats perpétuels DeFi, l’innovation clé de GMX est l’introduction du mécanisme de pool de liquidité GLP. Les utilisateurs de la plateforme sont en position opposée au pool, qui joue le rôle de market maker. Lorsqu’un trader ouvre une position, ses gains/pertes sont directement liés au pool. Les actifs supportés incluent BTC, ETH, AVAX, etc., avec un effet de levier pouvant atteindre 100x. À ce jour, le volume cumulé de GMX dépasse 2350 milliards USD, avec plus de 669 000 utilisateurs. Les détenteurs de GLP perçoivent des frais de transaction et une part des taux de financement en échange du risque pris, avec un rendement annualisé durable entre 10 % et 15 %, très attractif. L’originalité de ce modèle réside dans sa réduction de la dépendance à la liquidité externe : les fournisseurs de liquidité deviennent naturellement des market makers, et les risques sont mutualisés via un pool multi-actifs. Toutefois, ce modèle présente aussi une fragilité structurelle : en cas de conditions extrêmes, le pool peut subir des pertes massives, mettant en danger les LP. En outre, malgré une certaine profondeur, les chocs de prix et le glissement restent notables lors de fortes volatilités. Le potentiel à long terme de GMX repose sur une économie de jetons pilotée par la communauté : les détenteurs de GMX et GLP partagent non seulement les revenus, mais participent aussi à la gouvernance. Ce mécanisme de « symbiose entre traders et fournisseurs de liquidité » renforce la fidélité et alimente l’expansion de l’écosystème.
Si dYdX incarne l’école « spécialisée du carnet d’ordres » et GMX l’école « innovante du pool de liquidité », alors Hyperliquid est le « nouveau dominant » centré sur la vitesse et la performance. Hyperliquid a conquis plus de 80 % de part de marché des contrats perpétuels décentralisés en peu de temps, redéfinissant presque le secteur. La plateforme supporte plus de 150 actifs, un effet de levier maximal de 50x, et une vitesse de transaction inférieure à la seconde, rivalisant voire surpassant certains CEX. Ce moteur haute performance attire de nombreux traders haute fréquence et fonds quantitatifs, qui y voient un terrain idéal pour les marchés décentralisés. Le succès d’Hyperliquid tient à sa capacité à combler l’écart de performance entre CEX et DEX : offrant à la fois transparence sur chaîne et auto-dépôt, tout en égalant la rapidité des exchanges traditionnels. Néanmoins, ses faiblesses sont visibles : son offre produit reste limitée, concentrée presque exclusivement sur les contrats perpétuels, sans options ni dérivés structurés ; par ailleurs, ses mécanismes de gestion des risques n’ont pas encore été pleinement testés en conditions extrêmes. En cas de forte volatilité, comment équilibrer efficacité de liquidation et sécurité utilisateur reste une inconnue. Malgré cela, Hyperliquid est devenu le représentant incontesté de l’école « vitesse » dans les dérivés DeFi. Son orientation future pourrait être l’extension aux actifs synthétiques et une meilleure compatibilité inter-chaînes, pour dépasser les limites d’un produit unique.
Enfin, Avantis incarne l’école « transversale », cherchant à relier directement la DeFi aux marchés financiers traditionnels, devenant un pionnier du trading synthétique multi-actifs. Première plateforme de levier décentralisée à supporter à la fois des actifs cryptos et des actifs du monde réel (RWA), Avantis fixe l’USDC comme garantie unique, permettant aux utilisateurs de trader simultanément crypto, devises, or, pétrole, etc., avec un effet de levier allant jusqu’à 500x. Ce modèle améliore considérablement l’efficacité du capital, permettant des stratégies complexes de couverture et d’arbitrage inter-marchés. Par exemple, un utilisateur peut prendre une position longue sur BTC et courte sur l’or, exploitant les corrélations entre actifs. La percée technique d’Avantis réside dans l’intégration des oracles et un mécanisme de liquidation dynamique, incluant un « mécanisme de remboursement des pertes » et un « glissement positif », visant à équilibrer les intérêts entre LP et traders. Fin 2024, la plateforme comptait plus de 2000 traders, avec un volume cumulé dépassant 100 millions USD. Bien que modeste en taille, son importance stratégique est majeure : elle impulse non seulement l’innovation interne à la DeFi, mais construit aussi un pont entre crypto et finance traditionnelle. Les défis demeurent : d’une part, Avantis dépend fortement des oracles ; toute erreur dans les données de prix inter-marchés peut provoquer un risque systémique ; d’autre part, les dérivés sur devises et matières premières impliquent un examen réglementaire accru. Avantis doit donc maintenir un équilibre délicat entre innovation et conformité.
En résumé, le paysage actuel des plateformes de trading à effet de levier Web3 peut être qualifié de « multipolaire ». dYdX incarne la spécialisation et la liquidité profonde du carnet d’ordres ; GMX, l’innovation de modèle et les pools communautaires ; Hyperliquid, la performance extrême et l’avantage de vitesse ; Avantis, l’innovation transversale et l’intégration multi-actifs. Ces plateformes ne se remplacent pas mutuellement, mais contribuent ensemble à l’expansion du marché des dérivés décentralisés. Leurs choix technologiques divergents reflètent une diversification des besoins utilisateurs : les traders professionnels recherchent liquidité et efficacité, les particuliers privilégient simplicité et incitations, les fonds quantitatives ciblent la performance maximale, tandis que les investisseurs inter-marchés valorisent l’intégration. L’avenir penchera probablement vers une convergence de ces modèles. Un carnet d’ordres comme celui de dYdX, s’il améliore sa performance sur chaîne, pourra rivaliser ou compléter Hyperliquid ; le mécanisme de pool de GMX pourrait être largement adopté, mais nécessitera des outils de gestion des risques plus avancés ; les tentatives transversales d’Avantis pourraient inspirer d’autres plateformes à explorer la narration « crypto + actifs traditionnels ». En fin de compte, la capacité des plateformes décentralisées à contester le leadership des CEX dépendra de leur aptitude à trouver un nouvel équilibre entre performance, liquidité, sécurité et conformité. Autrement dit, l’évolution du paysage du trading à effet de levier en Web3 n’est pas motivée par une vision unitaire de « décentralisation », mais par des réponses différenciées aux besoins variés, lacunes de marché et goulots technologiques. De la spécialisation de dYdX à la communalisation de GMX, en passant par la course à la vitesse d’Hyperliquid et la transversalité d’Avantis, le territoire des dérivés décentralisés n’est plus une percée ponctuelle, mais une progression par multiples voies. Dans un avenir proche, ces plateformes pourraient dominer chacune leur niche, ou fusionner techniquement et structurellement, poussant l’ensemble du marché des dérivés DeFi vers des niveaux supérieurs de volume et de maturité.
III. Mécanismes innovants du trading à effet de levier en Web3
Les mécanismes innovants du trading à effet de levier en Web3 constituent une refonte fondamentale de la logique traditionnelle des dérivés financiers. Il ne s’agit pas simplement de déplacer des outils de levier sur la chaîne, mais de construire une infrastructure entièrement nouvelle de trading et de règlement, fondée sur les contrats intelligents, la transparence sur chaîne, la réutilisation du capital et la synthèse multi-actifs. Ce système répond à plusieurs goulets d’étranglement clés des plateformes traditionnelles : risque de dépôt, délais de liquidation, fragmentation inter-marchés, manque de transparence, tout en libérant davantage l’efficacité du capital et l’accès mondial. Ses innovations clés se manifestent en trois dimensions. Premièrement, la matérialisation sur chaîne des prix et des risques. Les réseaux d’oracles comme Chainlink et Pyth sont devenus la base de prix de l’ensemble du système financier synthétique, capables de mettre à jour en quelques secondes, voire millisecondes, les prix hors chaîne des devises, matières premières, indices et actifs cryptos, grâce à des agrégations multicanales, des signatures de nœuds décentralisés et des mécanismes de filtrage des valeurs aberrantes, réduisant fortement les risques de manipulation et de chocs extrêmes. Le bénéfice principal est que les actifs synthétiques peuvent refléter en toute sécurité et fiabilité les marchés réels sur chaîne, sans que l’utilisateur ait besoin de faire confiance à des courtiers ou à des boîtes noires de market makers. Deuxièmement, l’innovation dans les mécanismes de liquidation et de gestion des risques. La finance traditionnelle utilise le « liquidation totale », qui en conditions extrêmes provoque facilement des paniques de liquidité et des cascades de stop-out. Les plateformes Web3 introduisent plutôt des règlements partiels, des marges dynamiques et des incitations à la couverture. Lorsqu’une position individuelle contribue à l’équilibre global du risque de la plateforme, le trader peut recevoir un remboursement de frais ou un glissement positif ; en cas de concentration excessive du risque, le système augmente automatiquement le taux de financement ou exécute des réductions partielles, atténuant ainsi l’impact sur le marché. Des fonds d’assurance et des mécanismes de funding adaptatif servent de soupape de sécurité, absorbant les risques extrêmes des cygnes noirs. Ce modèle de « jeu dynamique + partage du risque » rend les marchés à effet de levier plus résilients en situation critique. Troisièmement, un bond dans l’efficacité du capital. En mode traditionnel, un investisseur souhaitant trader devises, or et actions doit répartir ses marges sur plusieurs plateformes, entraînant inefficacité et fragmentation. Le modèle de garantie unifiée des leviers synthétiques Web3 permet à l’utilisateur, en ne garantissant que USDC, ETH ou LST, d’opérer simultanément sous un seul cadre de marge des positions sur BTC perpétuel, XAU synthétique, indice dollar ou devises. Le moteur de risque augmente le levier via des coefficients de corrélation et des compensations nettes, doublant ou triplant l’efficacité du capital comparé au modèle traditionnel. Parallèlement, la structure de revenus des fournisseurs de liquidité (LP) change fondamentalement : non plus uniquement via l’écart de marché, mais composée de trois éléments : « frais de transaction + frais de financement + incitations à la couverture », offrant une meilleure durée et stabilité des revenus que les pools AMM traditionnels, attirant ainsi davantage de liquidités institutionnelles.
Au niveau stratégique, le levier synthétique s’adapte naturellement à l’arbitrage inter-marchés et à la couverture macroéconomique. Un utilisateur peut construire sur une seule plateforme une position longue sur BTC et courte sur l’or pour se couvrir contre l’inflation, ou une position longue sur l’indice dollar et courte sur les actifs risqués pour anticiper un renforcement du dollar. Ces combinaisons n’exigent aucun transfert de fonds entre plateformes ni risque de crédit supplémentaire, réduisant fortement la friction opérationnelle et la perte de valeur temporelle. Avec la maturité des protocoles de communication inter-chaînes et du scaling Layer 2, cette expérience intégrée s’étendra aux écosystèmes multi-chaînes, permettant un transfert sécurisé des instructions de prix et de liquidation entre différentes couches d’exécution.
Plus important encore, la vague de tokenisation des RWA (actifs réels) étend le champ d’application du levier synthétique. Selon Boston Consulting, la taille des RWA sur chaîne pourrait atteindre 16 000 milliards USD d’ici 2030. L’inscription sur chaîne d’obligations, bons du Trésor, or, matières premières permet de générer directement des produits synthétiques perpétuels ou à terme, sans passer par les systèmes traditionnels de dépôt ou de courtage, offrant aux utilisateurs des outils de levier standardisés. Avantis, par exemple, utilise les sources de prix Pyth et Chainlink pour intégrer devises, or, pétrole brut comme actifs synthétiques sur chaîne, avec l’USDC comme garantie unique. L’utilisateur peut réaliser des transactions inter-marchés dans un même domaine d’appariement, et grâce au design « remboursement des pertes + glissement positif », établir un équilibre dynamique entre traders et LP. Cela répond non seulement aux besoins des utilisateurs natifs crypto, mais ouvre aussi la porte aux investisseurs traditionnels vers les dérivés sur chaîne. La segmentation de la demande est également claire : les capitaux prudents préfèrent devenir LP, percevant un rendement stable de 10–15 % annuel tout en utilisant des modules de couverture pour réduire leur exposition ; les capitaux audacieux amplifient leurs gains via un fort levier et l’arbitrage inter-marchés. La plateforme répond à ces groupes variés via des produits segmentés, étendant ainsi la capacité du marché. À plus long terme, avec la généralisation de l’abstraction de compte (AA) et des expériences sans frais de gaz, le seuil d’entrée pour les particuliers baissera encore, accélérant la croissance de la base d’utilisateurs. Macroscopiquement, les mécanismes innovants du trading à effet de levier en Web3 ne sont pas seulement une mise à niveau des outils financiers, mais une refonte de l’infrastructure globale du capital. Au niveau de la découverte des prix, les oracles assurent un couplage étroit entre les marchés sur chaîne et hors chaîne ; au niveau de la tarification des risques, les mécanismes de liquidation dynamique et les incitations à la couverture renforcent la résilience ; au niveau de la rotation du capital, la garantie unifiée et la réutilisation des fonds boostent l’efficacité. Cette triple synergie permet aux plateformes Web3 non seulement de rivaliser avec les CEX sur l’expérience, mais aussi de franchir un cap en efficacité du capital et en robustesse face aux risques.
Par conséquent, le scénario final du trading à effet de levier en Web3 ne sera pas simplement un « substitut sur chaîne » des dérivés traditionnels, mais une infrastructure multi-actifs, multi-marchés, accessible mondialement, capable d’accueillir à la fois particuliers et capitaux institutionnels. Celui qui dominera simultanément les domaines de l’exécution à faible latence, de la gestion robuste des risques et de l’accès conforme, s’emparera de parts de marché et de primes de valorisation dans les années à venir. Ce n’est pas seulement une compétition technologique, mais aussi une évolution du système financier, et surtout le champ de bataille central de la fusion entre DeFi et TradFi.
IV. Conclusion
Le trading à effet de levier en Web3 se trouve à un point critique de « rupture et expansion », dont l’avenir dépend autant de l’évolution technologique que de la conjonction des forces du marché et de la régulation. Des décennies de développement en finance traditionnelle ont accumulé une riche expertise en conception de produits, modèles de gestion des risques et systèmes de conformité, fournissant un cadre de référence essentiel à la DeFi. Toutefois, les modèles traditionnels, avec leur dépôt centralisé, leurs barrières géographiques et leurs coûts réglementaires élevés, ne peuvent satisfaire la demande de mobilité du capital mondialisée et décentralisée. Ce sont précisément les innovations de Web3 — auto-dépôt, transparence complète sur chaîne, accès sans frontières — qui permettent d’intervenir et de remodeler ce scénario financier central, à haute fréquence et forte efficacité du capital.
Encore plus stratégique, la tokenisation des actifs synthétiques et des RWA ouvre un tout nouveau champ de marché. Intégrer actions américaines, devises, matières premières au sein de l’écosystème dérivé sur chaîne ne répond pas seulement aux besoins professionnels d’arbitrage inter-marchés et de couverture, mais offre aussi aux particuliers des opportunités de diversification mondiale sans précédent. Celui qui réussira en premier à stabiliser les mécanismes d’oracle, à exploiter l’efficacité du capital via une garantie unifiée et à concevoir une architecture d’accès conforme, aura la chance de devenir une plateforme de niveau Binance.
Le profil du futur gagnant se précise : capable d’offrir en façade une expérience fluide équivalente, voire supérieure, aux CEX, tout en maintenant en arrière-plan la sécurité et la transparence de la décentralisation ; capable de connecter multi-actifs et multi-marchés, tout en explorant activement les voies réglementaires pour offrir aux institutions un canal d’entrée fiable. Avec la maturation technologique, l’optimisation de l’expérience utilisateur et l’affinement des cadres réglementaires, la taille du marché et la position stratégique du trading à effet de levier en Web3 vont rapidement s’accroître. D’ici 2030, ce secteur pourrait devenir un moteur de croissance central de plusieurs centaines de milliards de dollars, non seulement une rénovation des produits dérivés, mais surtout le champ de bataille clé de la fusion entre TradFi et DeFi.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@HTXAcademy
