Spécial techniques de KOL étrangers pour exploiter les investisseurs : regroupement, manipulation médiatique et dissimulation
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Spécial techniques de KOL étrangers pour exploiter les investisseurs : regroupement, manipulation médiatique et dissimulation
Il y a un marché là où il y a une demande.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : San & David, TechFlow
Le 1er septembre, alors que l'attention et la liquidité du marché étaient concentrées sur le $WLFI de Trump, le célèbre détective blockchain @ZachXBT a de nouveau révélé des informations.
Il a dévoilé un tableau listant des promotions payantes effectuées par des influenceurs étrangers, documentant les campagnes rémunérées menées par plusieurs influenceurs anglophones sur X pour des projets cryptographiques. De nombreux comptes sont concernés, avec un montant total dépassant un million de dollars ; le prix d’un seul message varie entre 1500 et 60000 dollars selon l’influenceur.
ZachXBT souligne que parmi les influenceurs figurant sur cette liste, moins de cinq comptes ont indiqué le mot « publicité » lors de leurs publications promotionnelles, ce qui signifie que dans la plupart des cas, il est impossible de savoir si un message publié publiquement sur les réseaux sociaux est une recommandation authentique ou une publication sponsorisée.
Par la suite, un autre enquêteur, @dethective, a approfondi et analysé davantage ce tableau initial, découvrant que ces influenceurs utilisent encore plus de méthodes sophistiquées pour leurs promotions payantes.
Un individu, plusieurs comptes : gagner deux fois auprès du même projet
Dans l’analyse de @dethective, le premier problème mis en lumière est la répétition de certaines adresses de portefeuille dans la liste.
Cela signifie qu’une même adresse de portefeuille pourrait être associée à plusieurs comptes d’influenceurs ayant perçu des frais de promotion, voire plusieurs fois, pour un même projet.
Prenons l’exemple des comptes @Regrets10x et @lynk0x. La liste indique que le premier a reçu 8000 dollars pour quatre messages, tandis que le second a touché 12000 dollars pour le même nombre de messages, probablement en raison d'une différence de taille d’audience.
Mais ils partagent exactement la même adresse de portefeuille :
EKvYizd7LqTmMj4QqmKsHm8wdg7TXzFoHHg664FdnhCRh
Après vérification croisée, le blogueur @dethective a constaté que ce n’étaient pas les seuls cas : environ 10 situations similaires de doublons d’adresses apparaissent dans toute la liste.
Une hypothèse possible est que certains influenceurs utilisent un compte secondaire ou connexe pour étendre leur influence, sans changer d’adresse de portefeuille, ce qui laisse des traces visibles.
Mais au-delà de cela, que ce soit par négligence ou paresse, le fait de conserver la même adresse reflète clairement une stratégie coordonnée : publier simultanément depuis plusieurs comptes augmente la visibilité sur les fils d’actualité et capte l’attention, suscitant ainsi un effet FOMO chez les abonnés.
Bien sûr, les intéressés n’ont pas non plus gardé le silence.
@lynk0x a nié avoir reçu de l’argent dans les commentaires, affirmant que @Regrets10x n’était qu’un ami, et que le partage d’adresse était une coïncidence. Mais @dethective a rapidement produit une preuve :
Ce portefeuille a récupéré 60 000 dollars via une airdrop du projet appelé « Boop », or pour recevoir cet airdrop, il fallait lier un compte X. Cela constitue indirectement une preuve du lien de contrôle entre le compte et le portefeuille, rendant la négation peu crédible.
La réponse de @Regrets10x a été plus désinvolte : il n’a pas directement répondu à l’accusation, affirmant simplement que tant qu’il divulgue ses publications sponsorisées, tout va bien.
Accepter des publicités est compréhensible, et une divulgation appropriée permet aux autres de comprendre les motivations et intérêts derrière un message. Certains influenceurs plus professionnels ajoutent souvent une mention comme « intérêts liés » ou « sans lien d’intérêt » à la fin de leurs publications.
Mais le problème survient lorsque deux comptes appartiennent à la même personne : si l’un mentionne clairement qu’il s’agit d’une publicité tandis que l’autre reste silencieux, cela ressemble davantage à une stratégie de construction d’image via un réseau de comptes.
Encore pire, certains ont transformé cette pratique de promotion massive en véritable chaîne industrielle.
Auparavant, le laboratoire de recherche DFRLab avait publié une étude intitulée « Anatomie d’une arnaque crypto amplifiée par Twitter », montrant que certains acteurs illégaux contrôlent des dizaines de comptes publiant près de 300 messages par jour, créant artificiellement une impression d’approbation collective grâce à une gestion automatisée, des partages programmés et des validations croisées.
Les opérateurs achètent souvent d’anciens comptes ou en créent massivement de nouveaux, modifient pseudonymes et avatars pour créer de nouveaux influenceurs fictifs, puis utilisent des scripts pour copier des recommandations identiques sous les messages à fort trafic afin d’attirer des abonnés.
“To The Moon”
Après la diffusion de la liste, un autre point frappant est apparu : les bénéfices réalisés par les portefeuilles de ces influenceurs étrangers correspondent souvent étroitement aux jetons qu’ils ont promus.
Autrement dit, ils ne publient pas des « expériences personnelles » au hasard, mais reçoivent d’abord une mission, puis effectuent eux-mêmes des transactions après la publication.
Par exemple, le compte @0xSweep. Selon l’analyse de portefeuille de @dethective, ses principaux gains proviennent de plusieurs jetons sur la plateforme BullX : $AETHER, $BOB, $BARSIK, etc.
Mais le contexte est que ces jetons figurent tous sur la liste de promotions payantes révélée par ZachXBT ; @0xSweep a également mentionné à plusieurs reprises ces jetons sur X, affirmant qu’ils avaient un fort potentiel, pouvant aller « to the moon ».
Toutefois, les données de son portefeuille montrent que les transactions générant ces profits ont eu lieu précisément autour de la période de promotion, suggérant fortement que le projet lui a payé pour publier, qu’ensuite la popularité du jeton a augmenté, et qu’il a profité de la hausse en vendant ses positions.
Cela signifie que si un compte continue de vous prodiguer des conseils sur le trading de jetons, ses revenus pourraient ne pas provenir du trading ou de l’analyse du marché.
Un cas similaire concerne @ShmooNFT. Sa chaîne Telegram recommande chaque jour environ 10 jetons, ce qui semble initialement être un partage bienveillant.
Mais le suivi de son portefeuille révèle que ses rares transactions rentables — comme $DEGE, $BON, $BOTIFY — ont toutes été promues sur X et figurent également sur la liste de révélations de ZachXBT.
Le problème fondamental de ce modèle est que les « conseils » des influenceurs contiennent des intérêts cachés : les publications promotionnelles ne sont pas marquées comme publicités, donc les abonnés pensent à une recommandation sincère, alors qu’il s’agit en réalité d’un partenariat rémunéré.
Si le jeton a réellement du potentiel, tout le monde peut être satisfait. Mais si les jetons promus s’effondrent régulièrement, la crédibilité et l’influence de l’influenceur diminuent aussi.
L’astuce de ce système réside dans le fait que ces influenceurs peuvent percevoir trois types de revenus.
Ils obtiennent d’abord des jetons gratuits via des airdrops, perçoivent ensuite des frais de promotion du projet, puis vendent leurs jetons après avoir gonflé le prix grâce à leurs recommandations.
Et une variante courante consiste à afficher des gains et des résultats pour se construire une image de « dieu du trading », puis à créer un groupe payant en demandant des « frais d’entrée ».
Quand il y a demande, il y a marché
À la fin de son analyse, dethective pose une question profonde :
Pourquoi certains projets choisissent-ils malgré tout ces comptes, même s’ils connaissent les pratiques et les tactiques de certains influenceurs étrangers ?
La réponse est simple : où il y a demande, il y a marché.
Certains projets ciblent spécifiquement un public cherchant à s’enrichir rapidement, et certains comptes mentionnés précédemment attirent parfaitement ce type d’utilisateur : ceux qui n’ont pas la capacité d’analyser par eux-mêmes, qui croient davantage aux recommandations et au hasard, et qui espèrent découvrir le prochain « jeton miracle » sous-évalué.
Souvent, dans un marché de marketing où la mauvaise monnaie chasse la bonne, ces comptes d’influenceurs sont considérés comme « ayant plus de valeur commerciale ».
Révéler ces pratiques implique des conflits d’intérêts et risque de causer des ennuis ; mais si une ou deux recommandations réussissent, l’influenceur peut facilement être diffusé comme un « maître du trading ».
Dans un marché où bruit et vérité sont difficiles à distinguer, investir dans la cryptomonnaie ne se résume pas à suivre aveuglément les recommandations. Il y aura toujours des blogueurs qui prétendent gagner indéfiniment, mais l’argent perdu ne reviendra jamais.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
