La divergence des logiques de valeur entre les influenceurs Crypto orientaux et occidentaux

Rédaction : Wei Tuo Crypto

« Le Twitter crypto en chinois manque de KOL. Dans la sphère anglophone, il existe au moins des voix représentatives du point de vue institutionnel comme @hosseeb, @KyleSamani, @cdixon, etc. En revanche, dans l’espace sinophone, tout le monde est自媒体 (média indépendant). Cette situation doit changer, sinon le Twitter crypto chinois continuera de se dégrader. »

Sur ce sujet, j’ai peut-être encore un petit mot à dire.

En raison de mon travail sur @Hertzflow_xyz, je dois régulièrement interagir avec divers fonds de capital-risque, tant orientaux qu’occidentaux.

Et une fois en contact, on remarque immédiatement une différence frappante :

• Les investisseurs orientaux s’intéressent à la manière concrète dont votre projet gagnera de l’argent : tactiques, lancement de jeton, modèle économique, logique logistique — ils examinent vraiment chaque projet comme une affaire commerciale ;
• Les Occidentaux, eux, cherchent une grande vision, une histoire capable de générer un rendement 10x, voire 100x.

Cela conduit à une définition complètement opposée du concept de « key opinion leader » (KOL) entre l’Est et l’Ouest.

La logique orientale est clairement celle de la déconstruction systématique. Je ne suis certes pas exceptionnel, mais je pourrais bien incarner le prototype même du KOL oriental.

La logique occidentale, elle, consiste à se tenir debout sur les épaules des géants — prendre un goulot d’étranglement bien connu dans un secteur très valorisé ou très lucratif, puis le résoudre par la technologie ou un nouveau modèle. (Comme disait bien le professeur Nie Xiao : « Ceux qui me trahissent reçoivent 1 million, ceux qui me restent fidèles décrochent des centaines de millions, tout cela en riant — applaudit maintenant entendu. »)

Or, au cœur de la narration occidentale, il importe peu que les détails soient incohérents. Même si l’histoire ne tient pas à l’examen, peu importe. Ce qui nuit à l’unité ne se dit pas.

Parce qu’ils savent très bien que l’essence de cette logique narrative réside dans le fait de créer une histoire suffisamment convaincante pour embarquer les capitaux clés — puis, grâce à la « méthode du financement infini », mener une attaque saturée contre tous les points bloquants potentiels et concurrents, et remporter la victoire.

C’est pourquoi les plus grandes narrations, les montages capitalistes les plus puissants, les histoires aux prétentions les plus élevées proviennent presque tous d’Amérique du Nord, relayés par la voix des VC occidentaux : L1 haute performance, Rerererererestaking, Rollup, FHE, Hyperliquid, etc.

Mais la majorité des activités générant le plus de flux et les plus lucratives dans ce secteur sont presque toutes aux mains des acteurs orientaux : CEX, paiements, DEX (Pancake\Raydium), agrégateurs (Jupiter)…

Derrière cela, il y a d’abord la question du coût du capital (le coût de levée de fonds pour les institutions nord-américaines est proche de zéro, grâce notamment aux fonds de pension et autres acheteurs passifs imposés par la force étatique).

Mais surtout, l’environnement social des États-Unis et de l’Europe reste trop privilégié. Nous, Orientaux, avons vu de nos yeux comment les meilleures narrations, les produits les plus impressionnants, peuvent connaître un million de « morts non naturelles ». Notre culture sociale est naturellement bien plus orientée PVP (joueur contre joueur).

Bien sûr, désormais, ils commencent à regarder vers l’Orient. La nouvelle génération chemine vers une convergence malgré des chemins différents.

C’est pourquoi je ne suis pas tout à fait d’accord avec cette théorie du « déclin » — l’Orient n’est pas en décadence, il est simplement différent, foncièrement opposé.

Seule une influence qui transforme fondamentalement la pensée des autres peut être considérée comme une sortie réussie d’opinions.

Faut-il alors comprendre que les KOL orientaux ne seront véritablement victorieux que lorsqu’ils auront relevé le défi de la narration occidentale « peu solide intellectuellement », pour l’imposer par notre logique de valeur spécifique ?

« Puisque nous ne pouvons pas leur ressembler davantage qu’eux-mêmes, faisons en sorte qu’ils paniquent en essayant désespérément de prouver qu’ils nous comprennent mieux que nous-mêmes. »