200 jours du président Bitcoin : le second mandat de Trump est-il une raison de se réjouir ou une source d'inquiétude ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
200 jours du président Bitcoin : le second mandat de Trump est-il une raison de se réjouir ou une source d'inquiétude ?
Vous pouvez offrir vos services dans cette « capitale mondiale de la cryptomonnaie », mais vous risquez de ne pouvoir contempler ce monde qu'à partir d'une prison.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : L0La L33Tz
Traduction : AididiaoJP, Foresight News
Trump est loin d’être un président « pro-bitcoin ». Bien que la Securities and Exchange Commission (SEC) ait abandonné certaines de ses affaires les plus radicales, il reste légalement risqué de développer aux États-Unis des technologies non dépositaires et renforçant la confidentialité. Vous pourriez bien offrir vos services dans cette « capitale mondiale de la crypto », mais vous ne verrez peut-être ce monde qu’à travers les barreaux d’une cellule.
Donald Trump est entré en fonction le 20 janvier 2025 en tant que 47e président des États-Unis. Alors que son mandat vient de dépasser les 200 jours, il semble opportun de faire le point sur les actions du « président Bitcoin » visant à faire des États-Unis la « capitale mondiale de la crypto », comme promis, ainsi que sur la direction future.
Dans un premier temps, durant ce second mandat de Trump, plusieurs acteurs notoires du secteur ont obtenu des issues favorables à leurs conflits juridiques engagés sous l’administration précédente.
Do Kwon, fondateur de Terra/Luna, a conclu un accord de reconnaissance de culpabilité avec le ministère de la Justice, limité à deux chefs d’accusation parmi neuf, portant sur une fraude ayant fait perdre plus de 40 milliards de dollars aux investisseurs en quelques jours. La cour d’appel du deuxième circuit a annulé la condamnation pour délit d’initié de Nathan Chastain, ancien chef produit chez OpenSea. La SEC a abandonné ses poursuites contre les plateformes crypto Gemini et Coinbase, suspendu celles contre Binance, et aurait mis fin à ses enquêtes sur Consensys, Robinhood et Uniswap.
Par ailleurs, Sun Yuchen, fondateur de Tron, qui faisait auparavant l’objet d’accusations de la SEC concernant l’émission de titres non enregistrés et aurait été ciblé par le ministère de la Justice (DOJ), dîne désormais avec le président.
Côté réglementaire, l’environnement s’améliore également. De Ripple à l’État du Wyoming, chacun (et ses partenaires) annonce un projet d’émission de stablecoin, grâce à la seule loi adoptée jusqu’à présent : le GENIUS Act. Même si nous ignorons encore combien de bitcoins détient le gouvernement américain — manifestement, 200 jours ne suffisent pas pour mener un audit complet —, les appels en faveur d’une réserve stratégique en bitcoin se poursuivent. Toutefois, le gouvernement ne semble pas avoir l’intention d’acheter réellement des bitcoins, mais plutôt de s’appuyer sur des saisies effectuées ailleurs.
Tout le monde est un transmetteur de fonds
Plus notablement, chacun des acteurs susmentionnés dépend fortement du développement de technologies open source. Sans logiciels libres, aucune des plateformes citées ne pourrait exister, encore moins réaliser des transactions. Pourtant, en ce qui concerne les développeurs de ces technologies, le programme présidentiel paraît non pas optimiste, mais particulièrement sévère.
En juillet, Keonne Rodriguez et William Hill, développeurs du portefeuille Samourai Wallet, ont plaidé coupable à des accusations de complicité dans l’exploitation d’un service de paiement non autorisé, encourant jusqu’à cinq ans de prison fédérale. Une semaine plus tard, Roman Storm, développeur de Tornado Cash, a été reconnu coupable du même chef d’accusation par un jury du district sud de New York.
Ces deux poursuites ont suivi une note publiée en avril par le procureur général adjoint Todd Blanche, saluée à l’époque comme devant mettre fin aux tentatives du DOJ de créer un droit nouveau par la voie judiciaire, et appelant explicitement à ne plus poursuivre les développeurs pour les actes de leurs utilisateurs. Malgré les éloges, cette note laisse une marge si large que sa fiabilité est presque comparable à celle de la promesse du gouvernement Trump de publier la liste Epstein.
Depuis lors, la clarté réglementaire pour les développeurs est au plus bas historique. D’après les résultats des affaires Samourai Wallet et Tornado Cash, les développeurs de logiciels non dépositaires ne seront peut-être plus poursuivis pour absence de licence de transfert d’argent, mais ils pourraient l’être pour avoir transmis des gains illégaux. Les développeurs de logiciels non dépositaires sont-ils donc des transmetteurs de fonds susceptibles d’être inculpés pénalement aux États-Unis ? Notre avis vaut le vôtre.
Le verdict contre Roman Storm a établi un prétendu « précédent convaincant », signifiant que toute personne concevant un outil non dépositaire pourrait être inculpée d’un délit fédéral selon l’appréciation du ministère de la Justice.
L’application du Patriot Act aux actifs numériques
Sur le front législatif relatif aux actifs numériques, les derniers mois ont aussi été agités. Bien que le GENIUS Act soit très attendu, surtout par ceux qui portent un costume (les professionnels) et ceux qui les financent (les parties prenantes), il ouvre aussi la porte à l’application du Bank Secrecy Act, une loi imposant des obligations de lutte contre le blanchiment et de connaissance du client (KYC).
Bien que le GENIUS Act codifie officiellement certaines règles applicables aux émetteurs de stablecoins en tant qu’institutions financières, le Trésor a depuis lancé une consultation publique sur l’utilisation de l’identité numérique dans les services dits DeFi, liée au GENIUS Act, et exigeant des fournisseurs de services non dépositaires une vérification des identifiants des utilisateurs avant toute transaction.
D’une manière générale, l’approche du Trésor s’inscrit dans le cadre d’un des premiers ordres exécutifs de Trump visant à « renforcer le leadership américain dans les technologies financières numériques », dont l’objectif est de promouvoir une « croissance et une utilisation responsables » des actifs numériques, de la technologie blockchain et des technologies connexes — le mot-clé étant « responsable ».
Le premier rapport sur les actifs numériques publié le mois dernier par la Maison Blanche a finalement révélé ce que recouvre cette « croissance responsable » : demander au Congrès de créer une nouvelle sous-catégorie pour les actifs numériques dans le Bank Secrecy Act, et inviter FinCEN à envisager les suites à donner à la règle sur les mixers héritée de l’ère Biden. Cette réglementation étoufferait presque toute possibilité de confidentialité dans les transactions, y compris l’usage d’adresses nouvelles et non soumises à KYC.
Si cela vous semble anticonstitutionnel — dans un pays où le code est la loi — je regrette de vous informer qu’à l’endroit où nous allons, nous n’aurons plus besoin de la Constitution. La plupart des propositions du président relèvent du Patriot Act, que la Maison Blanche demande expressément au Congrès d’étendre aux actifs numériques, et chaque fois que le Patriot Act entre en jeu, il l’emporte sur la Constitution.
En résumé, le présidence du « président Bitcoin » peut sembler excellente sur le papier, mais en réalité, l’environnement pour le développement logiciel aux États-Unis n’a jamais été aussi hostile. Si le gouvernement Trump entend vraiment tenir ses promesses envers les utilisateurs de Bitcoin, il devra changer radicalement de cap.
Jusqu’à ce jour, lorsque le gouvernement nous invite à « rentrer à la maison » pour construire nos services dans la capitale mondiale de la crypto, il semble préférable d’agir avec prudence — car vous ne verrez peut-être ce monde qu’à travers les barreaux d’une cellule.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@BitcoinMagazine
