Entretien avec Mark Yusko : L’hiver cryptographique est-il déjà à mi-parcours ? Le bitcoin deviendra-t-il la monnaie native de l’ère de l’intelligence artificielle ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec Mark Yusko : L’hiver cryptographique est-il déjà à mi-parcours ? Le bitcoin deviendra-t-il la monnaie native de l’ère de l’intelligence artificielle ?
Acheter du BTC entre maintenant et septembre serait une décision judicieuse.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction & traduction : TechFlow
Invité : Mark Yusko, Morgan Creek Asset Management
Animateur : Brandon Green, PDG de BTC Inc
Source du podcast : Bitcoin Magazine
Titre original : Mark Yusko : Le cours du bitcoin est un mensonge – Pourquoi surveiller l’or | Podcast de Bitcoin Magazine
Date de diffusion : 4 mars 2026
Synthèse des points clés
Mark Yusko, de Morgan Creek Capital, s’entretient avec Brandon Green sur la distinction fondamentale entre le « cours » et la « valeur » du bitcoin, et explique pourquoi cette distinction revêt une importance particulière aujourd’hui. Ils analysent comment le marché des contrats à terme influence le cours au comptant du bitcoin, révèlent la régularité du cycle quadriennal du bitcoin, et exposent pourquoi les agents intelligents (AI) considèrent le bitcoin comme leur monnaie native privilégiée.
Résumé des idées fortes
La différence essentielle entre « cours » et « valeur »
- Le cours est un mensonge : le cours de n’importe quel actif ne compte pas, car il n’a aucun lien avec sa valeur intrinsèque. Il ne représente que le résultat d’une transaction ponctuelle entre deux personnes sur une petite quantité d’actif.
- La capitalisation boursière est l’un des indicateurs que je déteste le plus.
- L’offre totale de bitcoins est fixée à 21 millions, mais une partie de ces bitcoins a été perdue définitivement. Ainsi, lorsqu’on multiplie le cours actuel par 21 millions pour calculer la capitalisation boursière, ce chiffre n’est pas précis : il s’agit d’un nombre purement fictif.
La logique « codée en dur » du cycle quadriennal
- J’appelle cela le « cycle 3,11 », fondé sur le nombre de blocs, et non sur un cycle calendaire de quatre ans.
- Le cycle quadriennal est effectivement codé en dur dans le protocole bitcoin : tous les quatre ans, la récompense par bloc est divisée par deux. Si cette récompense est divisée par deux, alors, en l’absence d’ajustement de difficulté ou d’autres mesures, la moitié des mineurs pourrait quitter le marché, leurs coûts fixes restant inchangés.
- Les mineurs ne vendent pas leurs bitcoins. Tout comme les producteurs de pétrole, si le prix reçu chute, ils ne vendent pas leur production, mais attendent une remontée des cours.
La pression exercée sur le cours par le marché des contrats à terme
- Ils achètent des ETF bitcoin tout en prenant des positions vendeuses (short) sur les contrats à terme bitcoin, sans être tenus de divulguer ces positions short dans les rapports réglementaires. Ils sont donc globalement neutres en dollars, cherchant uniquement à capter les écarts de prix sur le marché des contrats à terme.
- Acheter du BTC dès maintenant jusqu’en septembre serait une décision judicieuse.
Pourquoi les agents intelligents (AI) choisissent le bitcoin
- Un système AI doté d’autonomie (agency) doit pouvoir effectuer des paiements, mais ne peut ni ouvrir un compte bancaire ni utiliser une monnaie fiduciaire. Les stablecoins constituent certes une option, mais les agents intelligents n’appartiennent pas au système monétaire fiduciaire et ne peuvent pas pleinement s’intégrer à l’écosystème sous-jacent aux stablecoins ; le bitcoin devient donc leur meilleur choix.
- Le mécanisme de preuve de travail (PoW) du bitcoin fait de celui-ci le seul système permettant aux agents intelligents et aux humains de participer sur un pied d’égalité.
Les risques liés à la trésorerie et à la composition du portefeuille
- La trésorerie est en réalité l’actif le plus dangereux. Bien qu’elle paraisse sûre, détenir de la trésorerie chaque jour érode progressivement votre richesse à cause de l’inflation. Depuis 1913, la dépréciation des monnaies fiduciaires a progressivement érodé notre richesse : le pouvoir d’achat est divisé par deux tous les trente ans.
- Si vous allouez 1 % de votre portefeuille au bitcoin, ce dernier peut améliorer d’environ 20 % le rendement ajusté au risque de votre portefeuille, et augmenter d’environ 200 points de base le rendement composé annuel.
Mise en garde contre la « société autorisée »
- Nous entrons progressivement dans une « société autorisée », où toute action exige une autorisation préalable.
- Si votre compte est erronément étiqueté comme « compte à risque », le gouvernement pourrait collaborer avec l’émetteur de stablecoin pour geler vos fonds.
- Cette définition est extrêmement difficile à accepter. Si nous qualifions les sanctions économiques de « faire mourir de faim les femmes et les enfants », moins de personnes y souscriraient probablement.
Économie en K et système de protection sociale
- La génération du baby-boom contrôle l’économie : elle détient le pouvoir et a créé ce qu’on appelle le « système de protection sociale ». Ce système repose essentiellement sur une promesse non financée, dont le financement incombe à la génération suivante. Son fonctionnement ressemble à une pyramide de Ponzi : il repose sur la hausse continue de la valeur des deux principaux actifs détenus par la génération du baby-boom — les actions et l’immobilier — afin de maintenir le système.
Le cycle quadriennal du bitcoin et les raisons de son fonctionnement parfait
Brandon Green : Bienvenue sur le podcast de Bitcoin Magazine. Aujourd’hui, nous avons le grand plaisir d’accueillir Mark Yusko. Mark, si vous deviez reconstituer l’évolution du cycle du bitcoin au cours des 24 derniers mois, comment le décririez-vous ? Quels phénomènes vous ont particulièrement surpris, et quels autres étaient totalement conformes à vos attentes ?
Mark Yusko :
J’apprécie beaucoup que vous utilisiez le mot « cycle ». Bien que de nombreux acteurs affirment aujourd’hui que « le cycle est mort », je crois fermement en son existence.
Dans le secteur, de nombreux débats opposent des interlocuteurs qui parlent souvent à côté l’un de l’autre, sans vraiment écouter les arguments de l’autre. Il va de soi que, en tant que réserve de valeur, le bitcoin est inévitablement affecté par le cycle économique et le cycle de liquidité. Cela ne fait aucun doute. Fondamentalement, une once d’or reste une once d’or, un bitcoin reste un bitcoin. Sa forme n’est certes pas celle d’une pièce ronde, mais son offre totale est strictement fixe.
Ce qui change véritablement, c’est la monnaie fiduciaire. Peu importe la devise fiduciaire utilisée pour évaluer le bitcoin, les variations de l’environnement monétaire (taux d’intérêt, etc.) provoquent des fluctuations normales. Quant au cœur du débat — « le cycle quadriennal est-il désormais obsolète ? » — je considère que l’évolution des cours au cours des 24 derniers mois confirme justement son existence.
Certains pensent que l’arrivée massive de capitaux institutionnels brisera les anciennes règles, mais ma théorie est la suivante : le cycle quadriennal est codé en dur dans le code source même du bitcoin. Tous les quatre ans, la récompense accordée par bloc est divisée par deux.
Pourquoi cela est-il crucial ? Cette récompense constitue la rémunération versée aux mineurs pour assurer la sécurité du réseau. Si cette récompense est divisée par deux, sans ajustement de la difficulté, les mineurs, dont les coûts de production sont relativement fixes, pourraient faire face à la faillite. Toutefois, leur comportement suit un schéma similaire à celui des producteurs de pétrole : si le prix de leur production chute brutalement, ils ne procèdent pas à une vente forcée, mais accumulent (« hodlent ») leurs bitcoins en attendant une remontée des cours.
En rétrospective, l’évolution des marchés au cours des 24 derniers mois ne m’a guère surpris. Ce qui m’a véritablement impressionné — voire étonné — est la prédiction précise selon laquelle le cours du bitcoin basculerait le 6 octobre. Or, si l’on creuse la logique sous-jacente, cette « précision » n’a rien d’aléatoire : tout le monde applique machinalement le concept de « cycle quadriennal », mais le bitcoin fonctionne en réalité sur la hauteur des blocs, et non sur le calendrier. La durée réelle de ce cycle est d’environ trois ans et onze mois, d’où mon appellation de « cycle 3,11 ».
Si l’on observe les tendances historiques, on constate que le sommet de 2017 se situait en décembre, que celui de 2021 était intervenu plus tôt, en novembre, et que celui de 2025 pointe naturellement vers octobre. Tout cela correspond parfaitement aux attentes. Ce qui me frappe le plus, cependant, c’est l’augmentation de la volatilité observée au sein de ce cycle. Les participants au marché peuvent être classés en quatre catégories : les investisseurs, les traders, les spéculateurs et les couvreurs. Les investisseurs achètent généralement des actifs à un prix inférieur à leur valeur juste — par exemple, un actif estimé à 1 dollar à 70 cents. Lorsqu’ils commencent à acheter, le cours commence à augmenter : c’est ce qu’on appelle le « printemps cryptographique » et l’« été cryptographique », période où tout le monde sait que l’actif est sous-évalué, mais que son cours finira par remonter.
Lorsque le cours augmente, les traders entrent sur le marché — ils ont besoin de volatilité pour réaliser des profits. Les traders ne sont ni bons ni mauvais : ils diffèrent simplement par leur mode d’opération et leur comportement. Viennent ensuite les spéculateurs, qui ne sont pas non plus des « méchants », mais occupent simplement la position opposée à celle des couvreurs. Ces derniers sont les producteurs réels d’actifs, qui doivent vendre leur production pour obtenir des liquidités afin de couvrir leurs coûts — par exemple, les producteurs de pétrole, d’or, de cuivre, ou encore les mineurs de bitcoin. Ils vendent donc leurs actifs via le marché des contrats à terme ; les spéculateurs, eux, sont les contreparties de ces opérations de couverture.
Lorsque le cours dépasse la valeur juste, les acheteurs continuent souvent d’affluer, poussant le cours encore plus haut, bien au-delà de cette valeur juste. Inversement, si vous êtes un couvreur et que le cours du marché tombe en dessous de votre coût de production, vous ne vendrez généralement pas. C’est pourquoi, au cours des 17 dernières années, le bitcoin n’a presque jamais connu de transactions prolongées à un cours inférieur au coût de l’électricité : la logique est simple — pourquoi vendre mes bitcoins à un prix inférieur à mon coût, alors que je dois continuer à payer ma facture d’électricité ?
Lorsque le cours dépasse la valeur juste, les couvreurs commencent à vendre, et les spéculateurs entrent également sur le marché. Aujourd’hui, les spéculateurs sont plus nombreux, car les gens ne vont plus aussi souvent à Las Vegas ou à Macao, mais se tournent vers les divertissements en ligne, les paris sportifs ou autres formes de jeux d’argent ; ils peuvent désormais également « parier » sur les marchés financiers, avec effet de levier.
Revenons à la question centrale : en 2017–2018, le cours du bitcoin a atteint le double de sa valeur juste. Mais quelle est donc cette valeur juste ? On peut l’estimer à l’aide du modèle de la loi de Metcalfe — une loi qui mesure la valeur d’un réseau, et dont le bitcoin, en tant que réseau, constitue l’un des exemples les plus puissants et les plus précieux à ce jour. Selon ce modèle, la valeur juste du bitcoin était alors d’environ 10 dollars, tandis que le cours atteignait 20 dollars.
En 2021, la valeur juste s’élevait à environ 30 dollars, et le cours culminait à 69 dollars. Dans ce cycle, la valeur juste est d’environ 80 dollars, avec un cours maximal atteint à 120 dollars. Autrement dit, la prime par rapport à la valeur juste atteint cette fois environ 50 %, contre 100 % précédemment. En théorie, le recul devrait donc être plus modéré : si le cours est le double de la valeur juste, il faut au moins un repli de 50 % pour revenir à cette valeur juste. Or, dans la réalité, le cours ne s’arrête pas nécessairement à la valeur juste : les ventes paniquées poussent le cours encore plus bas, d’où les replis historiques de 84 %, 83 % et 74 %. Si cette fois la prime n’est que de 50 %, le repli théorique devrait se situer autour de 33 % ; or, le marché a finalement dépassé ce seuil théorique, avec un repli atteignant 51 %.
Je ne dis pas que le creux est nécessairement atteint. D’après mon expérience, l’hiver cryptographique dure généralement environ 11,5 mois, donc ce cycle pourrait ne prendre fin qu’en septembre de cette année.
Marché des contrats à terme, arbitrages et pression sur le cours du bitcoin
Brandon Green : En réalité, ce n’est pas la baisse de cours qui est la plus pénible, mais plutôt la phase de consolidation latérale. Ce type de stagnation prolongée est particulièrement éprouvant, comme avancer lentement dans un tunnel.
Mark Yusko :
La vitesse à laquelle les marchés évoluent aujourd’hui est supérieure à celle du passé, non seulement sur le marché du bitcoin, mais sur tous les marchés. Le capital est devenu une arme : par exemple, l’application Robinhood permet aux utilisateurs d’opérer avec un effet de levier instantané de 10 fois. Cette « militarisation » du capital rend les marchés plus rapides et plus volatils.
Mais cela pose aussi un problème. En 2017, Leo Melamed, président du Chicago Mercantile Exchange (CME), déclara : « Nous domestiquerons le bitcoin. » Cette phrase est très révélatrice. Il s’adressait alors à des cadres financiers, dont Jamie Dimon, qui considéraient le bitcoin comme une escroquerie, voire comme une menace pour le système bancaire. La technologie bitcoin fournit une « vérité », et non plus une « confiance » comme dans le système financier traditionnel, ce qui pourrait redistribuer aux utilisateurs les 7 000 milliards de dollars de coûts annuels liés à la confiance dans le système financier mondial.
L’or constitue un autre exemple similaire. Son cours est passé de 200 dollars l’once à 5 000 dollars aujourd’hui. Cela reflète la dépréciation de la monnaie, et non une modification intrinsèque de l’or lui-même. Par ailleurs, le cours de l’or est resté pratiquement stable entre 2021 et 2023, principalement en raison de manipulations sur le marché des contrats à terme.
Les contrats à terme permettent de manipuler les cours via des marchandises virtuelles. Dans le commerce traditionnel des matières premières, le vendeur doit posséder physiquement la marchandise pour la vendre, tandis que le marché des contrats à terme autorise la vente de marchandises inexistantes via des contrats virtuels. Ce mécanisme est analogue à la création de monnaie fiduciaire par impression, conduisant à une dépréciation de la valeur des marchandises. La logique monétaire est identique : si je possède un million de dollars, puis que j’en imprime un autre million, la valeur de cet argent diminue.
Le cours de l’or a longtemps été « maintenu artificiellement bas ». En observant son graphique, on constate qu’il est resté longtemps coincé autour de 200 dollars — freiné par la pression du marché des contrats à terme, incapable de franchir ce seuil ; or, une fois ce seuil franchi, un « squeeze » baissier s’est produit, propulsant immédiatement le cours à 400 dollars. Il est ensuite resté bloqué autour de 400 dollars, jusqu’à une nouvelle percée menant à 1 000 dollars. De même, l’or est resté autour de 2 000 dollars pendant deux ans, avant une nouvelle phase de hausse parabolique. L’argent est encore plus spectaculaire : il a connu des hausses paraboliques encore plus abruptes, suivies de chutes brutales.
Quel lien cela entretient-il avec le bitcoin ? Les rapports 13F récents montrent que des institutions telles que Millennium et Jane Street détiennent de grandes « expositions » au bitcoin. Or, rigoureusement parlant, elles ne détiennent pas nécessairement de bitcoins au comptant : elles achètent des ETF bitcoin tout en prenant des positions vendeuses (short) sur les contrats à terme bitcoin ; or, ces positions short ne sont pas obligatoirement divulguées dans les rapports 13F. Le résultat est qu’elles sont globalement « neutres en dollars », leur objectif principal étant simplement de capter les écarts de prix sur le marché des contrats à terme.
En règle générale, le cours des contrats à terme est supérieur au cours au comptant, car le marché est naturellement plus optimiste sur l’avenir. Cela donne lieu à un arbitrage classique : vendre des contrats à terme, puis les racheter à l’échéance, afin de réaliser la différence de prix. Cela explique aussi pourquoi, à chaque échéance d’options, le cours et la structure de l’offre et de la demande connaissent souvent des fluctuations et des rééquilibrages plus marqués.
Ce phénomène est appelé arbitrage. Sa logique est que vous pouvez obtenir le résultat escompté, mais aussi des conséquences imprévues. Par exemple, lorsque le bitcoin a été officiellement reconnu comme non-valoir mobiliers, beaucoup se sont réjouis, mais devenir un « produit » signifie aussi qu’un marché des contrats à terme peut être créé, ce qui peut accroître la volatilité.
Lors de son lancement le 18 décembre 2017, les contrats à terme bitcoin ont atteint leur sommet. De même, lors de la deuxième vague d’innovations sur le marché des contrats à terme, en 2021, le cours du bitcoin a atteint son pic deux jours plus tard. Aujourd’hui, le Chicago Mercantile Exchange (CME) prévoit de lancer de nouveaux contrats à terme le 29 mai 2023, et je crains que cela ne provoque un « été volatil ».
Actuellement, la valeur juste du bitcoin a diminué, passant d’environ 80 000 dollars à environ 70 000 dollars. Hier, le cours du bitcoin est tombé à 60 000 dollars, puis est remonté à 67 000 dollars en 24 heures : cette volatilité est une réalité que les acteurs du marché doivent accepter temporairement.
En tant que venture capitalist, nous investissons généralement 80 % des fonds levés dans des entreprises liées aux infrastructures du monde numérique, comme celles spécialisées dans l’IA, la blockchain, les puces et les données. Nous investissons également 20 % des fonds directement dans les protocoles eux-mêmes, mais sans effectuer de trading : nous conservons ces actifs à long terme.
Dans notre premier fonds, nous avons acheté du bitcoin à 5 000 dollars, puis le revendu dix ans plus tard à 100 000 dollars, offrant ainsi à nos investisseurs des rendements substantiels. Dans notre fonds actuel, nous prévoyons d’acheter 5 bitcoins par semaine pendant les 20 prochaines semaines, car nous ne pouvons pas prédire avec précision le creux, mais nous pensons que acheter du bitcoin dès maintenant jusqu’en septembre sera une décision judicieuse.
Le cours est un mensonge : pourquoi la capitalisation boursière est un indicateur trompeur
Brandon Green : L’évolution cyclique du bitcoin est fascinante. Bien que la réduction de moitié (halving) de 2024 soit un événement clé, ce qui a réellement déclenché ce cycle est probablement l’approbation des ETF bitcoin à la fin 2023/début 2024, événement ayant attiré de nombreux investisseurs institutionnels sur le marché du bitcoin. Ces derniers, auparavant limités au marché des contrats à terme ou à d’autres produits, peuvent désormais accéder quasi-directement au marché au comptant via les ETF. Parallèlement, nous assistons à l’entrée progressive de certaines entreprises, pays et fonds souverains sur le marché du bitcoin.
Toutefois, malgré ces signaux positifs, le cours du bitcoin n’a pas augmenté autant que prévu. C’est une question qui mérite d’être explorée : qu’est-ce qui freine réellement cette embellie ? Qu’est-ce qui bloque le marché ? S’agit-il d’investisseurs à long terme, de traders à court terme ou de couvreurs ? Achètent-ils du bitcoin parce qu’ils croient en sa valeur à long terme et en son potentiel de transformer le monde, ou parce qu’ils ont identifié une opportunité d’arbitrage ? Ou encore, considèrent-ils simplement le bitcoin comme un actif technologique à forte volatilité, destiné à diversifier leur portefeuille ?
À l’heure actuelle, nous constatons surtout cette dernière hypothèse. Pour de nombreux investisseurs, le bitcoin n’est qu’un élément parmi d’autres de leur portefeuille. Ils exploitent davantage sa volatilité pour générer des gains, plutôt que d’investir sur la base d’une conviction profonde concernant sa valeur à long terme.
Bien que le potentiel de valeur du bitcoin soit élevé, sa performance actuelle sur les marchés semble quelque peu modérée. Cela indique que de nombreux nouveaux entrants ne sont pas encore des « véritables partisans du bitcoin ». Ils n’ont pas encore pleinement compris son sens profond. Leur critère de réussite n’est pas l’accumulation de bitcoins, mais plutôt un rendement dérivé exprimé en dollars.
Mark Yusko :
C’est une analyse particulièrement perspicace. Le cours est un mensonge : le cours de n’importe quel actif ne compte pas, car il n’a aucun lien avec sa valeur intrinsèque. Certains affirmeront que le cours reflète les flux de trésorerie futurs de l’actif, mais ce n’est pas exact. Le cours n’est que le résultat d’une transaction ponctuelle entre deux personnes sur une petite quantité d’actif. Par exemple, l’action Microsoft pourrait valoir 400 dollars l’unité, mais si Bill Gates tentait de vendre un million ou un milliard d’actions, il ne pourrait absolument pas le faire à 400 dollars l’unité. Le cours n’a aucun lien avec la valeur : il n’est qu’une apparence de la transaction.
La capitalisation boursière est l’un des indicateurs que je déteste le plus. Prenons l’exemple de la société Oklo, une entreprise nucléaire fictive gérée par un couple qui a trompé tout le monde : cette société ne produit aucun produit, et n’en produira jamais, mais sa capitalisation boursière s’élève à plusieurs milliards de dollars. Si les investisseurs prennent conscience de la supercherie, sa capitalisation boursière s’effondrerait immédiatement.
La capitalisation boursière du bitcoin soulève un problème similaire : l’offre totale est de 21 millions de bitcoins, mais une partie d’entre eux a été perdue définitivement. Ainsi, lorsqu’on multiplie le cours actuel par 21 millions pour calculer la capitalisation boursière, ce chiffre n’est pas précis : il s’agit d’un nombre purement fictif. Satoshi avait déjà évoqué ce point dans un e-mail, où il écrivait : « Oui, certains bitcoins seront perdus ou volés — considérez cela comme une contribution à la communauté. » Car, à mesure que les monnaies fiduciaires se transforment en cette meilleure forme monétaire, leur valeur se concentre sur un nombre moindre de bitcoins complets.
Bien sûr, posséder un bitcoin complet est idéal, mais il est possible de posséder une fraction de bitcoin. Mon compte Twitter s’appelle d’ailleurs « 2.1 Quadrillion », soit le nombre total de satoshis (l’unité minimale de bitcoin) dans l’offre totale — un chiffre gigantesque.
Brandon Green : Revenons sur cette idée : l’essentiel réside dans votre proportion de propriété au sein du réseau. Cela reflète votre place dans le réseau plus vaste, où la valeur est continuellement échangée, stockée et enregistrée. Voilà la véritable valeur du bitcoin.
Mark Yusko :
L’essentiel est de détenir une part du réseau. Dès lors que vous y participez, vous partagez sa valeur. La question est alors la suivante : pourquoi la demande nouvelle n’a-t-elle pas significativement fait remonter le cours au comptant ? En réalité, le marché connaît bel et bien une demande nouvelle.
Par exemple, des sociétés d’investissement telles que Bitwise s’efforcent de faire connaître le bitcoin au monde de la finance traditionnelle. Or, le terme « investissement alternatif » n’est pas un bon argument marketing : les gens préfèrent généralement ce qui est « traditionnel » — médecine traditionnelle, éducation traditionnelle, musique traditionnelle — et gardent une certaine méfiance à l’égard de l’« alternatif ». Promouvoir le bitcoin comme nouvel actif n’est donc pas une tâche aisée.
Rétrospectivement, la transition des mentalités en matière d’investissement a rencontré des obstacles similaires. Avant 1982, investir dans des actifs autres que les obligations était considéré comme une pratique radicale, voire contraire aux obligations d’un fiduciaire. En 1979, le magazine Time publia une couverture intitulée « La mort des actions », conseillant aux fiduciaires de ne plus investir dans les actions. Ce n’est que lorsque des études ont démontré que les actions offraient des rendements supérieurs à long terme que les investisseurs ont progressivement changé d’avis.
En outre, la trésorerie est en réalité l’actif le plus dangereux. Bien qu’elle paraisse sûre, détenir de la trésorerie chaque jour érode progressivement votre richesse à cause de l’inflation. Depuis 1913, la dépréciation des monnaies fiduciaires a progressivement érodé notre richesse : le pouvoir d’achat est divisé par deux tous les trente ans. À cet égard, le bitcoin, en tant que monnaie décentralisée, offre une solution à ce problème.
Cette stratégie de communication est comparable à reconditionner le jeu de hasard en « marché prédictif » — une astuce marketing remarquable, mais qui demeure, au fond, du jeu de hasard. Quoi qu’il en soit, nous devons reconnaître le problème posé par la trésorerie et rechercher de meilleures alternatives.
Allocation dans le portefeuille : pourquoi 1 % de bitcoin peut tout changer
Mark Yusko :
Faisant face à l’érosion de la trésorerie, nous réduisons le risque de notre portefeuille en investissant dans des obligations. Bien que la volatilité des obligations soit supérieure à celle de la trésorerie, leur corrélation est faible. Leurs cours évoluent différemment, car ils dépendent de facteurs distincts.
Nous détenons donc de la trésorerie et des obligations, puis nous ajoutons des actions : le risque global du portefeuille diminue, et non augmente. Ensuite, si nous intégrons des investissements alternatifs — tels que les fonds de capital-investissement, les fonds de capital-risque ou les hedge funds — l’efficacité de notre portefeuille, son ratio de Sharpe et son rendement ajusté au risque s’améliorent.
Puis arrive le bitcoin. Si vous allouez 1 % de votre portefeuille au bitcoin, celui-ci peut améliorer d’environ 20 % le rendement ajusté au risque, et augmenter d’environ 200 points de base le rendement composé annuel.
J’ai même exclu les quatre premières années de données (2009 à 2013), car le bitcoin valait alors moins d’un centime, son marché était minuscule, et il n’était pas possible d’y investir de véritables sommes importantes. À partir de la fin 2013 toutefois, des investissements réels étaient possibles, et même avec ces données, les résultats restent très significatifs.
Aujourd’hui, de plus en plus de personnes adoptent cette approche. Elles considèrent le bitcoin comme un actif de diversification dans leur portefeuille, allouant parfois 0,5 %, 1 % ou 2 % : c’est déjà un excellent début. Nous espérons que de grandes institutions disposant de fonds bien supérieurs à ceux des particuliers — comme l’université Harvard — suivront cet exemple : ce serait une excellente nouvelle pour le bitcoin.
Mais pourquoi le cours au comptant du bitcoin ne reflète-t-il pas cette augmentation graduelle de la demande ? Si vous examinez les données historiques, vous constaterez que le cours du bitcoin forme effectivement progressivement des sommets et des creux de plus en plus élevés — un schéma d’accumulation à long terme.
Quant aux fonds souverains et aux réserves nationales en bitcoin, nous n’avons pas encore observé d’actions à grande échelle. À la place, nous avons vu l’adoption des lois « Genius Act » et « Clarity Act ». L’impact de ces textes n’est pas aussi positif qu’on pourrait le croire. En particulier, la « Clarity Act », dans sa forme actuelle, est très mauvaise — voire aussi problématique qu’une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) — et nous devons nous y opposer.
En outre, nous faisons face à la résistance de puissants groupes d’intérêts qui ne souhaitent pas voir le bitcoin se généraliser. Cette situation peut être résumée par cette célèbre citation : « D’abord, ils vous ignorent ; ensuite, ils se moquent de vous ; puis, ils combattent contre vous ; enfin, vous l’emportez. » De 2009 à 2015, le bitcoin se trouvait dans la phase « d’ignorance » : presque personne ne s’y intéressait, les gens ordinaires ignoraient même son existence, ne le percevant que comme une « monnaie magique du web ». De 2016 à 2021, il entra dans la phase « de moquerie » : bien que certains geeks et passionnés aient gagné de l’argent grâce au bitcoin, la plupart le considéraient comme un simple jouet numérique pour techniciens. Or, de 2022 à 2027 ou 2028, le bitcoin entre dans la phase « de combat ». Nous sommes actuellement au cœur de ce conflit.
Ce combat inclut les interventions réglementaires, comme les mesures réglementaires actuellement mises en œuvre, auxquelles nous devons rester vigilants et réagir activement. Il comprend aussi la manipulation des marchés, la financiarisation, ainsi que des campagnes médiatiques négatives répétées visant à affaiblir l’influence du bitcoin.
Je ne suis pas un expert technique, ni quelqu’un qui rêvait depuis l’enfance de travailler dans ce domaine, mais en tant qu’acteur du secteur des services financiers, j’ai découvert, après une étude approfondie du bitcoin, qu’il s’agit d’une forme monétaire supérieure. Une fois cette vérité comprise, il est impossible d’ignorer son potentiel, et on en éprouve de l’enthousiasme.
Capture réglementaire et guerre de la désinformation (FUD)
Brandon Green : Vous êtes la première entreprise à avoir discuté avec des fonds de pension de l’intégration du bitcoin dans leur portefeuille. Cela soulève une question : comment faire passer ces nouveaux entrants de la simple considération du bitcoin comme outil de trading à une compréhension véritable de sa valeur ?
Je me demande si, à l’avenir, des hedge funds, des institutions financières, des fonds souverains ou même des gouvernements pourraient détenir du bitcoin à long terme, et progressivement briser la pression vendeuse exercée par le Chicago Mercantile Exchange (CME) sur le bitcoin ?
Mark Yusko :
C’est une excellente question, qui touche à tous les points clés de l’histoire du bitcoin. Le bitcoin est fondamentalement la monnaie de demain. La monnaie est un concept fascinant : il s’agit d’un actif qui ne constitue aucune dette. Elle est généralement constituée d’or, d’argent, ou, dans une moindre mesure, de platine et d’autres actifs rares. Fondamentalement, la monnaie doit être un actif rare qui ne peut pas être créé ex nihilo et qui ne repose pas sur une dette.
Comme le disait J.P. Morgan : « L’or est la monnaie, tout le reste n’est que crédit. » Ce que nous appelons monnaie — le dollar, le yen, l’euro, etc. — n’est en réalité qu’un dérivé de la monnaie, une monnaie fondée sur la dette, soutenue par la dette publique. Cela ne signifie pas qu’elles soient mauvaises ou néfastes : je considère personnellement le système bancaire à réserves fractionnaires comme l’une des plus grandes inventions de l’humanité ; sans lui, nous vivrions probablement encore dans des cabanes en boue.
Le système bancaire à réserves fractionnaires a favorisé la croissance économique. Car si l’argent restait simplement immobile dans une pièce, il serait totalement inutile. Toutefois, de nombreux acteurs ne reconnaissent pas encore le bitcoin comme une « couche monétaire ». Les banques centrales et les gouvernements continuent principalement de compter sur l’or comme réserve de secours en cas de catastrophe. L’or est resté pendant 5 000 ans un support de valeur parfait, mais le bitcoin est meilleur. Par exemple, si je possède une barre d’or, je ne peux pas la diviser ni vous l’envoyer par ordinateur, alors que le bitcoin le permet. En quelques clics, je peux transférer du bitcoin n’importe où dans le monde, presque gratuitement.
Dans le passé, la monnaie des gouvernements reposait sur l’or, théoriquement stocké à Fort Knox. Entre 1776 et 1913, la stabilité de l’offre monétaire rendait l’inflation inexistante. Or, la création de la Réserve fédérale américaine (FED) en 1913 a tout changé : depuis lors, la valeur des monnaies fiduciaires a commencé à s’éroder progressivement.
Le choix de Michael illustre cette évolution. Il décida de convertir sa monnaie fiduciaire en bitcoin, car le bitcoin est non seulement un support de valeur supérieur, mais présente aussi des avantages technologiques. Il a construit, autour du bitcoin, un système de capital complet, présageant une vision d’avenir : le bitcoin deviendra la couche monétaire fondamentale.
La vision de Murray Stall va encore plus loin : selon lui, le bitcoin ne se contente pas de remplacer l’or, mais renverse également la loi de Gresham. Selon cette loi, la mauvaise monnaie chasse la bonne monnaie, comme dans le cas du Zimbabwe ou de l’Argentine. Or, il propose une théorie inverse : la bonne monnaie chassera la mauvaise monnaie, et le bitcoin pourrait ainsi devenir un actif d’un millier de milliards de dollars.
Or et bitcoin : même support de valeur, mais échelles temporelles différentes
Brandon Green : Concernant la hausse récente du cours de l’or accompagnée d’une baisse du cours du bitcoin, certains pensent que cela pourrait invalider la théorie du bitcoin. En réalité, cela ne fait que reproduire un comportement ancien des banques centrales, pratiqué depuis 5 000 ans. Par exemple, la Chine réduit actuellement ses investissements en obligations du Trésor américain et augmente ses réserves d’or, une démarche cohérente avec sa politique monétaire traditionnelle. Cela ne signifie pas que la théorie de la valeur du bitcoin est caduque, mais qu’il en est encore à un stade précoce en tant que substitut de l’or.
Mark Yusko :
Si l’on examine les données des trois dernières années, on constate que les rendements du bitcoin et de l’or sont strictement identiques. Sur cinq ans, le bitcoin a surpassé l’or. Sur sept ou neuf ans, leurs rendements sont à nouveau identiques. Pourquoi ? Parce qu’ils sont fondamentalement la même chose. Ce qui compte, c’est la fluctuation du taux de change entre la monnaie fiduciaire et ces actifs. Certains diront que l’or a augmenté, tandis que le bitcoin a baissé. Or, entre 2021 et 2023, le bitcoin a augmenté, tandis que l’or est resté stable. Ce qui s’est produit, c’est une manipulation du marché : ils ont manipulé le marché de l’or pendant deux ans, mais ont finalement perdu le contrôle. Ils ont manipulé le marché de l’argent pendant cinq ans, maintenant le cours entre 20 et 30 dollars, avant qu’il ne s’emballe soudainement. Selon des rumeurs, JPMorgan aurait été mis en difficulté financière en raison de ses positions vendeuses sur le marché mondial de l’argent, deux fois supérieures à la taille du marché lui-même ; ils auraient également pris des positions vendeuses sur l’or, ce qui a contribué à la création de l’ETF or GLD.
Ils attaquent l’or pour une raison précise : ils ne veulent pas que son cours augmente, car cela révélerait au grand public que leur richesse est en train d’être diluée. Nous devons examiner ces questions sur une plus longue échelle temporelle. Ensuite, la corrélation entre tout support de valeur peut connaître des fluctuations à court terme en raison de l’existence des marchés à terme. Mais à long terme, cette corrélation devient très forte, ce que les données confirment effectivement.
Le véritable problème réside dans les convictions humaines : les êtres humains forment souvent leurs convictions de manière erronée. Nous les recevons de nos parents, de nos mentors, des médias, de notre religion ou des personnes que nous admirons, puis nous collectons toutes les informations qui confirment nos convictions, tout en rejetant celles qui les contredisent. Si vous pensez que le bitcoin est mauvais à cause de la désinformation (FUD), vous pourriez croire que l’or surperforme le bitcoin, mais si vous regardez les données des trois ou cinq dernières années, vous verrez que ce n’est pas le cas.
Je partageais initialement cette méfiance : en 2013, lorsque j’ai découvert le bitcoin, j’étais sceptique. Mais après une étude approfondie, je suis devenu un partisan convaincu. J’ai constaté que presque toutes les personnes que j’admire sont devenues des partisanes du bitcoin après l’avoir étudié. Nous croyons ce en quoi nous croyons, et rejetons toute information contradictoire, sans chercher à l’examiner. Le bitcoin est une forme technologiquement supérieure de support de valeur : il protège mieux la valeur et permet des échanges de valeur mondiaux plus efficaces. Les données et les faits montrent clairement que la technologie et le réseau du bitcoin sont l’avenir.
Le bitcoin n’est pas seulement le réseau informatique le plus puissant au monde, sa puissance de calcul dépasse même celle du supercalculateur du CERN de 1 500 fois. Posséder une part de ce réseau est extrêmement significatif, mais investir dans le bitcoin ne nécessite pas d’agir d’un seul coup : l’accumulation progressive est une stratégie bien plus adaptée.
La volatilité du bitcoin est une caractéristique, non un défaut. Elle est même la clé de la création de richesse. Si nous investissons tous nos actifs dans des actifs à faible volatilité, nous ne pourrons pas obtenir de rendements substantiels. La volatilité reflète fondamentalement les divergences d’anticipations du marché concernant les résultats futurs. Par exemple, les obligations du Trésor américain présentent presque aucune volatilité, car le marché est unanime sur le fait que le risque de défaut est extrêmement faible ; tandis que des actifs comme Amazon ou le bitcoin présentent une forte volatilité — Amazon a connu chaque année, au cours des 30 dernières années, des replis à deux chiffres, mais les investisseurs à long terme ont obtenu des rendements exceptionnels.
On peut diviser les fonds d’investissement en trois catégories : premièrement, les fonds destinés aux dépenses courantes, pour payer les factures, qui doivent rester liquides et sont donc encore majoritairement détenus en monnaie fiduciaire ; deuxièmement, les fonds à haut risque, destinés à tester des projets à fort potentiel de rendement, à haut risque certes, mais avec des récompenses possibles importantes ; troisièmement, les fonds de préservation à long terme, destinés à constituer un portefeuille diversifié comprenant des actifs à forte volatilité, mais non corrélés aux autres actifs, comme le bitcoin.
Le bitcoin convient parfaitement à la catégorie des « fonds de préservation », car sa corrélation avec les obligations et les actions est extrêmement faible, ce qui permet de diversifier efficacement le risque à long terme. Même si, en période de crise, la corrélation entre tous les actifs peut temporairement augmenter, à long terme, le bitcoin reste un outil d’investissement unique.
Dans l’investissement, se concentrer sur les signaux à long terme, et non sur le bruit des fluctuations à court terme, est la clé d’une véritable croissance de la richesse.
Monnaie de réserve mondiale
Brandon Green : Si je devais résumer l’ensemble de ces éléments en un point temporel particulièrement intéressant, ce serait le moment présent. La capitalisation boursière de l’or s’élève actuellement à 36 000 milliards de dollars, et nous pouvons identifier précisément tous les acteurs impliqués, dont le principal facteur est le recentrage des banques centrales, qui réduisent leurs investissements en obligations du Trésor américain pour augmenter leurs réserves d’or.
Mark Yusko :
Cette fois-ci, elles n’ont pas choisi le bitcoin, mais dès qu’elles le choisiront une seule fois, cela scellera définitivement le statut du bitcoin en tant que substitut de l’or.
L’histoire de la monnaie de réserve mondiale a évolué au fil des siècles. Entre les XVIᵉ et XVIIᵉ siècles, le Portugal était la puissance mondiale dominante, et sa monnaie était la monnaie de réserve mondiale. Puis l’Espagne conquit le Portugal, devenant ainsi détentrice de la monnaie de réserve mondiale, suivie par les Pays-Bas.
Comment un pays aussi petit que l’Ohio a-t-il pu, au XVIIᵉ siècle, vaincre la flotte espagnole ? La réponse est le marché boursier. Ils inventèrent le marché boursier, créèrent la première banque centrale, imprimèrent massivement de la monnaie, investirent dans des compagnies par actions, et constituèrent même des armées de mercenaires qui vainquirent la flotte espagnole.
Puis vint Napoléon, un général encore plus brillant, qui vainquit les Pays-Bas. Ensuite, la famille Rothschild se rendit en Angleterre, où elle créa la banque centrale — la Banque d’Angleterre. Profitant de l’avantage technologique des navires à vapeur, elle devint détentrice de la monnaie de réserve mondiale. Plus tard, les États-Unis établirent également un lien avec la
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
