Ethereum, dix ans de transformation narrative
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Ethereum, dix ans de transformation narrative
Ce n'est pas seulement ce qu'elle peut faire qui permettra à Ethereum d'atteindre des milliards d'utilisateurs, mais bien ce que le monde réel choisira d'en faire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteurs : Ada, David, TechFlow
À 15h26 le 30 juillet 2015, le premier bloc d'Ethereum a été extrait avec succès.
Avec ce moment fondateur appelé « Frontier », une prédiction ambitieuse est née — la « machine mondiale ». Vitalik et les premiers développeurs croyaient ne pas construire une simple mise à niveau de Bitcoin, mais bien une plateforme informatique mondiale capable d'exécuter n'importe quelle application décentralisée.
Dix ans plus tard, alors qu'Ethereum célèbre son dixième anniversaire sur le réseau principal.
En examinant la trajectoire du développement d'Ethereum, on constate que cette « machine mondiale » n'a pas exécuté diverses applications décentralisées comme prévu, mais s'est plutôt transformée en une couche de règlement dominée par les applications financières.
Les protocoles DeFi consomment la majeure partie du gaz ; des milliers de milliards de dollars d'actifs circulent sur ce réseau, tandis que les applications décentralisées prometteuses dans les domaines du social, du jeu ou du stockage ont soit disparu, soit migré vers d'autres chaînes.
Ce changement de narration est-il un compromis ou une évolution ?
Depuis ce point d'observation rétrospectif, l'évolution narrative d'Ethereum au fil des dix dernières années n'est pas seulement l'histoire d'Ethereum, mais aussi celle de la manière dont un idéal technologique cherche ses points d'ancrage dans le monde réel.
La machine mondiale, l'âge d'or de l'idéalisme (2015-2017)
Pour comprendre l'origine narrative d'Ethereum, il faut revenir à l'hiver 2013.
À l'époque, Vitalik Buterin, âgé de 19 ans, voyageant en Israël, eut une idée audacieuse : que se passerait-il si la blockchain pouvait non seulement transférer de la valeur, mais aussi exécuter des programmes arbitrairement complexes ?
La révolution de cette idée résidait dans le fait qu'elle étendait pour la première fois la blockchain, d'un outil spécialisé pour le transfert de valeur, à une plateforme informatique universelle.
Mais derrière cette vision initiale se cachait une motivation culturelle plus profonde.
La communauté précoce d'Ethereum rassemblait des idéalistes technologiques croyant au principe du « code is law ». Ils ne construisaient pas simplement une nouvelle plateforme technique, mais tentaient de créer un nouveau paradigme social — une utopie numérique fonctionnant entièrement selon des règles codifiées, sans autorité centralisée.
La narration de l'époque était dans la « décentralisation », dans le « code is law » de la « machine mondiale ».
Ce n'était pas seulement un idéal technique, mais aussi une déclaration politique et une position philosophique. Les premiers partisans d'Ethereum croyaient qu'à travers les contrats intelligents, ils pourraient reconstruire les règles du fonctionnement social, créant un monde plus équitable, transparent et sans confiance.
Cet idéalisme technologique transparaissait partout dans la conception précoce d'Ethereum. La machine virtuelle Turing-complète, le mécanisme de gaz, le modèle de comptes — chaque choix technique reflétait une orientation axée sur la « maximisation de la décentralisation » et la « maximisation de l'universalité ».
Le 30 avril 2016, moins d'un an après le lancement du réseau principal d'Ethereum, The DAO (Organisation Autonome Décentralisée) lançait officiellement sa campagne de financement participatif.
Ce projet incarnait parfaitement l'esprit idéaliste de la communauté Ethereum : un fonds d'investissement sans direction ni conseil d'administration, entièrement contrôlé par le code. En seulement 28 jours, The DAO a levé 11,5 millions d'ETH, soit 14 % de l'offre totale d'ETH à l'époque, pour une valeur supérieure à 150 millions de dollars.
Cependant, l'idéal fut rapidement confronté à la dure réalité. Le 17 juin, un attaquant exploita une vulnérabilité de rappel récursif dans le contrat intelligent de The DAO, volant 3,6 millions d'ETH.
Le débat qui s'ensuivit divisa toute la communauté. Un camp estimait que puisque le code est la loi, les ETH obtenus via une faille étaient « légitimes », et toute intervention humaine violait l'esprit même de la blockchain. L'autre camp pensait qu'en cas de résultat clairement contraire à la volonté collective, une bifurcation dure pour corriger l'erreur était nécessaire.
Finalement, la majorité menée par Vitalik opta pour la bifurcation dure afin de restituer les ETH volés à leurs détenteurs initiaux. Cette décision entraîna la première grande scission d'Ethereum : la minorité fidèle au principe « Code is Law » continua de maintenir la chaîne originelle, aujourd'hui connue sous le nom d'Ethereum Classic (ETC).
Cette crise révéla la contradiction interne de l'idéalisme technologique : une décentralisation totale peut conduire à des conséquences inacceptables, tandis que toute intervention humaine risque d'être perçue comme une trahison du principe de décentralisation.
Cette contradiction a traversé tout le parcours d'Ethereum, jetant ainsi les bases du changement narratif à venir.
La machine à ICO, la perte dans la bulle (2017-2020)
À la fin de l'année 2016, personne ne pouvait prévoir comment la frénésie imminente des ICO allait tout transformer.
À l'été 2017, le monde cryptographique connut une fête des capitaux sans précédent. Le concept simple d'ICO (Offre Initiale de Jetons), consistant à lever des fonds par l'émission de jetons, a captivé l'imagination des spéculateurs mondiaux. Seulement en 2017, les fonds levés via ICO ont dépassé 6 milliards de dollars, atteignant 12 milliards au premier semestre 2018.
Et Ethereum était la machine à émettre ces nombreux ICO.
Rédiger un contrat, définir les règles de transfert, spécifier le nom et la quantité du jeton, et voilà que des jetons sans engagement réel faisaient leur entrée :
Un livre blanc suffisamment ambitieux, une histoire suscitant la FOMO (peur de manquer quelque chose), et un modèle économique de jeton apparemment raisonnable.
À cette époque, Ethereum faisait face à une crise identitaire inattendue — initialement conçu comme une « machine mondiale », il découvrait soudain que son usage principal était l'émission de jetons.
Cet écart considérable entre réalité et vision constitua la première rupture majeure dans la narration d'Ethereum.
Vitalik et les premiers développeurs avaient imaginé une plateforme informatique mondiale exécutant des applications décentralisées, mais la réponse du marché fut : nous avons juste besoin d'une simple norme ERC-20 pour émettre des jetons.
Cette simplification n'était pas uniquement technique, mais aussi cognitive. Aux yeux des investisseurs, Ethereum n'était plus un paradigme informatique révolutionnaire, mais une machine à imprimer de l'argent.
Plus grave encore, ce label de « plateforme d'émission de jetons » commença à façonner en retour la direction du développement d'Ethereum. Quand 90 % des activités de l'écosystème sont liées aux jetons, les priorités de développement penchent inévitablement dans cette direction. Les EIP (Propositions d'amélioration d'Ethereum) concernant les standards de jetons dominaient largement les autres sujets, les outils de développement se concentraient sur l'émission et les échanges de jetons, et tout l'écosystème tombait dans une forme de « dépendance de chemin ».
Si l'incident The DAO représentait un débat philosophique interne à l'idéalisme, la fièvre des ICO marqua la première collision frontale entre idéalisme et réalité du marché. Ce choc mit en lumière une contradiction fondamentale dans la narration d'Ethereum : le fossé immense entre la vision technologique et les besoins du marché.
Ensuite vint le marché baissier de 2018.
Pour Ethereum, ce ne fut pas seulement l'effondrement des prix, mais aussi celui de la narration. Lorsque la bulle des ICO éclata, lorsque les slogans de « révolution blockchain » cessèrent d'être crédibles, Ethereum dut répondre à une question fondamentale :
Si ce n’est pas la machine mondiale, alors qu’est-ce que tu es vraiment ?
La réponse à cette question émergea progressivement durant cette longue période baissière. Une nouvelle narration prit forme : Ethereum est avant tout une couche de règlement financier, et seulement ensuite une plateforme informatique universelle.
Ce changement se refléta également dans la feuille de route technique. La conception d'Ethereum 2.0 commença à davantage tenir compte des besoins des applications financières — finalité plus rapide, coûts de transaction plus bas, sécurité accrue. Bien que le discours officiel continue d'insister sur l'« universalité », l'orientation réelle des optimisations visait clairement les cas d'utilisation financiers.
La justesse de ce choix serait testée lors de la prochaine phase.
La grande victoire du DeFi, quand la finance devient la vocation naturelle d’Ethereum (2020-2021)
Le « DeFi Summer » de 2020 ne fut pas seulement une explosion au niveau applicatif pour Ethereum, mais aussi une transformation complète de son identité.
Si les ICO de 2017 avaient fait d'Ethereum une plateforme d'émission de jetons par accident, le succès du DeFi permit à tout l'écosystème de réaliser : la finance n’était peut-être pas un compromis pour Ethereum, mais bien sa mission naturelle.
Ce changement de perception fut progressif.
Au départ, le DeFi était vu comme l'une des nombreuses expériences, au même titre que les jeux, les réseaux sociaux ou la chaîne logistique. Mais lorsque le minage de liquidité de Compound a enflammé l'enthousiasme du marché, lorsque des centaines de milliards de dollars ont afflué vers divers protocoles DeFi, et que les frais de gaz ont grimpé à des niveaux records à cause des activités DeFi, un fait indéniable s'imposa : Ethereum avait trouvé son Product-Market Fit.
Autrefois, considérer Ethereum comme une plateforme financière semblait être une « dégradation », une trahison de la grandiose vision de la « machine mondiale ». Mais le DeFi montra une autre possibilité : la finance elle-même est la forme de calcul la plus complexe et la plus précieuse.
Chaque transaction, chaque liquidation, chaque produit dérivé, sont des processus de calcul complexes. Sous cet angle, devenir une « machine financière mondiale » n'est pas contradictoire avec devenir une « machine mondiale », mais plutôt une expression différente de la même vision.
L'essor du DeFi créa un puissant cercle vertueux, renforçant continuellement la narration d'Ethereum comme infrastructure financière. L'augmentation du volume d'utilisation, la concentration des développeurs, et la prise de parole croissante des projets DeFi modifièrent progressivement les rapports de force.
Cependant, le succès du DeFi posa aussi un problème urgent : le goulot d'étranglement des performances d'Ethereum.
Lorsqu'un simple échange de jetons coûtait des dizaines, voire des centaines de dollars en frais de gaz, Ethereum faisait face à une crise existentielle. Il ne s'agissait plus d'une question idéale sur « comment devenir la machine mondiale », mais d'une question pratique urgente : « comment permettre au DeFi de continuer à fonctionner ».
Cette urgence changea radicalement les priorités techniques d'Ethereum. Autrefois, la scalabilité était vue comme un objectif à long terme, où l'on pouvait tranquillement chercher la solution la plus élégante. Mais l'explosion du DeFi fit de la scalabilité une priorité immédiate. La communauté Ethereum dut accepter une réalité :
On peut attendre la solution parfaite, mais le marché, lui, n’attend pas.
C'est ainsi que nous avons vu une série de choix pragmatiques. Les Layer 2 ne furent plus des concepts lointains, mais des solutions d'urgence à déployer immédiatement. La technologie Rollup, bien que moins décentralisée, pouvait rapidement soulager la congestion, obtenant donc le plein soutien des développeurs principaux. La feuille de route d'Ethereum 2.0 fut également réajustée pour prioriser les fonctionnalités les plus utiles au DeFi.
Ce redimensionnement de la feuille de route technique est essentiellement la manifestation concrète du changement narratif. Une fois qu'Ethereum eut accepté son rôle d'infrastructure financière, toutes les décisions techniques furent centrées autour de ce noyau.
L'essor des L2, délégation de souveraineté et parasitisme (2021-2023)
En 2021, Ethereum faisait face à une réalité cruelle : le succès du DeFi était en train de tuer Ethereum.
Lorsqu'une transaction simple prenait plusieurs minutes d'attente, et que les utilisateurs ordinaires étaient exclus par des coûts élevés, la narration d'Ethereum connaissait une nouvelle crise. La position d'« unique couche de règlement financier mondial » était belle en théorie, mais si seul le riche pouvait l'utiliser, cette narration tenait-elle encore debout ?
Une contradiction plus profonde émergeait : le succès même d'Ethereum révélait un défaut fondamental de son architecture. En tant que blockchain monolithique, Ethereum essayait de tout gérer au même niveau : exécution des calculs, validation des transactions, stockage des données, consensus. Cette conception « tout-en-un » était un atout au début, mais devint un point faible fatal à l'échelle.
Face à cette impasse, la communauté Ethereum traversa une transformation cognitive douloureuse. La véritable machine mondiale devrait ressembler à Internet : un système modulaire et en couches.
Ce changement trouva son expression la plus claire dans un article de Vitalik : « L'avenir d'Ethereum est modulaire. »
Cette phrase marqua un nouveau tournant majeur dans la narration d'Ethereum. Du paradigme « une seule chaîne domine tout » à celui d’un « écosystème coopératif en plusieurs couches », Ethereum commença à accepter une réalité : une seule blockchain ne peut pas satisfaire tous les besoins ; l'avenir appartient à la spécialisation.
Ainsi, lorsque des solutions comme Arbitrum et Optimism commencèrent à supporter la majorité des transactions, une question fondamentale surgit. Si la plupart des activités se déroulent sur Layer 2, qu’est-ce que le réseau principal d’Ethereum ?
En 2022, cette tension devint particulièrement visible sur la question de la disponibilité des données (DA). Lorsque des projets comme Celestia proposèrent des couches spécialisées de disponibilité des données, un débat éclata sur l’équilibre entre ouverture et contrôle au sein d’Ethereum.
Ethereum s'est toujours targué d’être ouvert et décentralisé, mais lorsque cette ouverture menace son propre statut, la réaction de la communauté devient complexe. Certains commencèrent à utiliser le concept d’« alignement Ethereum » (Ethereum Alignment) pour tenter de garder un certain contrôle tout en restant ouverts.
Encore plus intéressant, ce débat changea la définition du succès.
Auparavant, réussir signifiait que toutes les activités se déroulaient sur Ethereum. Désormais, le succès est redéfini ainsi : même si les activités ont lieu ailleurs, tant qu’elles dépendent finalement de la sécurité d’Ethereum, c’est une victoire pour l’écosystème Ethereum. Ce changement de définition reflète un passage d’Ethereum de la logique de « monopole » à celle de « symbiose ».
La guerre des chaînes et la défense narrative de la « légitimité » (2023-2024)
En 2023, le monde de la blockchain connut un changement subtil mais important : les nouvelles blockchains publiques cessèrent de vouloir être « de meilleures versions d’Ethereum » pour raconter des histoires complètement différentes.
Solana n’insista plus sur le fait d’être « une plateforme de contrats intelligents plus rapide », mais se positionna comme « le Nasdaq de la blockchain ». Aptos et Sui cessèrent de parler de « décentralisation », mettant plutôt l’accent sur « une expérience utilisateur au niveau Web2 ».
Pour Ethereum, ce changement fut à la fois une libération et un défi. Une libération, car il n’avait plus à s’enfermer dans une course aux armements sur les performances ; un défi, car lorsque les concurrents ouvrent de nouveaux fronts, les avantages traditionnels d’Ethereum peuvent devenir obsolètes.
Le problème plus profond est le suivant : quand la « décentralisation » n’est plus la seule valeur de référence, combien d’attrait conserve la valeur centrale d’Ethereum ?
La complexité de cette compétition narrative est surtout visible dans le redressement de Solana.
Après l’effondrement de FTX en 2022, tout le monde pensait que Solana était fini. Pourtant, en 2023, il revint en force grâce aux Meme coins et aux transactions à faible coût. Ce phénomène révèle une vérité dérangeante pour la communauté Ethereum : le marché pourrait ne pas accorder autant d’importance à la décentralisation qu’ils le pensent.
Faisant face à l’essor des nouvelles blockchains, la première réaction de la communauté Ethereum fut de souligner la « légitimité ».
Les partisans d’Ethereum pointèrent les problèmes de centralisation, les risques de sécurité et les compromis techniques de ces chaînes. Pourtant, la réaction du marché fut étonnamment froide. Lorsque les utilisateurs peuvent effectuer des transactions pour quelques centimes, ils semblent se soucier peu que le réseau soit « suffisamment décentralisé ».
Quand Ethereum essaie d’expliquer sa valeur en termes utilitaristes, il perd son avantage moral initial. « Nous sommes plus sûrs » sonne beaucoup moins convaincant que « nous bâtissons l’avenir décentralisé ». Cette sécularisation narrative, bien qu’elle puisse attirer plus d’utilisateurs mainstream, risque aussi d’éloigner les supporters historiques.
Encore plus complexe : les nouvelles blockchains redéfinissent désormais elles-mêmes la « décentralisation ».
Elles affirment que la vraie décentralisation doit permettre la participation des gens ordinaires, et non être un réseau d’élite accessible uniquement aux riches. Lorsque les utilisateurs de Solana critiquent les frais de gaz élevés d’Ethereum, ce dernier tombe dans le piège moral qu’il avait lui-même tendu.
Fin 2024, une tendance inquiétante devint évidente : la narration d’Ethereum devenait de plus en plus défensive. La majorité des discussions ne portent plus sur « ce que nous voulons construire », mais sur « pourquoi nous sommes meilleurs que les autres chaînes ». Ce passage de l’offensive à la défensive expose l’impasse innovante à laquelle Ethereum fait face.
Cette posture défensive se manifeste de multiples façons.
La feuille de route technique répond de plus en plus à la pression concurrentielle qu’à une vision intrinsèque ; les débats communautaires regorgent de critiques envers d'autres chaînes au lieu d’autoréflexion. Même les articles de Vitalik expliquent et défendent de plus en plus, au lieu de proposer comme auparavant des idées radicalement nouvelles.
Plus grave encore, cet état d’esprit défensif commence à nuire à la vitalité innovante de l’écosystème. Les développeurs ne se demandent plus « qu’est-ce qui est possible ? », mais « qu’est-ce qui est sûr ? ». Les investisseurs ne cherchent plus l’innovation disruptive, mais le « tueur du tueur d’Ethereum ». Tout l’écosystème sombre dans une forme d’auto-sabotage, absorbé par la compétition interne plutôt que par l’expansion externe.
Les racines de cette situation tiennent à l’épuisement narratif. Lorsque « la machine mondiale » s’est révélée trop ambitieuse, que « la couche de règlement DeFi » est trop étroite, et que « la blockchain modulaire » trop technique, Ethereum manque d’une nouvelle narration capable d’inspirer l’imagination.
Reconstruction narrative et avenir (2024-)
En 2024, alors que le marché cryptographique recherche de nouvelles sources de croissance, les RWA (Real World Assets, actifs du monde réel) deviennent le nouveau sauveur. Pour Ethereum, il ne s’agit pas seulement d’un nouvel usage, mais d’une opportunité de reconstruction narrative. Du « changer la finance » au « connecter le réel », Ethereum tente de raconter une histoire plus concrète, plus proche du monde traditionnel.
La force de la narration RWA d’Ethereum réside dans sa concrétude.
Il ne s’agit plus d’un « finance décentralisée » abstrait, mais de « transformer vos obligations américaines en jetons négociables ». Plus question de « innovation sans permission », mais de « réduire les frictions des échanges internationaux ». Ce passage de l’idéalisme à l’utilitarisme reflète une nouvelle compréhension des besoins du marché par la communauté Ethereum.
Plus subtilement, la narration RWA change la définition du succès. Auparavant, réussir signifiait créer une économie cryptographique entièrement nouvelle et native. Aujourd’hui, réussir signifie servir le système financier existant.
Les vieux argentiers de Wall Street se ruent sur les ETF ETH, les cofondateurs d’Ethereum inversent leur trajectoire pour acquérir des sociétés cotées aux États-Unis… Les actifs sortent du cercle fermé, les crypto et actions s’associent, et Ethereum retrouve lentement les 4000 dollars dans le nouveau cycle du marché.
Les règles du jeu changent, les narrations aussi.
Auparavant, la communauté cherchait toujours « la » grande narration qui définirait Ethereum ; désormais, de plus en plus de personnes acceptent une réalité : peut-être qu’il n’existe tout simplement pas de réponse unique.
On ne cherche plus une histoire unifiée et exhaustive, mais on tolère l’existence simultanée de plusieurs narrations. Pour les utilisateurs DeFi, Ethereum est une infrastructure financière ; pour les entreprises, un outil de transformation cryptographique ; pour les créateurs, une plateforme de protection des droits d’auteur ; pour les idéalistes, il reste l’avenir décentralisé.
Permettre à Ethereum de répondre à des besoins plus larges, d’attirer des utilisateurs plus variés.
Mais on ignore encore si cette diversité est un signe de maturité ou de désorientation. Un écosystème sain doit certes accueillir la diversité, mais une plateforme sans vision centrale pourrait perdre son élan.
Toutefois, l’effet marginal de l’innovation technologique diminue, tandis que l’innovation narrative doit continuer.
Lorsque la technologie et la narration se déconnectent, plutôt que d’inventer de nouveaux mots, mieux vaut résoudre de vrais problèmes. Plutôt que de promettre de changer le monde, commençons par améliorer l’expérience utilisateur. Cette attitude pragmatique, bien que moins enthousiasmante, pourrait s’avérer plus durable.
Un verre de vin au printemps parmi les pêchers et les pruniers, dix ans sous la pluie nocturne du monde des wuxia.
De l'idéalisme au réalisme, de la révolution à la réforme, de la disruption à l'intégration. Ces dix années d'Ethereum ne sont pas forcément une trahison des idéaux initiaux, mais peut-être le prix de la croissance. Après tout, lorsque les anciennes histoires s'achèvent, de nouvelles histoires peuvent commencer.
Peut-être que ce qui amènera réellement Ethereum à des milliards d'utilisateurs n'est pas tant ce qu'il peut faire, mais ce que le monde réel choisit d'en faire.
De la vision à la réalité, de la promesse à la livraison, telle pourrait être la direction finale de l'évolution narrative d'Ethereum. Et les gains et pertes, avancées et reculs, persévérances et compromis de ce processus définiront non seulement Ethereum, mais tout l'avenir de l'industrie cryptographique.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
