Wired : L'« ouverture bancaire » des entreprises de cryptomonnaie à l'ère Trump
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Wired : L'« ouverture bancaire » des entreprises de cryptomonnaie à l'ère Trump
Depuis des années, les entreprises du secteur de la cryptomonnaie ont été exclues du système bancaire américain. Toutefois, avec l'arrivée au pouvoir de l'administration Trump, plusieurs entreprises de technologie financière se sont tournées vers les acteurs de la cryptomonnaie.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Joel Khalili, journaliste chez Wired
Traduction : Saoirse, Foresight News
Atout début 2023, Azeem Khan, entrepreneur new-yorkais spécialisé dans les cryptomonnaies, venait de lever 19 millions de dollars lors d'un tour de financement initial pour sa start-up Morph et cherchait un endroit où placer ces fonds. Avant même de demander un compte bancaire aux États-Unis, il consulta ses avocats, qui lui répondirent : « Il est absolument impossible que vous y parveniez sans encombre. »
Il s'est avéré que cette prédiction pessimiste était encore trop optimiste. Après avoir été rejeté par plusieurs banques américaines au cours des six mois suivants, Khan a dû abandonner. Il a finalement décidé de déposer une partie des fonds sans intérêts dans une banque aux Îles Caïmans, tandis que le reste a été converti en actifs cryptographiques et confié à des sociétés tierces de custody.
Pendant longtemps, les fondateurs du secteur des cryptomonnaies ont vécu des expériences similaires : les banques américaines refusaient soit de leur accorder des prêts ou des comptes courants, soit bloquaient brusquement leurs comptes. Sans partenariat bancaire, les entreprises de cryptomonnaies sont paralysées. Elles ne peuvent pas facilement effectuer des transactions en dollars, stocker en toute sécurité les fonds des investisseurs ni percevoir d'intérêts, ni même payer leurs employés ou fournisseurs. « C’est une difficulté bien connue de tout le secteur », affirme Khan.
Un peu plus d’un an plus tard, la situation a commencé à évoluer. Depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche en janvier dernier, avec sa promesse de mettre fin à la soi-disant « discrimination » contre les entreprises de cryptomonnaies, plusieurs fintechs américaines, dont Meow, Mercury et Brex, se sont mises à offrir activement des services bancaires aux entreprises du secteur. Récemment, Khan a levé 25 millions de dollars pour sa nouvelle start-up Miden, et il affirme être désormais une cible prioritaire pour ces fintechs.
Ce changement a rendu beaucoup plus facile l’enregistrement, le recrutement et le développement commercial des entreprises de cryptomonnaies aux États-Unis, ce qui correspond au projet de Trump de faire des États-Unis la « capitale mondiale des cryptomonnaies ». Toutefois, leur sort demeure tributaire des orientations politiques. Bien que l’administration Trump ait instauré un climat de détente réglementaire, aucune loi n’offre encore de garantie quant à l’accès durable des entreprises du secteur aux services bancaires.
« Même si le gouvernement actuel adopte une attitude relativement favorable, les politiques associées n’ont pas été inscrites dans la loi. Aucune nouvelle réglementation ne garantit qu’un changement de pouvoir ne renversera pas à nouveau la situation du secteur », reconnaît Khan.
Sous l’administration Biden, le secteur des cryptomonnaies, frustré par les difficultés répétées auprès des banques, a crié au complot. Les professionnels affirmaient que le gouvernement fédéral cherchait intentionnellement à étouffer l'industrie en excluant discrètement les entreprises de cryptomonnaies du système bancaire.
Nic Carter, investisseur en cryptomonnaies, est l’un des principaux défenseurs de cette thèse. Il qualifie cette supposée « action discriminatoire » d’« Opération Chokepoint 2.0 ». Ce terme fait référence à un programme anti-fraude lancé sous Obama, dans le cadre duquel des responsables américains auraient encouragé les banques à éviter les secteurs jugés risqués comme le porno, les prêts sur salaire ou d'autres industries impopulaires.
Après l’arrivée de l’administration Trump, plusieurs commissions du Congrès ont organisé des audiences sur cette « Opération Chokepoint 2.0 ». Puis, en mars dernier, des sénateurs républicains ont présenté le projet de loi FIRM (Financial Institution Reform, Modernization, and Relief Act), visant à interdire aux banques de prendre en compte le « risque réputationnel » lors de l’évaluation des demandes de compte, afin de contrer ces discriminations présumées. Toutefois, ce projet de loi n’a pas encore été soumis au vote.
Pour les entreprises de cryptomonnaies, ce changement de climat politique constitue clairement une bonne nouvelle. Bien qu’il leur soit généralement plus facile d’obtenir des comptes bancaires à l’étranger (souvent aux Îles Caïmans ou en Suisse), ces comptes présentent de nombreux inconvénients comparés aux comptes américains : impossibilité de générer des revenus sur les dépôts, processus de règlement compliqués avec les contreparties américaines, frais élevés, et absence d’assurance-dépôts fournie par la FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation), qui protège jusqu’à 250 000 dollars par titulaire de compte.
D’après des sources proches du dossier, même si des banques notoires comme JPMorgan ont commencé à tester internement les technologies liées aux cryptomonnaies, la majorité reste réticente à servir les entreprises du secteur. « Les grandes banques que tout le monde connaît n’ont aucun lien avec l’industrie des cryptomonnaies », déclare David McIntyre, directeur des opérations de DoubleZero, une start-up spécialisée dans l’infrastructure dédiée aux réseaux cryptographiques.
Cette situation ouvre des opportunités aux petites fintechs, qui peuvent ainsi augmenter leurs dépôts en attirant des clients du secteur des cryptomonnaies. « Aujourd’hui, presque tous les entrepreneurs du domaine choisissent des plateformes comme Mercury ou Meow », affirme Khan. « Meow est particulièrement agressif : dès qu’une entreprise de cryptomonnaies annonce une levée de fonds, ils contactent immédiatement son fondateur. »
Ces fintechs se distinguent souvent par leur approche « crypto-friendly », proposant des services intégrés comme le transfert de stablecoins, et adoptant une approche bien moins rigide que celle des institutions financières traditionnelles. Meow, par exemple, voit son PDG, Brandon Arvanaghi, âgé d'une trentaine d'années, gérer son profil LinkedIn comme un compte TikTok, incluant des vidéos courtes.
« La technologie de ces fintechs américaines est bien plus avancée que celle de n’importe quelle petite banque obscure aux Îles Caïmans ou en Suisse. Que ce soit au niveau des fonctionnalités de la plateforme, du service client ou d’autres aspects, elles surpassent largement leurs homologues », juge McIntyre.
En réponse à notre demande d’interview, Mercury a refusé, tandis que Meow et Brex n’ont pas répondu.
En réalité, ces fintechs jouent un rôle de « couche logicielle » : elles s’appuient sur des banques traditionnelles titulaires de licences américaines pour mener leurs activités, prenant en charge l’interface utilisateur et l’acquisition de clients, tandis que la gestion des dépôts est assurée par les banques partenaires. Plus précisément, Meow collabore avec Grasshopper Bank, alors que Brex et Mercury ont établi des partenariats avec plusieurs banques. Ce modèle a été largement adopté aux États-Unis pendant la pandémie de Covid-19, période durant laquelle les banques ont été poussées à accélérer leur transformation numérique.
« Dans un scénario idéal, ce modèle permet aux banques d’accéder à des technologies plus avancées », explique Craig Timm, directeur principal de lutte contre le blanchiment d’argent à l’ACAMS (Association of Certified Anti-Money Laundering Specialists). L’ACAMS organise principalement des certifications financières, et Timm a auparavant travaillé comme expert en crimes financiers à la Bank of America et au ministère américain de la Justice. « Pour les fintechs, cela signifie qu’elles peuvent se concentrer sur leurs points forts — le développement produit, le marketing, l’acquisition de nouveaux clients — sans avoir à investir massivement pour obtenir une licence bancaire, un processus complexe et coûteux. »
Cependant, ces partenariats exigent généralement que les fintechs respectent les règles imposées par les banques partenaires, notamment en matière de types de clients autorisés. Par exemple, un porte-parole de Mercury indique que l’entreprise ne peut pas offrir de services aux entreprises de cryptomonnaies qui conservent les fonds de leurs clients (y compris les exchanges).
« Elles ne font que poser une couche superficielle sur une autre banque », explique McIntyre, ancien employé de Brex. « Elles doivent respecter les exigences d’underwriting, les réglementations et les critères d’admissibilité spécifiques fixés par la banque partenaire. »
Timm précise que, par le passé, l’expansion vers de nouveaux domaines (comme les activités liées aux cryptomonnaies) a souvent été source de friction entre les fintechs et leurs banques partenaires. Tandis que les fintechs cherchent à croître rapidement, les banques partenaires portent la responsabilité finale du respect des normes réglementaires (y compris des contrôles stricts contre le blanchiment d’argent).
« Ces collaborations échouent souvent faute de consensus », ajoute Timm, évoquant parfois des « divergences d’appétence au risque ».
Cela place les entreprises de cryptomonnaies dans une situation d’incertitude : bien que les fintechs soient aujourd'hui disposées à leur fournir des comptes bancaires américains, les banques partenaires pourraient à l’avenir retirer leur agrément.
Lorsqu’on leur a demandé si leurs banques partenaires s’étaient engagées à servir durablement les clients de cryptomonnaies, Meow et Brex n’ont pas répondu. Le porte-parole de Mercury, Nic Corpora, a déclaré que l’entreprise collabore étroitement avec ses partenaires bancaires « afin d’assurer une concordance des appétences au risque, et ainsi soutenir les clients de façon optimale sur le long terme après leur acceptation. »
Sous la présidence d’un président ayant nommé des responsables réglementaires favorables au développement des cryptomonnaies et promis de mettre fin à l’« Opération Chokepoint 2.0 », ce risque semble lointain. Mais que se passera-t-il après le départ de Trump ?
« D’un point de vue gestion des risques, il serait extrêmement imprudent pour des entreprises comme la nôtre de dépendre uniquement des comptes fournis par les fintechs américaines », déclare McIntyre. « Un changement de gouvernement entraîne un changement d’interprétation des lois, même si le texte légal lui-même n’a pas changé. »
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@WIRED
