Le PDG de Robinhood parle de la tokenisation des actions : ce que les gens veulent, c'est le « capital en tant que service »
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le PDG de Robinhood parle de la tokenisation des actions : ce que les gens veulent, c'est le « capital en tant que service »
L'innovation clé de la tokenisation réside dans le fait qu'elle « fonctionne sans que l'entreprise à tokeniser doive y adhérer », ce qui constitue précisément la percée que Robinhood est en mesure de promouvoir.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesSource : The Twenty Minute VC
Compilation : Ye Zhen, Wall Street Insights
En seulement huit mois, la capitalisation boursière de Robinhood est passée de 35 milliards à 85 milliards de dollars américains. Cette croissance stupéfiante reflète l'ambition de cette plateforme de trading grand public de se transformer en une infrastructure financière complète.
Récemment, Vlad Tenev, fondateur et PDG de Robinhood, était invité de l'émission phare de Harry Stebbings, « The Twenty Minute VC ». Il y a dévoilé un plan ambitieux pour redéfinir les frontières des services financiers, allant de l'efficacité opérationnelle pilotée par l'intelligence artificielle à la tokenisation révolutionnaire des actions, en passant par la banque privée et le service de livraison d'espèces.
Au cours de cet échange approfondi, Tenev a mis en lumière une idée centrale : ce que les gens veulent vraiment, ce ne sont pas des outils financiers complexes, mais du « capital en tant que service » — appuyez sur un bouton, et l'argent arrive sur votre compte.
Après le lancement du service de tokenisation d'actions, OpenAI et SpaceX ont exprimé leur mécontentement, publiant des déclarations mettant en garde les investisseurs « contre les risques ». Mais Tenev juge cette réaction compréhensible, bien qu'injuste. Il utilise une métaphore frappante : c'est comme du « NIMBY numérique » — en théorie, tout le monde soutient la tokenisation, mais quand elle touche directement leurs entreprises, l'attrait diminue nettement.
Plus important encore, Tenev souligne un problème fondamental des marchés privés : les meilleures sociétés ont tellement d'options qu’elles n’envisagent jamais les investisseurs particuliers, créant ainsi un « problème de sélection adverse ». L'innovation clé de la tokenisation réside dans son fonctionnement « sans besoin d'adhésion volontaire de l'entreprise concernée », précisément la percée que Robinhood peut offrir.
Le « syndrome NIMBY » de la tokenisation : quand l'innovation rencontre la résistance
« En théorie, tout le monde aime la tokenisation. Mais quand cela vous arrive à vous, cela devient moins attrayant. C’est un peu comme du NIMBY numérique. »
La compréhension de Tenev sur la tokenisation des actions est extrêmement profonde. Il identifie deux valeurs fondamentales à cette technologie :
-
L’accès mondialisé : offrir aux investisseurs hors États-Unis le moyen le plus simple d'accéder aux actifs américains
-
La démocratisation des actifs non liquides : permettre aux petits investisseurs d'accéder à des actifs auparavant inaccessibles comme les entreprises privées, l'immobilier ou même l'art
Lorsque Robinhood a lancé ses produits de tokenisation pour SpaceX et OpenAI, il a rencontré une résistance prévisible. OpenAI a publié une mise en garde aux investisseurs, ce qui n’a pas surpris Tenev :
« La dernière chose qu'ils souhaitent, c'est que quelqu'un tokenise leurs actions. Ils ne comprennent même pas ce que c'est, mais au pire, c'est une distraction confuse. »
Cette opposition reflète un problème structurel des marchés privés traditionnels — la sélection adverse. Les entreprises les plus performantes ont suffisamment d'options de financement pour ignorer les petits investisseurs. C’est pourquoi Tenev affirme que la tokenisation doit fonctionner « sans adhésion volontaire de l’entreprise ».
D'une plateforme de trading vers un modèle « capital en tant que service »
Le modèle économique de Robinhood dépasse largement sa conception initiale de trading sans commission. Tenev révèle que l'entreprise dispose désormais de neuf lignes de produits générant chacune plusieurs centaines de millions de dollars de revenus annuels, allant des options aux services de gestion de trésorerie, en passant par la cryptomonnaie et la future banque privée :
-
Actions, options, cryptomonnaies (activités principales)
-
Abonnement Robinhood Gold, gestion de trésorerie (services fidélisants)
-
Retraits instantanés, tokenisation (innovations à valeur ajoutée)
-
Banque privée, marchés prédictifs (expansion haut de gamme)
Mais le plus marquant est la vision de Tenev pour l'avenir :
« Ce que les gens veulent, c'est du capital en tant que service. Si vous êtes entrepreneur, vous souhaitez que l'argent arrive rapidement et avec un minimum de friction sur votre compte bancaire... Vous appuyez sur un bouton, l'argent arrive, et vous pouvez retourner gérer votre entreprise. »
L’impact potentiel de ce modèle « capital en tant que service » est révolutionnaire :
-
Abaisser les barrières à l’entrepreneuriat : permettre à toute entreprise, à tout stade, d’obtenir rapidement des fonds
-
Prix basés sur le marché : laisser le marché décider de l’évaluation, plutôt que quelques investisseurs institutionnels
-
Libération de liquidité : transformer des actifs non liquides en actifs numériques négociables
L'amélioration de l'efficacité grâce à l'IA joue également un rôle clé dans cette transformation. Tenev révèle que l'utilisation de l'IA dans le support client de Robinhood est « en réalité plus puissante que celle des entreprises spécialisées en IA pour le support », et que l'adoption de l'IA atteint près de 100 % au sein du département ingénierie.
Redéfinir les frontières des services financiers
Ce qui impressionne le plus, c’est la manière dont Tenev pense l’innovation produit. Du service de livraison d’espèces inspiré des fourgons blindés aux services numériques de banque privée destinés aux clients fortunés, Robinhood redéfinit activement les limites des services financiers.
« Un des services offerts aux personnes fortunées par les banques privées, c’est justement le fourgon blindé... Nous nous sommes demandés : à quoi ressemblerait une version grand public ? Pourrions-nous résoudre le problème de devoir aller au distributeur ? »
Cette logique illustre la philosophie centrale de Tenev : démocratiser les services financiers haut de gamme. Que ce soit une version accessible du service de fourgon blindé ou l'accès des petits investisseurs aux actions de SpaceX, tout vise le même objectif — supprimer les barrières arbitraires dans les services financiers.
Sur le plan stratégique client, Robinhood connaît aussi une transformation fondamentale. Passant d’un positionnement centré sur les besoins simples d’investissement des millennials, l’entreprise s’adresse désormais simultanément aux « traders actifs natifs du numérique » — ces utilisateurs « qui ont certains points communs avec les joueurs… enfermés dans leur propre système, avec des besoins très spécifiques ».
Voici la transcription intégrale de l’entretien, traduite par IA :
Vlad Tenev 00:00
En théorie, tout le monde aime la tokenisation. Mais quand cela vous arrive à vous, cela devient moins attrayant. Je pense que le mécanisme de tokenisation doit fonctionner sans que l’entreprise concernée doive y adhérer explicitement — c’est essentiel. Je considère vraiment comme un gros problème que les petits investisseurs ne puissent pas accéder aux actions de Stripe. J’ai partagé ce point de vue avec Patrick et John, et leur réponse a été quelque chose comme : « Oh, eh bien, nous sommes juste une petite entreprise familiale irlandaise. S’il vous plaît, ne tokenisez pas mes actions. »
Harry Stebbings 00:28
Prêt ? Content que tu sois de retour, mec. Tu sais, ce qui est intéressant, c’est que la dernière fois que tu t’es assis sur ce siège, la capitalisation boursière était de 35 milliards de dollars, et aujourd’hui elle est d’environ 85 milliards. Donc ces huit derniers mois se sont plutôt bien passés.
Vlad Tenev 00:56
C’était il y a huit mois ? Vraiment ? Incroyable. À l’époque, je me sentais déjà bien. Tu sais, voir la capitalisation augmenter, c’est toujours bon signe. Les choses deviennent plus faciles. Tu avances plus droit. Les gens t’écoutent. On n’y pense pas — bien sûr, on te le dit ; tu ne peux pas vraiment y prêter attention — mais…
Harry Stebbings 01:14
C’est la plus grosse absurdité au sein de l’entreprise ? Tu sais, je suis ami avec Daniel de Spotify, dont la capitalisation est de 145,4 milliards de dollars, et je pense qu’il se sentait mieux à 14,8 milliards.
Vlad Tenev 01:22
Oui, c’est vrai. Je trouve ça difficile. Je ne sais pas si c’est plus facile pour d’autres entreprises, mais mon produit envoie directement l’information du cours boursier dans ton cerveau, et une fois que tu l’as utilisé, c’est dur de l’ignorer. Donc je pense que c’est particulièrement difficile pour des entreprises comme la nôtre.
Harry Stebbings 01:40
C’est la chose la plus abstraite, non ? Vous surveillez tous le cours de Robinhood, donc je dis — faire un podcast sur un podcast. Je veux juste commencer là-dessus parce que c’est fou. Hier soir, j’ai posté un tweet disant que c’était un peu comme une blague de Wall Street, cette montée folle de Robinhood l’an dernier. Si tu devais en attribuer la cause à une ou deux choses, qu’est-ce que Wall Street réalise maintenant qu’elle ne réalisait pas avant ?
Vlad Tenev 02:03
Je pense que nous avons répété la même chose depuis deux ans, en expliquant clairement notre stratégie, mais il fallait simplement du temps pour qu’elle porte ses fruits. D’une certaine manière, nous avons eu de la chance, beaucoup de choses se sont bien passées.
Harry Stebbings 02:22
Quand tu penses à la stabilisation / réduction des coûts, dans quelle mesure cette efficacité managériale est-elle due à une meilleure maîtrise et une structure plus lean, plutôt qu’à l’introduction de l’IA, qui en serait le moteur ?
Vlad Tenev 02:32
L’IA joue un rôle important, mais je pense que nous avons toujours été discrets sur son utilisation interne. Nous en parlons généralement de façon vague, et nous avons commencé à lancer des produits IA. En fait, notre système IA, Robinhood Cortex, vient d’être lancé pour les clients ce matin. Mais son impact sur les équipes internes — du génie logiciel au support client, des équipes internes massives — est énorme.
Harry Stebbings 03:06
Dans le domaine du génie logiciel, Benioff a dit que Salesforce produisait aujourd’hui X % de nouveau code. Quel est votre taux ?
Vlad Tenev 03:12
Je pense que ça semble bien. Je veux dire, c’est difficile à dire pour ces systèmes agents, non ? Nous sommes passés de GitHub Copilot (un système d’autocomplétion) à Cursor, puis à WindSurf, etc. — presque tout le code est écrit par l’IA, et le taux d’adoption dans notre département ingénierie est proche de 100 %. Même difficile de dire ce qui est codé par l’humain. Si je devais deviner, ce serait minoritaire.
Harry Stebbings 03:51
Oui. Tu as dit que le support client est un autre pilier majeur.
Vlad Tenev 03:54
Sur ce que nous faisons, nous sommes les meilleurs — en fait, même plus performants que les entreprises spécialisées en IA pour le support.
Harry Stebbings 04:04
Vous l’avez construit vous-mêmes, ou vous utilisez des solutions existantes ?
Vlad Tenev 04:06
Nous avons développé le nôtre.
Harry Stebbings 04:07
Pourquoi avoir pris cette décision plutôt que d’utiliser des produits clés en main ?
Vlad Tenev 04:10
D’abord, au début, des entreprises comme Sierra n’en étaient qu’à leurs balbutiements. Les grandes entreprises — nous sommes un gros client Salesforce — n’étaient pas encore assez matures. Nous avons donc développé beaucoup de choses nous-mêmes. Ensuite, pour une entreprise comme Robinhood, une grande partie de la complexité réside dans l’intégration système. Nous devons accéder à toutes les données pour répondre aux requêtes clients. Et nous devons aussi agir — par exemple, entreprendre une action selon la requête. Cela nécessite une intégration profonde avec nos systèmes backend, chose que la plupart des fournisseurs n’ont pas encore vraiment résolue.
Harry Stebbings 05:00
Alors que Wall Street applaudit visiblement les histoires d’efficacité IA des entreprises cotées, pourquoi restes-tu silencieux là-dessus ?
Vlad Tenev 05:08
Oui, je veux dire, nous réfléchissons constamment à la meilleure façon de raconter cette histoire. Une chose que nous envisageons, c’est organiser un événement, une sorte de lancement produit, comme celui que nous venons d’avoir dans le sud de la France.
Harry Stebbings 05:22
La structure est celle-là ; géographiquement, mec, pourquoi on choisirait ça ? Choisissons le sud de la France.
Vlad Tenev 05:26
Oui, probablement qu’on y retournera, car nous y étions déjà. Et il y a plein d’endroits formidables pour organiser des événements. Oui, et je pense qu’on a maintenant suffisamment de sujets et de contenu pour en faire un événement très cool.
Harry Stebbings 05:41
Est-ce que tu vas transformer ton outil de support client en un produit SaaS, et même l’ouvrir en open source ? Revolut a déjà fait ça avec ses outils RH.
Vlad Tenev 05:48
Nous en avons discuté en interne. Je pense que le défi, c’est que la valeur réside dans l’intégration profonde avec nos données propriétaires, et je ne suis pas sûr que nous voulions entrer chez d’autres entreprises pour intégrer profondément leurs données propriétaires. Mais globalement, je me pose toujours la question : si on développe un excellent outil en interne, pouvons-nous vraiment le proposer comme service à d’autres ? Parce que c’est la meilleure façon de garantir qu’il reste excellent — la pression externe vient des clients, pas seulement de l’équipe interne. Donc je suis très favorable à cette logique de plateforme.
Harry Stebbings 06:26
Où penses-tu que l’IA n’atteint pas encore le niveau que tu espères ?
Vlad Tenev 06:30
Je veux dire, je pense que les hallucinations restent un problème, et il reste beaucoup de travail à faire là-dessus. C’est d’ailleurs l’un des objectifs de Harmonic, dont je suis président. La question est : pouvons-nous concevoir un système qui, par conception, empêche les hallucinations, et garantit que chaque étape du raisonnement est logique et cohérente avec la précédente ? Je pense qu’il faut une approche différente pour générer la sortie IA — chaque sortie doit être vérifiée avant publication, avec un critère très clair de correction. Je pense que ce serait un système fascinant, qui changerait tout.
Harry Stebbings 07:25
Nous parlerons de Harmonic, car c’est super excitant — félicitations pour la série B, super excitant. L’extension produit est dingue. J’ai parlé récemment avec Neil Mather. Il a parlé de la vitesse de développement produit. De notre côté, vous avez commencé avec les jeunes investisseurs novices, ajouté les options et la cryptomonnaie, attirant des investisseurs peut-être plus risqués, puis les traders spéculatifs et observateurs à fort volume. Robinhood Gold et la gestion de trésorerie ont apporté davantage…
Harry Stebbings 07:51
Ma question est : comment vois-tu aujourd’hui les différents types de clients que vous servez ? Étant donné l’expansion massive des produits récente, comment a évolué ta perception au fil du temps ?
Vlad Tenev 08:02
Il y a eu un grand changement : récemment, nous avons commencé à penser non seulement aux millennials et à la nouvelle génération Z, mais aussi aux traders actifs — oui, aux traders actifs natifs du numérique. C’est un type de client très différent. Ces gens — tu peux presque les comparer à des joueurs. Ils ont des écrans, des casques, des claviers haut de gamme, mais ils sont verrouillés. Verrouillés dans leur propre système, avec des besoins très spécifiques. Ils doivent être à la pointe de la technologie et de l’innovation. Ils se soucient de la vitesse, de la latence. Nous devons vraiment comprendre leur mentalité pour concevoir des produits comme notre tableau des futures ou Robinhood Legend.
Harry Stebbings 08:50
Pourquoi avoir décidé d’entrer sur ce marché ?
Vlad Tenev 08:53
Dès 2019, nous avons réalisé que ce marché était important pour nous, mais nous n’y avons pas vraiment investi. Nous avions donc cette stratégie : créer une application mobile extrêmement simple, sans commission. Notre cible était le premier utilisateur, car notre argument était : le premier utilisateur en bénéficie — il aime la simplicité, et si tu commences avec 100 dollars, la commission est un vrai frein. Avant, c’était impossible. Résultat : après le lancement, nous avons commencé à attirer des traders actifs, qui faisaient beaucoup de transactions, mais nous n’avons pas vraiment cherché à les conquérir. Car la proposition de valeur « sans commission » était si forte que si tu payais mille dollars de commissions par mois, tu faisais toutes tes recherches fastidieuses sur Robinhood. Même si ce n’était pas conçu pour ça, la proposition était si forte que nous avons créé un business de traders actifs sans vraiment le vouloir. Nous avons alors réalisé que notre revenu, une part bien plus grande que prévu pour notre modèle initial sur les premiers investisseurs, était portée par un groupe de clients bien défini et limité. Nous l’avions ignoré parce que notre ancienne méthode fonctionnait trop bien. Mais en 2022, nous avons vu que nous ne les servions pas bien, et qu’ils étaient encore plus importants, car très résilients. Actifs, ils ont des stratégies baissières : quand le marché baisse, ils restent actifs ; quand il stagne, ils font des options multijambes. À partir de là, nous avons réalisé que nous ne les servions pas bien. Ils migraient vers d’autres plateformes ; ils progressaient plus vite que nous. Alors nous avons affecté nos meilleurs collaborateurs pour faire de Robinhood la meilleure plateforme pour les traders actifs — pas juste un service superficiel. Je pense que c’est en réalité la première raison de la transformation de notre business. Nous avons réalisé que c’était le cœur de notre activité, et qu’il fallait y investir pour pouvoir faire les autres choses.
Harry Stebbings 11:21
Tu penses que la « mémification » des actions est une bonne ou mauvaise chose ?
Vlad Tenev 11:27
Qu’entends-tu par « mémification » des actions ?
Harry Stebbings 11:29
Quand tu as des choses qui attirent directement l’attention du public et captent vraiment l’esprit du temps — par exemple, je pense que tu as directement mis CoreWeaves et Circles en jeu, mais les GameStops du monde — est-ce une bonne chose ? Car cela attire plus de monde sur le marché — ils peuvent apprendre ; ils entrent pour la première fois — ou est-ce fondamentalement mauvais, car franchement exagéré, artificiellement gonflé — car c’est réel, mais pas basé sur les fondamentaux ?
Vlad Tenev 11:59
Je pense que les raisons pour lesquelles les gens achètent ces actions sont souvent très différentes des mèmes coins ou même du GameStop de 2021. Je pense qu’ils ont des raisons de croire que ces actions deviendront des géants industriels. Par exemple, CoreWeave est l’une des rares opportunités pour un investisseur du marché public d’investir réellement dans la croissance du secteur IA. Je veux dire, si tu veux investir dans l’IA en tant que petit investisseur, quelles sont tes options ? Tu as Nvidia —
Harry Stebbings 12:35
AMD.
Vlad Tenev 12:36
Oui, AMD, mais Nvidia est à 4 000 milliards de dollars, non ? Tesla, l’IA peut-être, je ne sais pas, 10, 20 % de l’histoire. Donc, dans les valorisations inférieures au billion, tu n’as pas beaucoup d’options. Quand CoreWeave apparaît, c’est un accès au niveau inférieur de l’IA, et les gens sont intéressés. Puis Circle — vous avez l’industrie des stablecoins, non ? Les gens parient que ça va devenir énorme, ce qui est un accès direct aux stablecoins.
Harry Stebbings 13:10
En termes de notoriété, vous avez lancé un nouveau produit très percutant, la tokenisation des entreprises privées. Parle-moi de la décision derrière ce nouveau produit. Emporte-moi dans la pièce — comment s’est passé le débat ? Comment avez-vous décidé de le faire ?
Vlad Tenev 13:30
Oui, je veux dire, c’était clair dès le départ. En fait, j’ai écrit un article en janvier dans le Washington Post en faveur de la tokenisation.
Harry Stebbings 13:41
Tu as dit que la tokenisation serait la plus grande innovation financière des dix dernières années.
Vlad Tenev 13:46
Quand j’ai publié la chronique, ce n’était peut-être pas aussi clair. Mais je pense que la tokenisation a deux avantages très marqués. Le premier, c’est comme les stablecoins : si tu es hors des États-Unis, c’est le moyen le plus simple d’accéder aux actifs américains. Donc les stablecoins — en dehors des États-Unis, très populaires pour ceux qui veulent avoir des dollars. De même, je pense que les token d’actions deviendront le meilleur moyen d’investir en actions américaines et autres actifs. Voilà l’usage hors États-Unis. Même à l’intérieur — nous pouvons déjà facilement investir via Robinhood et d’autres plateformes — il y aura des cas d’usage très forts : les actifs non liquides qui n’ont pas encore réussi à être échangés ou accessibles aux petits investisseurs, comme les entreprises privées, l’immobilier, voire l’art. Donc je pense que c’est très pertinent aux États-Unis. Nous voulions prouver que nous avions la technologie pour y arriver. Hors États-Unis, ça marche — ça marche vraiment — il ne reste que des détails. Aux États-Unis, il faut de la transparence réglementaire. Nous voulions commencer par deux entreprises que je trouvais significatives, difficiles d’accès, challengées mais fortement demandées : SpaceX et OpenAI. Par hasard, quand j’ai écrit l’article, j’ai pris ces deux entreprises comme exemples.
Harry Stebbings 15:30
Exactement. Maintenant, de plus en plus de LP m’appellent pour savoir s’ils peuvent obtenir ces deux tokens. Oui, donc totalement d’accord avec toi sur la demande. Ma question est : pour que je comprenne — si c’est un token, ce n’est pas une action, ou c’est une représentation de l’action. Qu’est-ce que j’achète exactement ?
Vlad Tenev 15:48
Oui, je dirais que c’est analogue aux stablecoins. Fondamentalement, tu mets un actif traditionnel dans une boîte ; tu le tokenises un pour un, puis ces tokens sont placés sur une blockchain négociable. Pour les stablecoins, par exemple, Circle met des bons du Trésor américain et des billets dans une boîte pour soutenir un token librement échangeable. De cette façon, nous pouvons offrir des actions privées ou d’autres opportunités, car OpenAI n’a pas d’actions — c’est une organisation à but non lucratif — donc ils ont des unités de participation aux bénéfices et des titres convertibles qui donnent des actions si la conversion en société lucrative réussit. OpenAI est particulièrement complexe, mais tu peux le voir comme une opportunité d’investissement dans un SPV, un instrument traditionnel détenu par Robinhood, tokenisé, puis vendu aux petits investisseurs.
Harry Stebbings 16:50
Ils sont un peu mécontents. Es-tu surpris par leur mécontentement ? Penses-tu que c’est injuste ?
Vlad Tenev 16:58
Je pense que c’est un peu injuste. Ils ont publié une déclaration disant « faites attention », ce qui me semble un peu superflu, mais ça aurait pu être pire. Je veux dire, je comprends leur point de vue : ils ont beaucoup de choses à gérer — ils essaient de devenir une entreprise lucrative. La dernière chose qu’ils veulent, c’est que quelqu’un tokenise leurs actions. Ils ne comprennent même pas ce que c’est, mais au pire, c’est une distraction confuse.
Vlad Tenev 17:33
Mais je dirais que cela correspond à leur mission. Leur mission déclarée est de créer une IA générale et de s’assurer qu’elle profite à toute l’humanité. Or, une façon de s’assurer qu’elle profite à toute l’humanité (et pas seulement aux cadres et riches investisseurs), c’est que l’humanité en possède une part, ce qui n’est pas possible jusqu’à présent. Certaines des entreprises les plus importantes de notre époque ne sont pas accessibles aux petits investisseurs, et je pense que c’est un énorme problème.
Harry Stebbings 18:05
Y a-t-il quelque chose que tu aurais aimé faire différemment dans la communication ou le lancement ?
Vlad Tenev 18:09
Je pense qu’il y a toujours des choses à apprendre. Par exemple, je pense que l’idée « c’est en quelque sorte dangereux » n’était pas très positive pour nous. Je veux dire, si tu regardes le Twitter d’OpenAI, ce tweet est en fait leur tweet le plus populaire de tous les temps. Plus de likes, plus de retweets, ce qui m’a surpris. Je ne pensais pas que ça ferait autant écho. Je ne sais pas — c’est trop nouveau, je ne sais pas si j’aurais fait un choix différent.
Vlad Tenev 18:47
Je pense que le problème, c’est qu’en théorie, tout le monde aime la tokenisation, non ? Mais quand ça t’arrive à toi, c’est moins attrayant. C’est un peu comme du NIMBY numérique, non ? Tout le monde dit : « Oh, génial, la tokenisation — faites-le ailleurs. » Oui, le problème général du marché privé, c’est que les meilleures entreprises ont beaucoup de choix. Elles peuvent lever des fonds n’importe où, donc elles n’envisagent pas les petits investisseurs. Cela crée un problème de sélection adverse : en gros, seules les entreprises sans autres options envisagent les petits investisseurs. C’est pourquoi toutes les tentatives jusqu’ici d’offrir ces opportunités aux petits investisseurs ont échoué. Donc je pense qu’il est crucial que le mécanisme de tokenisation fonctionne sans que l’entreprise doive y adhérer, et je pense que c’est précisément l’innovation que nous pouvons porter : nous avons trouvé comment le faire fonctionner sans adhésion de l’entreprise.
Harry Stebbings 19:56
Tu crains que la régulation n’arrête ce modèle ? Car s’il fonctionne, ce pourrait être ta plus grosse source de revenus actuelle.
Vlad Tenev 20:03
Je pense que cela pourrait être très transformateur. Je dirais qu’en Europe, c’est très clair — l’UE a établi un cadre réglementaire clair pour les actifs numériques sous forme de MiCA. Aux États-Unis, il reste beaucoup à faire. Cela implique deux éléments : la loi sur les investisseurs accrédités et la loi sur les cryptomonnaies. Pour que cela fonctionne vraiment, les deux doivent exister. Je crois — l’une des raisons pour lesquelles nous le montrons en Europe, en plus de permettre à nos clients européens d’utiliser tous ces produits incroyables — c’est que cela montre au reste du monde la véritable valeur ici. Tu entends Paul Atkins, commissaire à la SEC, dire que la tokenisation est une innovation, et que la SEC doit cesser de mettre des bâtons dans les roues et commencer à embrasser ces technologies innovantes. Donc je pense que nous avons en réalité un soutien bipartisan pour améliorer cela.
Harry Stebbings 21:05
Comment vois-tu l’inventaire ? Je veux dire — tu as mentionné plus tôt que l’inventaire est la référence. Peux-tu réduire l’inventaire au minimum, au niveau de la série B ? Tu connais Harmonic — je sais, tu as annoncé un nouveau tour aujourd’hui, Perkins aussi participe ; tu es président — si tu mettais le token Harmonic sur Robinhood, beaucoup voudraient acheter maintenant. Le prix serait-il aussi bas ? Où situes-tu la limite d’accessibilité pour Harmonic ?
Vlad Tenev 21:32
Bonne question. Mon objectif est de minimiser les coûts autant que possible. C’est intéressant, car nous sommes un peu à cheval entre cryptomonnaie et finance traditionnelle. Si tu parles à quelqu’un du secteur crypto, il te dira : « Eh bien, l’avenir, c’est l’émission sur chaîne. Ce que vous fait
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@twentyminutevc
