Le jeton vedette Alpha de Binance, BR, divise par deux en un instant, répétant la trajectoire de ZKJ, remet en question le mécanisme Alpha
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le jeton vedette Alpha de Binance, BR, divise par deux en un instant, répétant la trajectoire de ZKJ, remet en question le mécanisme Alpha
Méi Kāi a eu plusieurs retours, mais le BR a aussi échoué.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : ChandlerZ, Foresight News
Le 9 juillet, un nouveau krach familier a frappé un projet Alpha de Binance. En moins de 10 minutes, le jeton phare récent des projets Alpha de Binance, BR, est passé brutalement de son sommet à 0,129 USDT à 0,053 USDT, perdant la moitié de sa valeur en un instant.
La chute peut être décrite comme « propre et nette ». Selon le suivi de @ai_9684xtpa, la section liquidité d'OKX indiquait que, juste avant le krach, la liquidité du pool de trading BR restait stable à un niveau élevé, dépassant même temporairement les 60 millions de dollars. Toutefois, l'événement s'est concentré sur seulement 100 secondes : 26 adresses ont retiré simultanément 47,59 millions de dollars de liquidité. Immédiatement après, 16 adresses ont lancé une vente massive de jetons, incluant 3 adresses avec plus d’un million de dollars et 13 autres avec 500 000 dollars chacune. Cette pression vendeuse centralisée a percé la liquidité en un instant, entraînant une chute en cascade du prix. La liquidité de BR s’élève désormais à seulement 14,56 million de dollars.
Voici les 5 principales adresses responsables du dump :
-
0x00E0E2225E48e40ac7A1C5C48C3359325C7F41c3
-
0x20c375580C4BD0DA36aec0c55406fa645F964FBd
-
0x63293340bb17D9bc0f66f1956a810f7BFC7c857B
-
0x58e837F8F9C1aCfE618AdbBa95314BE2ab55d19F
-
0x31A256E01900f93831361dF928EB32F83A6Af40E
Qui est derrière ce dump ?
L’analyse suggère que cet événement ne semble pas être orchestré par l’équipe du projet. D’abord, en termes de motivation : au vu du précédent effondrement de ZKJ, une telle manœuvre serait trop flagrante. Il paraît plus probable que ces grosses transactions visaient simplement à liquider un contrat ou un spot. Ensuite, les données montrent que l’adresse principale de liquidité du projet, 0x5f6f70821362376928a67b91fa2179683fe48de7, détient toujours 4,685 millions de dollars de liquidité, n’a effectué aucune opération depuis le 7 juillet, et n’a rien fait durant la période du krach.
Les trois principales adresses ayant vendu pour un million de dollars sont toutes de nouvelles créations datant d’il y a deux semaines. Entre le 24 et le 28 juin, elles ont retiré des fonds depuis des exchanges pour acheter massivement du BR, montrant une intention claire et une source de financement unique.
L’adresse TOP4, 0x58e837F8F9C1aCfE618AdbBa95314BE2ab55d19F, présente davantage d’informations : ses fonds remontent à 2017, avec des interactions passées avec d’anciens exchanges comme Yunbi, ZB, Liqui ou YoBit — un véritable OG.
La méthode employée est identique à celle utilisée lors du krach de ZKJ : « retrait instantané de liquidité + vente massive + coordination multi-adresses ». Cependant, l’enquête reste difficile car les sources de fonds des adresses principales sont très homogènes.
Le précédent instructif du krach ZKJ
En réalité, ce type d’opération avait déjà laissé des traces. L’effondrement de ZKJ constitue un cas d’école similaire à celui de BR. Moins d’un mois auparavant, le 15 juin, le jeton ZKJ avait chuté de plus de 80 % en quelques instants. Selon un rapport préliminaire publié par Polyhedra après les faits, le krach de ZKJ était dû à une action coordonnée de plusieurs adresses ayant retiré massivement la liquidité sur PancakeSwap V3 avant de vendre rapidement leurs jetons. Cette pression vendeuse sur la chaîne a déclenché des liquidations forcées sur les exchanges centralisés. Wintermute ayant transféré 3,39 millions de ZKJ vers un CEX en très peu de temps, la panique des marchés s’est amplifiée, entraînant près de 94 millions de dollars de liquidations forcées. Plus inquiétant encore, ZKJ, tout comme BR, fonctionnait dans un cadre incitatif Alpha de Binance où la liquidité était fortement concentrée et non verrouillée. Ces caractéristiques quasi-identiques se retrouvent presque intégralement dans le scénario du krach de BR.
Pour l’instant, l’équipe de BR affirme qu’elle n’a pas retiré de liquidité, a rendu publique l’adresse de liquidité et promet de ne jamais retirer cette liquidité à l’avenir, appelant les utilisateurs à rester rationnels. Elle annonce également un programme spécial d’airdrop destiné aux utilisateurs échangeant BR/USDT sur PancakeSwap : ceux qui subiraient des pertes dues à la volatilité du marché ou à un slippage élevé pendant cette période turbulente seront éligibles à une compensation. Les règles précises et le calendrier de distribution seront annoncés dans les jours à venir.
Même si l’équipe du projet n’a peut-être pas directement participé à la vente, les failles du mécanisme lui-même sont difficiles à ignorer. BR est l’un des jetons dits « de score » («刷分型») du programme Alpha de Binance, où les équipes de projet stimulent artificiellement le volume afin d’attirer les petits investisseurs à fournir de la liquidité dans le cadre de la compétition Alpha.
Le 25 juin, les données blockchain indiquaient que BR était devenu le jeton Alpha de Binance avec le plus grand volume d’échanges, atteignant 238 millions de dollars en 24 heures. Une adresse commençant par 0x9bd, soupçonnée d’appartenir à Bedrock, aurait injecté nettement 50 millions de BR (environ 4 millions de dollars) dans la liquidité depuis le 19 juin. Cinq heures avant l’incident, cette adresse a notamment vendu 41,436 millions de BR à un prix moyen de 0,07959 dollar (soit 3,298 millions de dollars), puis ajouté 9,27 millions de BR et 3,427 millions de USDT en liquidité bilatérale sur PancakeSwap, générant ainsi 5 412 dollars de frais en cinq heures.
Le mécanisme de liquidité d’Alpha de Binance à nouveau mis en cause
La réaction de la communauté devient de plus en plus vive face à ces incidents. L’OG crypto @BroLeonAus a rapidement réagi après le krach de BR, soulignant que les risques liés à ce modèle de « gonflage de volume + pompage de liquidité » étaient prévisibles. Dès les débuts de BR et d’autres projets comme AB, il avait observé des comportements typiques de manipulation : courbe K linéaire, frais de transaction bas, incitation continue à ajouter de la liquidité — tous signes révélateurs d’une stratégie de « farming de points via pompage de liquidité ». Le fait que ces deux projets connaissent maintenant presque simultanément un krach confirme ses craintes.
Selon lui, les règles actuelles de calcul des points dans le mécanisme Alpha de Binance présentent des lacunes évidentes, poussant indirectement les équipes de projet à créer une activité superficielle pour obtenir visibilité et récompenses sur la plateforme. Avec ce système, il suffit de donner l’illusion d’une « forte liquidité, cours stable, faibles frais » pour attirer un grand nombre de petits investisseurs en tant que fournisseurs de liquidité (LP), accumulant ainsi artificiellement la liquidité. Les équipes de projet n’ont plus qu’à « amorcer le piège », attendre le bon moment, puis retirer rapidement la liquidité et vendre leurs jetons, laissant les petits porteurs assumer les pertes.
BroLeon révèle que l’équipe de Bedrock avait cherché à collaborer avec lui pour une campagne de communication la semaine dernière. Il avait alors formulé une recommandation claire : exiger un verrouillage tiers de la liquidité fournie par le projet afin de protéger les utilisateurs. Mais l’équipe n’a pas donné de réponse claire, et la collaboration n’a donc pas abouti. Il insiste : bien qu’aucune preuve formelle n’implique directement l’équipe BR dans ce dump, la plus grande responsabilité incombe à l’équipe de Binance Wallet, qui voit très bien les risques majeurs et les failles du système mais choisit de les ignorer.
La plateforme souhaitait initialement favoriser les petits investisseurs, mais en pratique, cela permet aux projets d’exploiter les failles du système pour exploiter justement ces mêmes investisseurs, générant ainsi une rancœur contre la plateforme. Ce résultat va clairement à l’encontre des intentions premières. Dans le marché DeFi actuel, tout mécanisme incitatif qui ne fixe pas de limites à son usage abusif peut devenir une véritable « machine à cash » pour les spéculateurs. Alpha avait été perçu comme une exploration proactive de Binance pour l’écosystème de liquidité blockchain, visant à stimuler via des incitations la participation des utilisateurs aux échanges on-chain, augmentant ainsi l’activité et la dispersion des jetons.
Mais aujourd’hui, cet objectif initial semble progressivement dévoyé. Le mécanisme incitatif n’est pas lié à un verrouillage ni à une liquidité réelle, ce qui favorise le gonflage artificiel du volume. Les équipes de projet ou les spéculateurs à court terme peuvent induire une prospérité illusoire sans grand coût, et profiter d’un environnement dépourvu de contrôle ni contrainte pour réaliser leur sortie. À moins d’un changement structurel, se contenter de compensations a posteriori ou d’explications ne suffira pas à empêcher le prochain « krach soudain ».
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
