Sous l'administration Trump, la régulation par « poursuites » des cryptomonnaies n'a pas cessé
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Sous l'administration Trump, la régulation par « poursuites » des cryptomonnaies n'a pas cessé
L'administration Trump n'a pas beaucoup différé de l'administration Biden dans la gestion des affaires importantes liées au chiffrement.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Project Glitch, Mike Orcutt
Traduction : Block unicorn
Donald Trump a promis de faire des États-Unis la « capitale mondiale de la cryptomonnaie », et plusieurs actions semblent indiquer qu’il tient parole. Par exemple, il a nommé à son administration des responsables ouvertement « pro-crypto », comme le secrétaire au Trésor Scott Bessent et le nouveau président de la SEC Paul Atkins. Son parti contrôle les deux chambres du Congrès et a rédigé une législation qui bénéficierait considérablement au secteur crypto. Bien sûr, il est aussi fier détenteur de mèmes-coins et de stablecoins portant la marque Trump.
Cependant, la menace juridique la plus extrême pesant sur les cryptomonnaies durant l'administration Biden — que de nombreux acteurs du secteur considéraient comme la raison principale de leur soutien à Trump lors de l'élection précédente — demeure intacte.
L’exemple le plus marquant est l'affaire Tornado Cash, un outil de confidentialité basé sur Ethereum. Les défenseurs espéraient qu’avec l’arrivée de l’administration Trump, la position changerait radicalement, notamment en abandonnant les poursuites contre l’un des développeurs, Roman Storm. Ces espoirs se sont renforcés lorsque Todd Blanche, procureur général adjoint de Trump, a publié en avril un mémorandum affirmant que le ministère de la Justice (DOJ) mettrait fin à la « stratégie téméraire » de ses prédécesseurs qui utilisaient les poursuites pénales pour imposer une réglementation — une critique fréquente des défenseurs des cryptos à l’encontre de l’administration Biden.
Pourtant, le mois dernier, les procureurs fédéraux du district sud de New York ont indiqué dans une lettre adressée au juge en charge de l’affaire qu’ils comptaient maintenir presque toutes les accusations contre Storm.
En combinaison avec certaines manœuvres juridiques subtiles opérées par le Trésor en mars lors du retrait du logiciel Tornado Cash de la liste des sanctions, cela suggère que la nouvelle administration n’a pas prévu d’apaiser immédiatement les craintes de poursuites judiciaires qui pèsent depuis près de trois ans sur de nombreux développeurs crypto.
Une petite victoire
La lettre des procureurs du district sud de New York contient toutefois une concession mineure dans l’affaire Storm, mais aux implications juridiques potentiellement importantes. Elle informe le juge que les procureurs fédéraux renoncent à la partie de l’accusation selon laquelle Storm aurait exploité un « service de transfert d’argent non enregistré ».
Storm et un autre développeur, Roman Semenov, ont été inculpés en 2023. L’acte d’accusation affirme que des pirates nord-coréens ont utilisé Tornado Cash pour blanchir des centaines de millions de dollars en cryptomonnaies volés dans le jeu vidéo Axie Infinity. Storm et Semenov sont accusés de complicité de blanchiment d’argent, de complicité de violation des sanctions contre la Corée du Nord, et de complicité d’exploitation d’un service de transfert d’argent non enregistré. Storm a été arrêté en août 2023 et doit être jugé en juillet de cette année. Semenov reste toujours en fuite.
C’est précisément l’accusation liée au service de transfert d’argent non enregistré qui a suscité la plus grande colère au sein de la communauté politique crypto, donnant à beaucoup l’impression d’une trahison de la part du gouvernement.
Conformément à la loi sur les secrets bancaires (Bank Secrecy Act, BSA), tout service de transfert d’argent doit s’inscrire auprès du FinCEN, le réseau de lutte contre les crimes financiers du Trésor américain. En 2019, le FinCEN a publié des directives interprétées largement comme signifiant qu’un acteur devient prestataire de transfert d’argent uniquement s’il exerce un « contrôle pleinement indépendant » sur les fonds des utilisateurs.
Le fonctionnement des contrats intelligents de Tornado Cash garantit que seuls les utilisateurs contrôlent leurs fonds. Ainsi, les directives de 2019 semblaient indiquer que Tornado Cash n’était pas tenu de s’enregistrer.
Mais au printemps dernier, les procureurs du DOJ ont avancé devant le tribunal une interprétation opposée : même sans contrôle direct sur les fonds, on pourrait être considéré comme prestataire de transfert. Le juge en charge de l’affaire a approuvé ce raisonnement, provoquant l’indignation.
« Cela pose clairement un problème de droit », a déclaré Peter Van Valkenburgh, directeur exécutif de Coin Center, organisation de recherche et plaidoyer. « À mes yeux, si une agence dit initialement qu’aucune licence n’est requise, on ne peut ensuite accuser personne de ne pas avoir obtenu cette licence », a-t-il souligné lors du sommet Washington Privacy Summit organisé par Project Glitch en octobre dernier.
Le DOJ semble avoir changé d’avis. Le mois dernier, il a annoncé ne plus affirmer que Storm a violé la loi en ne s’inscrivant pas au FinCEN. Van Valkenburgh qualifie cela de « grande nouvelle ». Mais c’est aussi la seule concession décidée par le gouvernement après la publication du mémorandum de Blanche. Même si le DOJ reconnaît désormais que l’enregistrement n’était pas requis, il maintient l’accusation selon laquelle Storm aurait exploité un service de transfert non autorisé. Les procureurs invoquent une autre disposition légale, affirmant que même sans obligation de licence, Storm aurait participé à un transfert de fonds sachant qu’ils provenaient d’activités criminelles.
Déconcerté ? Vous n’êtes pas seul. « Cela n’a aucun sens », a déclaré Van Valkenburgh lors d’un débat du groupe d’échanges mensuel PGP* for Crypto, réunissant des spécialistes de la politique crypto à Washington DC cette semaine. « Si vous voulez les condamner pour exploitation non autorisée d’un service de transfert, mais que personne ne leur a jamais demandé d’obtenir une licence… quelle folie ! »
Le DOJ utilise le même argument dans une autre affaire pénale contre les développeurs de l’outil de confidentialité Bitcoin Samourai Wallet, Keonne Rodriguez et William Lonergan Hill : il retire l’accusation de non-enregistrement, mais maintient celle de complicité d’exploitation d’un service de transfert non enregistré. Cette affaire a récemment mis en lumière un désaccord entre le FinCEN et le DOJ sur la définition d’un prestataire de transfert. L’équipe de défense a rendu public le compte rendu d’un appel entre procureurs fédéraux et deux employés du FinCEN, où ces derniers ont estimé que puisque Samourai Wallet ne contrôle pas les fonds utilisateurs, cela « indique fortement » qu’il ne s’agit pas d’un prestataire de transfert.
Le maintien de ces accusations anéantit l’espoir que le mémorandum de Blanche marquerait un virage complet du DOJ. Amanda Tuminelli, directrice exécutive et conseillère juridique en chef du DeFi Education Fund, organisation de plaidoyer basée à Washington DC, a déclaré lors du même débat PGP* for Crypto que certaines parties du mémorandum étaient positives pour le secteur. « Je pense que l’esprit du mémorandum est bon », a-t-elle dit. Mais sur le conflit crucial autour de la définition du transfert d’argent, « il ne règle rien ».
Tuminelli estime que le Congrès devrait modifier le code pénal pour « éliminer toute possibilité de mauvaise interprétation » et préciser que les dispositions pénales ne s’appliquent pas aux développeurs de logiciels qui ne contrôlent ni ne détiennent les fonds de leurs clients.
La question nord-coréenne
Il y a aussi la question des sanctions imposées en 2022 par le Bureau du contrôle des actifs étrangers (OFAC) du Trésor américain à Tornado Cash. Coin Center et d’autres organisations ont intenté une action en justice contre l’OFAC, arguant qu’il n’avait pas le pouvoir de sanctionner un logiciel décentralisé. En novembre dernier, l’industrie crypto a lancé une attaque en règle contre le gouvernement dans une de ces affaires. La cour d’appel du cinquième circuit a statué que l’OFAC n’avait pas le droit de sanctionner les contrats intelligents « immuables » de Tornado Cash, car ceux-ci ne constituent pas une « propriété ». En mars de cette année, le Trésor a retiré ces contrats de la liste des sanctions.
Mais plusieurs signaux importants montrent que le gouvernement n’est pas prêt à céder sur ce sujet.
Premièrement, Michael Mosier, cofondateur du cabinet Arktouros et ancien responsable à l’OFAC ainsi que directeur du FinCEN, souligne que le Trésor n’a pas présenté cette décision comme une reconnaissance d’erreur. Au contraire, l’agence a déclaré avoir « décidé de manière autonome de lever les sanctions économiques ». Comme l’a noté Mosier lors d’une récente intervention à Washington DC, il s’agit d’une « réponse extrêmement prudente » à l’arrêt de la cour d’appel du cinquième circuit. L’agence pourrait préparer de nouvelles initiatives.
Deuxièmement, il y a la manière dont le gouvernement traite Roman Semenov, le développeur russe de Tornado Cash, resté sous sanctions.
Un peu de contexte : l’OFAC avait initialement sanctionné le logiciel Tornado Cash en 2022 en vertu d’un décret présidentiel d’Obama de 2015 relatif aux cybermenaces. En novembre 2022, l’OFAC a réactualisé ces sanctions en ajoutant une qualification fondée sur un autre décret d’Obama visant à empêcher la Corée du Nord de financer son programme nucléaire. En août 2023, l’OFAC a inscrit le développeur Roman Semenov sur les listes de sanctions des deux décrets.
En mars, l’OFAC a levé les sanctions liées aux cybermenaces et à la Corée du Nord contre le logiciel Tornado Cash, mais a conservé Semenov sur la liste des sanctions spécifiquement liées à la Corée du Nord.
« Comparé au décret plus général sur la cybersécurité, le cadre de sanctions contre la Corée du Nord offre des pouvoirs d’application beaucoup plus étendus », explique Mosier. Cela signifie que le gouvernement aura plus de facilité à justifier ses actions devant les tribunaux. Selon Mosier, le fait que le Trésor ait retiré les sanctions liées aux cybermenaces contre Semenov tout en le maintenant sur la liste liée à la Corée du Nord envoie un message clair. « Retirer les sanctions cyber mais conserver celles liées à la Corée du Nord fait que ses sanctions ont été publiées dans le même communiqué annonçant le retrait des sanctions contre les adresses Tornado Cash », a-t-il déclaré. « C’est un signal fort envoyé au Congrès et aux développeurs du monde entier : “Nous ne quittons pas ce domaine.” »
Bien que Trump affiche son amour pour les cryptomonnaies, son administration semble, comme celle de Biden, hostile à certains types de cryptomonnaies.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
