De la participation aux identités : en 5 ans de Web3, comment les points et l'Alpha ont-ils attiré les utilisateurs ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
De la participation aux identités : en 5 ans de Web3, comment les points et l'Alpha ont-ils attiré les utilisateurs ?
L'incitation devient un filtre, les points ne sont plus une récompense, l'Alpha n'est pas seulement un appât.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Nomos Labs
Introduction : Pourquoi sommes-nous si obsédés par les « points » et l’« Alpha » ?
On ne sait pas exactement depuis quand, mais nous sommes devenus particulièrement sensibles aux « points » et à l’« Alpha ».
La première chose que nous faisons en ouvrant un exchange centralisé ou un DEX n’est plus de chercher la prochaine pièce susceptible de doubler, mais de vérifier si notre position dans le classement des points a changé ou s’il y a eu une mise à jour des règles concernant les airdrops Alpha.
Nous commençons à soigneusement entretenir notre historique d’activités sur la blockchain — même si nous ne savons pas clairement ce que rapporteront finalement ces points, ni comment seront distribués précisément les airdrops Alpha. Pourtant, nous continuons avec enthousiasme à « gratter des points » et à « interagir », car nous pensons qu’un jour cela pourrait nous réserver une surprise inattendue.
Peu à peu, nous prenons conscience que les fameux « points » ne sont plus simplement des incitations au trading, mais un levier stratégique utilisé par les plateformes pour orienter les actifs et capter l’attention des utilisateurs ; quant à l’« Alpha », il ne se limite plus à une vague opportunité d’airdrop, il devient progressivement le moteur émotionnel le plus puissant au sein des mécanismes de gouvernance d’un écosystème.
Au cours des cinq dernières années, des CEX comme Binance, OKX, Bybit, aux DEX comme Uniswap, Curve, zkSync, les systèmes de points et d’Alpha ont constamment évolué : passant du cashback sur transactions à des mécanismes centrés sur la gouvernance communautaire, la régulation des ressources et la sélection du trafic.
Ce jeu en apparence composé d’« Alpha » et de « points », présenté comme un simple levier de croissance des utilisateurs, transforme en réalité les relations entre utilisateurs, plateformes et écosystèmes. Et chacun d’entre nous est déjà profondément impliqué dans cette dynamique.
I. L’évolution fondamentale du système de points – De l’outil de remise à un système de pilotage écologique
Dans les premiers temps de l’écosystème cryptographique, que ce soit sur les CEX ou les DEX, les points jouaient un rôle très simple : stimuler le volume des transactions des utilisateurs.
Les premiers systèmes de points étaient extrêmement directs : des plateformes telles que Bitstamp ou Bitfinex offraient des remises ou commissions variables selon le volume échangé. Ce type de conception, similaire à un système de « points », était intuitif et efficace : chaque utilisateur pouvait voir clairement le bénéfice économique direct lié à chaque transaction. Mais ses limites étaient tout aussi évidentes : incapable de fidéliser les utilisateurs à long terme, encore moins de créer une réelle adhérence communautaire. Les utilisateurs ressemblaient davantage à du trafic spéculatif qu’à des contributeurs engagés.
À cette époque, l’« Alpha » n’existait pratiquement pas, ou se résumait vaguement à une « opportunité d’investissement précoce », sans devenir un véritable moteur de croissance des utilisateurs.
1. Du « cashback sur transaction » au « ticket d’accès précoce »
À partir de 2017, avec l’apparition de Binance Launchpad, les CEX ont pour la première fois lié les points à une « opportunité » : les utilisateurs accumulaient des points via le staking ou le holding, puis les utilisaient pour obtenir le droit de participer à un IDO de projet de qualité.
Cette conception a changé la donne : les points ne servaient plus seulement à réduire les frais, mais devenaient la clé d’accès aux projets Alpha — vous deviez immobiliser vos actifs et rester actif pour décrocher le billet d’entrée vers la prochaine potentielle explosion.
Des plateformes comme OKX Jumpstart ou Bybit Launchpad ont ensuite copié ce modèle. Le jeu des points entrait ainsi dans une phase dite « liée aux opportunités » : plus question de simplement « donner une récompense », mais désormais de « filtrer les participants ».
2. Du « filtrage » à la « délégation de pouvoir »
Parallèlement, les DEX ont redéfini de manière plus radicale la signification des points. L’airdrop UNI d’Uniswap en 2020 a marqué une véritable rupture dans les concepts de points et d’Alpha. Il ne s’agissait plus d’une simple récompense, mais d’un mécanisme actif d’« incitation + gouvernance » basé sur les comportements antérieurs sur la chaîne. Les utilisateurs ne recevaient plus seulement une récompense à court terme, mais devenaient directement des participants à la gouvernance du protocole. Derrière les points se trouvaient désormais des droits décisionnels et de gouvernance au sein de la communauté blockchain.
Ce tournant a clarifié la dimension stratégique des points : passer d’un simple moteur de transaction à un levier central de la gouvernance écologique et de la participation communautaire.
À partir de 2021, cette tendance s’est encore renforcée. Le modèle veToken de Curve a explicitement fait dépendre les droits de gouvernance et la distribution des revenus écologiques des points accumulés ; tandis que des nouveaux DEX comme Raydium ont intégré les points directement dans les processus centraux de lancement de projets et de démarrage d’écosystème. À ce stade, les points ne sont plus un simple « accessoire » de la plateforme, mais un outil fondamental pour le lancement de projets, la gouvernance communautaire et la répartition des ressources dans l’écosystème Web3.
En repassant en revue l’histoire de l’évolution des systèmes de points, on peut clairement identifier leur trajectoire interne :
Source de l'image : Nomos Lab, compilation à partir de données publiques
Aujourd’hui, que ce soit sur les CEX ou les DEX, les règles de points sont conçues de façon stratégique afin de contrôler l’attention des utilisateurs, la direction des flux d’actifs, voire l’évolution générale de l’écosystème. La concurrence autour des systèmes de points n’est plus un simple jeu de promotions, mais une véritable guerre écologique.
D’un simple « incitatif au trading » à une « arme stratégique écologique », l’évolution des points illustre profondément le changement des stratégies de croissance des utilisateurs dans le monde Web3. Cette transformation est à la fois le résultat d’une pression des besoins des utilisateurs et l’aboutissement inévitable d’une compétition et d’un jeu stratégique toujours plus intense entre les plateformes.
II. L’altération et l’évolution conjointe du mécanisme Alpha – Du flou attendu au moteur écologique
Si les points constituent l’« ordre règlementaire » défini par la plateforme, alors l’Alpha représente le « carburant émotionnel » fourni par les utilisateurs.
Les points ont généralement un mode d’acquisition et un chemin d’échange bien définis, tandis que l’Alpha fonctionne par une anticipation floue mais puissante, incitant les utilisateurs à rester actifs dans l’écosystème, même lorsqu’aucune « récompense » n’est clairement indiquée.
L’Alpha n’est pas toujours lié au système de points. Parfois, il existe en marge du système d’incitation global, mais il parvient souvent à susciter le désir de participation le plus intense, devenant ainsi la « force non institutionnelle » la plus centrale dans la croissance de la plateforme.
1. L’essence psychologique de l’Alpha : le flou crée l’engagement
Le charme de l’Alpha réside dans son « incertitude ».
C’est précisément parce que les utilisateurs ignorent s’il y aura un airdrop Alpha, quand il arrivera, ou selon quels critères, qu’ils sont plus enclins, sous l’effet de l’anticipation « peut-être que oui », à participer activement, multiplier les interactions, et maintenir leurs actifs en mouvement. C’est un jeu psychologique typique : un espoir flou exerce une attraction plus forte qu’une règle claire.
Blur constitue le cas le plus emblématique. Bien que son système initial de points comporte un classement, aucune règle d’échange n’était précisée, pourtant les utilisateurs continuaient frénétiquement à publier des ordres, interagir et générer du volume — parce qu’ils croyaient : « Tant que je suis actif, j’ai une chance d’être récompensé. »
Cette motivation émotionnelle forme la force fondamentale de l’Alpha.
2. Trois modèles dominants d’Alpha et leur logique d’évolution
(1) Alpha basé sur la narration : mobilisation par consensus émotionnel
-
Projets représentatifs : zkSync, StarkNet, Scroll
-
Caractéristiques : absence de système de points, la participation est motivée uniquement par la rumeur d’un éventuel airdrop
-
Comportement des utilisateurs : interaction avec l’ensemble de l’écosystème, inscription à tous les projets, comportement très dispersé mais fortement soutenu
(2) Alpha couplé aux points : attentes encadrées par des règles
-
Projets représentatifs : Points Alpha de Binance, veCRV de Curve
-
Caractéristiques : l’Alpha est explicitement lié aux points, qui peuvent être dépensés pour obtenir un quota de TGE ou une qualification pour l’airdrop
-
Comportement des utilisateurs : actions centrées sur les missions de points, concentration élevée des actifs et du comportement, forte intensité concurrentielle
(3) Alpha basé sur la capture de comportement : sans règles formelles mais très efficace
-
Projets représentatifs : LayerZero, Blur
-
Caractéristiques : absence d’un système officiel de points, mais les données de comportement des utilisateurs sont discrètement collectées et influencent la qualification pour l’airdrop
-
Comportement des utilisateurs : auto-construction d’un « parcours d’interaction », sans pouvoir évaluer le rapport coût/bénéfice
3. Les risques du jeu autour de l’Alpha : stimulation excessive et altération du comportement
L’incertitude inhérente à l’Alpha, bien qu’elle suscite de l’enthousiasme, peut aussi provoquer des arbitrages à court terme et des interactions artificielles vides de sens.
Les problèmes initiaux de wash trading sur Blur, les nombreuses interactions de faible qualité sur zkSync, ou encore les accusations contre LayerZero d’avoir trop poussé vers des « fermes d’interactions » révèlent tous un problème central :
Lorsque l’Alpha cesse d’être rare et devient une norme accessible à tous « dès lors qu’on interagit », il perd sa valeur de filtre et finit par polluer l’écosystème.
C’est pourquoi les plateformes commencent à expérimenter des mécanismes combinés « points + Alpha » afin d’exercer un contrôle plus fin.
4. Alpha et points : un mécanisme mixte en coévolution
Un mécanisme unique ne suffit plus à gérer l’écosystème. Les plateformes explorent donc une « double propulsion » :
Avantages du mécanismePointsRisquesMeilleure applicationRègles claires, facilitent l’incitation segmentéeSujet au farming, risque de surconcurrenceStructure de base et seuil de filtrationAlphaStimule l’engagement, renforce l’attente des utilisateursAttente instable, encourage les abusÉlément complémentaire et moteur émotionnel
L’objectif du mécanisme hybride est :
-
D’utiliser les points pour « normaliser les chemins de comportement », éviter les abus systémiques ;
-
D’utiliser l’Alpha pour « créer une attente floue », stimuler un engagement durable.
Le modèle des Points Alpha de Binance adopte justement cette stratégie :
-
Définir des règles précises d’acquisition et de seuils de consommation (contrôle institutionnalisé) ;
-
Incorporer des mécanismes de chance et des conditions spéciales (tirage aléatoire émotionnel) ;
Et contrôler à chaque projet Alpha le rythme et la difficulté de distribution, atteignant ainsi une double cible : gestion du trafic et filtrage des utilisateurs.
5. La nouvelle fonction de l’Alpha : devenir la « lettre de créance » narrative et identitaire sur la chaîne
L’évolution de l’Alpha va progressivement du statut de « récompense » à celui de « symbole d’identité ».
Dans des écosystèmes comme zkSync ou LayerZero, les utilisateurs n’interagissent plus uniquement pour un airdrop à court terme, mais espèrent être reconnus comme « contributeurs de l’écosystème » ou « participants à long terme ». L’Alpha commence à devenir une preuve indirecte de réputation sur la chaîne et de droits de gouvernance.
-
Après son airdrop, Blur introduit un mécanisme de consommation de points : encourager l’activité durable plutôt que les pics ponctuels de classement
-
Binance Alpha fixe un seuil de conservation des points et des conditions aléatoires : filtrer les utilisateurs loyaux plutôt que les opportunistes
-
LayerZero commence à identifier les « véritables parcours d’interaction » et met en place un système anti-fraude comportemental
Ces évolutions convergent vers une même tendance :
L’Alpha devient progressivement la logique de distribution de valeur la plus différenciée et symbolique au sein de l’écosystème blockchain.
III. Points × Alpha – Le système de contrôle des utilisateurs en double propulsion
Les mécanismes de croissance du monde Web3 entrent désormais dans une phase de « double propulsion » : les systèmes institutionnels de points et les récompenses floues d’Alpha sont combinés de manière consciente, formant un outil stratégique intégré couvrant l’acquisition des utilisateurs, l’orientation des comportements, l’immobilisation des actifs et la gestion des rythmes.
Autrefois, points et Alpha appartenaient à deux mondes parallèles : l’un constitué de règles explicites et quantifiables, l’autre mobilisant l’imaginaire subjectif des utilisateurs via une attente incertaine. Aujourd’hui, ils ne sont plus dissociés, mais s’associent pour former un nouveau système opérationnel du comportement utilisateur.
Le premier à avoir compris cela fut Binance. Dans son mécanisme Alpha Points, les règles d’acquisition des points sont extrêmement fines : les utilisateurs accumulent des points via trading, holding ou participation à des activités ; le système définit également différents seuils d’éligibilité permettant d’obtenir un droit de souscription prioritaire ou une qualification pour un airdrop sur un projet TGE spécifique. Mais ce qui pousse réellement les utilisateurs à « gratter frénétiquement des points », ce n’est pas l’utilité directe de ces points, mais l’Alpha plein de suspense qui suit — autrement dit, même si vous avez assez de points, vous pourriez décrocher un airdrop… ou bien le manquer.
Cette conception à la frontière floue stimule fortement l’engagement. Par exemple, lors de l’airdrop DOOD, les utilisateurs ayant 168 points ou plus obtiennent directement la qualification, tandis que ceux entre 129 et 167 points doivent compter sur un tirage au sort basé sur les derniers chiffres de leur UID. Cette subtile « zone floue » pousse un grand nombre d’utilisateurs à intensifier leurs interactions et à augmenter leur score pour éviter d’être marginalisés.
Le cœur de ce mécanisme réside ici : les points apportent la structure, l’Alpha apporte le suspense ; les points traduisent « ce que j’ai fait », l’Alpha évoque « peut-être que quelque chose va arriver » ; les points s’attachent aux règles, l’Alpha mobilise la psychologie. Une fois combinés, la plateforme acquiert une capacité multiforme de réguler l’attention, le temps, les comportements et les flux d’actifs des utilisateurs.
Source de l'image : Nomos Lab, compilation à partir de données publiques
Cette structure optimise non seulement la logique de segmentation et de filtrage des utilisateurs, mais renforce considérablement la maîtrise de la plateforme sur les rythmes internes à l’écosystème. Prenons l’exemple de Blur : au début, aucun détail n’était donné sur les règles d’échange des points, mais grâce au classement et à un système de notation lié aux comportements, la plateforme a réussi à créer une orientation émotionnelle du type « mes efforts seront reconnus », poussant ainsi les utilisateurs à participer continuellement, fréquemment et à haut coût.
Utiliser un « Alpha flou » comme moteur principal d’incitation revient en réalité à une exploitation approfondie de la psychologie utilisateur : lorsque les règles de récompense sont opaques, les utilisateurs s’investissent davantage, car chacun croit « peut-être que je serai choisi ». La présence des points, elle, construit un cadre de rétroaction positive affirmant « je fais les bonnes choses » :
-
Les points contrôlent le parcours d’action : règles d’incitation claires, orientant l’immobilisation des actifs et la participation durable ;
-
L’Alpha fournit la motivation émotionnelle : crée de l’incertitude, pousse à gratter des points et augmente la fidélité ;
-
Le point de fusion : utiliser la combinaison « snapshot de points + airdrop Alpha + mécanisme de consommation » pour réguler le rythme et la charge écologique.
Finalement, le comportement des utilisateurs change également. Ils n’agissent plus uniquement pour « échanger contre une récompense », mais pour « laisser une trace », pour être reconnus par le système. Ils construisent sur la plateforme une « identité de points », tout en pariant sur la réalisation future d’un Alpha. Ce mécanisme du type « participant = candidat potentiel » transforme les utilisateurs d’acteurs à court terme en contributeurs durables d’actifs.
C’est précisément ce lien silencieux que les plateformes souhaitent.
IV. La frontière de la fusion – Imbrication des mécanismes CEX / DEX et recomposition concurrentielle
Avec la maturation du mécanisme double propulsion Alpha × Points, une autre tendance fondamentale émerge : la frontière entre CEX et DEX s’estompe rapidement. Ils s’inspirent mutuellement, s’apprennent, fusionnent progressivement. Autrefois perçus comme des paradigmes opposés « centralisé vs décentralisé », ils convergent désormais vers un même objectif : construire un système d’engagement utilisateur plus stable et des mécanismes de collaboration écologique.
Premièrement, les CEX adoptent les principes de gouvernance des DEX. Des plateformes comme Binance, OKX ou Gate ne se contentent plus des traditionnels centres de missions et des points de cashback, mais intègrent désormais des notions telles que le snapshot d’activité sur chaîne, la liaison de portefeuille blockchain, ou la stratification des missions. Elles construisent ainsi, à partir des traces d’interactions sur chaîne, un système de hiérarchisation des utilisateurs et un parcours d’accumulation de points. Par exemple, Binance a introduit dans Alpha Points la règle « liaison de portefeuille Web3 + participation à des missions sur chaîne », ce qui revient essentiellement à identifier les « utilisateurs fiables » via leurs comportements sur chaîne, créant ainsi une « distribution de réputation » à la manière d’un DEX.
Par ailleurs, ces plateformes ajoutent progressivement des modules légers de gouvernance, comme le vote pour lister un jeton (ex. Gate Startup), ou le vote pour des événements (ex. classement OKX), construisant ainsi un chemin allant de « consensus utilisateur → valorisation du comportement », s’appropriant en substance la structure de participation des DEX.
Source de l'image : Nomos Lab, compilation à partir de données publiques
Parallèlement, les DEX se rapprochent discrètement des CEX. Les nouveaux DEX comme Uniswap, PancakeSwap, Jupiter ou Velodrome introduisent progressivement des systèmes de points, des structures de missions, des airdrops par étapes, des classements, des cycles de liquidation périodiques — autant de modules opérationnels institutionnalisés.
Le système LFG de Jupiter est un modèle typique de type CEX : « classement + réinitialisation des points + cycle répété ». Velodrome combine veNFT et mécanisme de « bribe » pour articuler gouvernance et allocation des incitations, créant un parcours de points programmable reliant « comportement utilisateur + incitation à la gouvernance ». Uniswap développe quant à lui une structure trans-protocole de « l’identité sur chaîne + points multi-chaînes », affinant continuellement sa précision opérationnelle.
Source de l'image : Nomos Lab, compilation à partir de données publiques
Plus important encore, le comportement des utilisateurs évolue également sous l’effet de cette convergence.
Ils ne choisissent plus simplement une « plateforme », mais un « mécanisme » : y a-t-il des règles de points raisonnables ? Offre-t-on des récompenses Alpha floues mais crédibles ? Existe-t-il un parcours identifiable ? L’unité de compétition entre plateformes n’est plus le « nombre d’utilisateurs », mais la « capacité de conception de mécanismes » — celle qui saura concevoir une structure d’incitation fluide et capturer des parcours utilisateurs de haute qualité aura plus de chances de dominer l’écosystème à venir.
Les points et l’Alpha deviennent ainsi le « langage mécanique » de cette compétition.
La guerre pour le trafic se transforme en guerre de conception de mécanismes, et la gouvernance des plateformes, le contrôle communautaire, la fidélisation des utilisateurs avancent vers une structuration plus profonde grâce à cette fusion.
V. Après les points, la guerre des mécanismes ne fait que commencer
Nous pensions autrefois que les points n’étaient qu’un outil promotionnel, destiné à offrir quelques avantages, attirer des nouveaux utilisateurs et stabiliser le volume, mission accomplie. En y repensant aujourd’hui, cette vision était bien trop superficielle.
Dans le monde Web3 actuel, les systèmes de points et d’Alpha ne sont plus de simples structures d’incitation en surface, mais deviennent l’interface d’un jeu de pouvoir et de perception entre plateformes et utilisateurs.
D’un côté, les plateformes définissent précisément les rails du comportement utilisateur via les points — ce qui vaut la peine d’être fait, quand le faire, combien faire pour être « qualifié » ; de l’autre, elles exploitent un mécanisme Alpha flou pour entretenir une attente du type « peut-être que oui », maintenant ainsi l’émotion d’engagement.
Ce système est extrêmement habile, car il ne demande pas que vous sachiez immédiatement ce que vous allez obtenir, mais seulement que vous croyiez : « ça vaut la peine de rester. »
Et juste au moment où cette logique narrative semble se stabiliser, de nouveaux changements commencent à germer.
Nous sommes à un tournant entre « fusion des mécanismes » et « saut quantique des mécanismes ». Le prochain jeu ne portera plus seulement sur « ce que tu as fait », mais sur « quelle trace tu as laissée dans quel système ».
Les points du futur ne seront probablement plus aussi simples que « volume × pondération », mais constitués conjointement par plusieurs variables :
-
Sur quelles blockchains avez-vous interagi ?
-
À combien de gouvernances d’écosystèmes avez-vous participé ?
-
Disposez-vous d’un parcours d’activité cohérent et complet sur la chaîne ?
-
Vos actions consistent-elles à gratter des classements ou à une participation réelle ?
Autrement dit, les points ne sont plus seulement une « preuve d’action », mais deviennent la manière dont l’écosystème comprend votre valeur.
Et cette compréhension ne se limitera plus à une seule plateforme.
On en voit déjà les prémices :
zkSync intègre le « temps moyen de détention d’actifs » dans son calcul d’interactions ; le système de points de LayerZero enregistre discrètement les chaînes auxquelles vous participez et la profondeur de votre implication ; des protocoles d’identité sur chaîne comme Sismo ou Gitcoin Passport commencent à être adoptés sur plusieurs plateformes, servant de « carte d’identité » pour prouver que vous êtes un « vrai utilisateur ».
Dans un avenir proche, les points des différentes plateformes pourraient cesser de se concurrencer pour former un « réseau de confiance » inter-écosystèmes mutualisé : si vous avez interagi sur LayerZero, zkSync pourrait vous accorder une légère réduction de seuil ; si vous avez participé à la gouvernance d’un DAO, Blur pourrait vous accorder directement une liste blanche.
À ce moment-là, ce n’est plus « combien de points j’ai », mais « comment le Web3 entier me perçoit ».
De l’autre côté, les plateformes commencent à s’inquiéter.
Au fur et à mesure que le flou stimule l’engagement, l’incertitude réglementaire s’accentue :
Les points constituent-ils un actif ? L’Alpha équivaut-il à un financement déguisé ? Si un système de points vise à distribuer ultimement un jeton par airdrop, doit-il rendre public sa logique de distribution ? Implique-t-il des risques de conformité ?
C’est pourquoi on voit de plus en plus de plateformes devenir « floues et prudentes » : elles ne donnent pas de formules trop claires, n’indiquent pas directement « combien de points pour quoi », tout reste « indicatif », tout dépendra « des annonces officielles ultérieures ».
Apparemment « mystérieux », en réalité « pour éviter les responsabilités ».
Et l’aboutissement probable de cette guerre du flou sera : des utilisateurs de plus en plus malins, des plateformes de plus en plus prudentes.
Ainsi, les mécanismes vraiment efficaces ne consisteront plus à « stimuler les interactions artificielles », mais à concevoir une structure d’engagement où les utilisateurs veulent rester, être reconnus. Pas à les pousser à gratter des points, mais à vouloir construire ensemble.
Ce type de mécanisme n’est plus seulement un outil opérationnel, mais l’ordre écologique lui-même.
Conclusion : Vous ne gratterez pas seulement des points, mais qui vous êtes
Les points semblent être des récompenses, mais sont en réalité un enregistrement répété de « vous avez participé ».
L’Alpha semble être un airdrop, mais est en réalité un signal disant « vous avez été vu ».
En repassant par toute cette évolution, du système de cashback de Bitfinex, au Launchpad de Binance, de l’airdrop UNI d’Uniswap, aux droits de décision via veToken de Curve, jusqu’aux algorithmes d’identification utilisateur de LayerZero, Jupiter, zkSync, nous comprenons clairement :
Les utilisateurs ne restent pas par incitation, mais par reconnaissance du mécanisme.
Nous avons tous évolué des « farmeurs de rewards » aux « candidats potentiels ».
Nous interagissons non pour un gain à court terme, mais pour construire une identité, une image reconnaissable par l’écosystème.
Nous ne gratterons pas seulement des points, mais la personne que nous voulons devenir. Nous ne parierons pas seulement sur l’Alpha, mais sur notre conviction qu’un certain mécanisme mérite d’être rejoint, mérite d’être construit ensemble.
Le champ de bataille entre plateformes passe ainsi de « qui distribue le plus » à « quel système retient les gens ».
De la conquête du trafic à la conquête de la structure.
De la lutte incitative à la construction identitaire.
Du jeu des points à la conception de l’ordre.
Nous finirons par oublier combien de points nous avions, ce que valait l’Alpha.
Mais nous nous souviendrons : quelle plateforme m’a vraiment vu, un jour.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@NomosLabs
