Arthur Hayes : dernier entretien - La hausse peut-elle se prolonger ? Qui peut surpasser le BTC ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Arthur Hayes : dernier entretien - La hausse peut-elle se prolonger ? Qui peut surpasser le BTC ?
La vente à outrance a créé des opportunités en or pour de nombreux jetons de qualité ; au cours des dernières six semaines et demie, j'ai patiemment pris position sur ces projets.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesArticle provenant de : The Rollup
Traduction : Azuma, Odaily Star Daily
Note de la rédaction : L'émission d'entretiens populaire consacrée aux cryptomonnaies, The Rollup, a publié aujourd'hui un nouvel épisode. Les invités sont Arthur Hayes, cofondateur de BitMEX, connu pour ses prévisions récentes particulièrement justes sur le marché, et Mike Silagadze, PDG de ether.fi, qui vient tout juste de lancer un fonds de 40 millions de dollars. L'entretien aborde divers sujets tels que les prévisions de marché, la performance des prix de l'ETH/BTC, la comparaison entre BTC et l'or, ainsi que l'analyse fondamentale.
Ci-dessous un extrait sélectionné de cet entretien (mettant particulièrement en avant les propos d'Arthur Hayes), traduit par Odaily Star Daily.
Q1 : Le repli est-il terminé ?
Arthur Hayes : Je pense que le marché a clairement atteint son plancher autour de 74 500 dollars. À ce moment-là, l'équipe de Trump avait adopté une position extrême sur les questions tarifaires, mais elle a dû céder face à la chute brutale des marchés financiers — après tout, cette équipe fait également face aux élections législatives de 2026.
Le marché a donc touché le fond, les capitaux reviennent, et le bitcoin a rebondi d’environ 25 %. Vous souvenez-vous du point bas du marché après l’effondrement de FTX en 2022 ? À ce moment-là, Yellen a choisi de ramener le reverse repo de 2,5 milliards de dollars à zéro, entraînant une hausse du bitcoin d’environ six fois. Je pense que nous allons assister à un schéma similaire : c’est le début du parcours du bitcoin vers 1 million de dollars.
Q2 : Combien de temps la liquidité et le sentiment positif du marché peuvent-ils durer ? La hausse est-elle toujours liée aux attentes de baisse des taux impulsées par Trump ?
Arthur Hayes : Être trop focalisé sur la baisse des taux est une erreur d’approche. Les gens veulent toujours appliquer l’expérience de 2008-2019 — dès qu’une politique d’assouplissement quantitatif (QE) était lancée, la Fed imprimait chaque semaine, on achetait des actifs et on gagnait à coup sûr. C’est devenu un réflexe conditionné des marchés financiers. Mais les règles du jeu ont changé. Dès lors que le grand public comprend que la politique QE signifie inflation, et que l’inflation affecte les chances de réélection du parti au pouvoir, il faut actualiser la boîte à outils politique. L’opération menée par Yellen fin 2022 en est un exemple typique — bien que pas nommée officiellement QE, elle a créé de la liquidité via certaines mécaniques, poussant les actions, les cryptos et l’or à exploser durant les 18 à 24 mois suivants, jusqu’à l’investiture de Trump.
Aujourd’hui, les gens attendent encore que Powell baisse les taux ou relance le QE. C’est totalement absurde.
Actuellement, le Trésor américain met en œuvre un programme de rachat d’obligations. Ce n’est pas aussi direct que le QE, mais en substance, cela fournit du levier aux acheteurs d’obligations publiques. Avec un déficit galopant, des milliers de milliards de nouvelles obligations vont inonder le marché, ce qui signifie que de la liquidité continue d’être injectée, simplement sous un autre déguisement. Si vous attendez un signal classique de QE pour entrer sur le marché, vous risquez d’observer passivement le bitcoin monter à 500 000 dollars.
La donnée véritablement importante à surveiller est la volatilité, notamment l’indice MOVE (volatilité du marché obligataire). Chaque fois que cet indice franchit 140, les décideurs interviennent inévitablement. Par exemple, le 8 avril, lorsqu’il a atteint 172 en séance, Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, a immédiatement critiqué publiquement la politique tarifaire de Trump, qui a aussitôt changé de cap. En septembre 2022, lorsque le MOVE a dépassé 140, Yellen a rapidement ajusté la structure d’émission des obligations, et le marché a rebondi instantanément. L’histoire montre à maintes reprises que, avec l’augmentation du levier dans le système financier, le seuil d’intervention des politiques se réduit.
Trump, en tant que « machine à produire de la volatilité », est en réalité un catalyseur favorable pour le bitcoin. Il a l’habitude d’appliquer une stratégie de « pression maximale – test de réaction – retournement rapide ». Cette imprévisibilité est précisément le carburant que les marchés cryptos adorent. Nous n’avons pas besoin de deviner la direction des politiques ; tant que la volatilité augmente, nous pouvons gagner de l’argent — car le système financier hautement endetté ne peut tout simplement pas supporter des chocs violents.
Q3 : La hausse de l’or est tout aussi spectaculaire. La logique derrière la montée du bitcoin et de l’or est-elle identique ?
Arthur Hayes : Je pense que l’or et le bitcoin sont deux expressions d’un même phénomène, seulement achetés par des groupes différents.
Fondamentalement, je crois que vous détenez de l’or parce que les banques centrales en achètent, et que vous détenez du bitcoin parce que les investisseurs particuliers du monde entier en achètent. Ils cherchent tous à fuir la même chose — une inflation excessive, ainsi que l’effondrement potentiel du système financier fiduciaire post-guerre.
Q4 : Pourquoi le refinancement de la dette injecte-t-il de la liquidité dans le système ?
Arthur Hayes : Il faut comprendre le fonctionnement du « basis trade ». Les hedge funds réalisent des arbitrages très levés sur l’écart entre les obligations au comptant et leurs contrats à terme. En assouplissant les exigences de capital pour les banques, le Trésor permet à ces fonds d’intervenir dans les enchères obligataires avec un levier accru. Bien que le programme de rachat lui-même ne crée pas directement de liquidité, il maintient le bon fonctionnement du marché obligataire, permettant ainsi au Trésor de continuer à émettre massivement. Dans un contexte où le taux de déficit a bondi de 22 % (premiers six mois de l’exercice 2024 par rapport à l’année précédente), ce mécanisme constitue en réalité une fourniture continue de liquidité via l’ingénierie financière.
Q5 : Quels jetons peuvent surpasser le bitcoin ? Seraient-ce ceux générant des flux de trésorerie réels ?
Arthur Hayes : Cela me rappelle la célèbre citation de Buffett : « Le prix, c’est ce que vous payez. La valeur, c’est ce que vous obtenez. »
Tout dépend du prix d’entrée. Si vous avez acheté ether.fi à 0,55 dollar (note d'Odaily Star Daily : l’autre invité de l’entretien est Mike Silagadze, PDG d’ether.fi), et que la vision décrite par Mike se concrétise, alors oui, cela pourrait effectivement surperformer le bitcoin. Mais si vous achetez à un prix surfait, même si le projet génère 1 milliard de dollars de revenus, le rendement en pourcentage depuis ce point de départ aura du mal à rivaliser avec celui du bitcoin.
N’importe quel actif peut surpasser le bitcoin, mais cela dépend de deux variables : la fourchette de prix d’achat, et la courbe de croissance des revenus pendant la période de détention. De nombreux jetons à flux de trésorerie réels sont sous-évalués. Lorsque viendra la « saison des altcoins » ou la « saison des fondamentaux » (c’est-à-dire quand la domination du bitcoin atteindra son sommet), ils auront un fort potentiel de décollage.
Q6 : La part de marché du bitcoin a-t-elle déjà atteint son sommet ?
Arthur Hayes : Je ne le pense pas.
Les investisseurs institutionnels et les family offices sont en pleine prise de conscience. Trump a brisé l’illusion de « l’exceptionnalisme américain », révélant que cet empire privilégie avant tout la satisfaction de sa base électorale plutôt que la sécurité du capital.
Ces capitaux vont commencer à comprendre le sens d’existence du bitcoin. Ils augmenteront leurs positions en or, réduiront celles en Nasdaq et en obligations américaines, et s’orienteront vers des actifs découplés du système actuel. Ce transfert se concentrera d’abord sur le bitcoin plutôt que sur d’autres jetons — les riches ne commencent pas par acheter des altcoins.
Q7 : On dit que Maelstrom (le fonds d’Arthur Hayes) travaille sur des opérations de fusion-acquisition, intégrant de nouvelles activités cryptos ?
Arthur Hayes : Nous gérons un petit fonds de fusion-acquisition. Il existe des activités cryptos très rentables qui, pour diverses raisons, sont mal comprises par les investisseurs traditionnels.
Nous avons une grande flexibilité dans le déploiement du capital, car il s’agit uniquement de mon propre argent, sans les contraintes d’un mémorandum de placement (PPM). Nous examinons plusieurs sociétés et envisageons d’acquérir l’une d’elles en LBO, afin d’améliorer son activité en tant que sponsor. Il existe de nombreuses activités spécialisées à forts flux de trésorerie dans l’univers crypto, qui ne sont pas forcément des projets blockchain purs, mais plutôt des prestataires de services. Les investisseurs traditionnels du privé n’aiment pas ces entreprises, car elles n’offrent pas le potentiel de croissance explosive de Coinbase. Mais si l’on suppose que ce secteur va croître, certains services ne peuvent être fournis que par des institutions natives du monde crypto.
Q8 : Quels sont vos critères de sélection d’actifs à ce stade ?
Arthur Hayes : Premièrement, je cherche des protocoles ou des activités qui ont des utilisateurs payant réellement en espèces — pas via des incitations en jetons, mais des paiements directs en stablecoin ou autres cryptomonnaies. L’exemple type est un exchange : Hyperliquid en est un parfait exemple, passant de zéro à 10-20 % de part de marché des contrats perpétuels en 18 mois. Ils ont construit un système de carnet d’ordres extrêmement efficace, et les frais payés par les utilisateurs servent directement au rachat de jetons. Ce type de modèle économique simple et direct est logique.
Le second point clé concerne la manière dont les détenteurs de jetons bénéficient des résultats. Aujourd’hui, de nombreux projets très lucratifs (comme certains DEX de premier plan) ne redistribuent rien à leurs détenteurs de jetons. Prenons Uniswap comme exemple : peu importe combien le protocole gagne, détenir UNI ne sert à rien. C’est pourquoi je ne suis absolument pas intéressé par son cours. Si une équipe lance un projet via l’émission d’un jeton, puis refuse de partager les bénéfices avec la communauté après le succès, c’est tout simplement une escroquerie.
Mes critères d’investissement sont clairs : premièrement, avoir de véritables utilisateurs payants ; deuxièmement, mettre en place un mécanisme explicite de redistribution des profits — via rachat, dividendes ou autres formes. Cela me permet de calculer un APY anticipé, d’effectuer une analyse de valorisation par actualisation des flux, et d’évaluer si la valorisation actuelle est raisonnable. Depuis un mois et demi, j’ai patiemment accumulé ce type de projets, car la vente irrationnelle du marché a créé des opportunités idéales — ces actifs ont été excessivement vendus simplement parce qu’ils « ne sont pas du bitcoin », créant ainsi des creux en or pour les protocoles à flux de trésorerie solides.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Odaily
