Dialogue avec Arthur Hayes : les altcoins pourraient ne plus remonter, le bitcoin atteindrait 250 000 dollars d'ici la fin de l'année
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dialogue avec Arthur Hayes : les altcoins pourraient ne plus remonter, le bitcoin atteindrait 250 000 dollars d'ici la fin de l'année
Acheter des altcoins en restant rationnel, éviter de suivre aveuglément les tendances.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Invité : Arthur Hayes
Animateurs : Bonnie & David Lin
Source du podcast : Bonnie Blockchain
Titre original : Crucial ! Vos cryptomonnaies pourraient ne plus augmenter. Mais ces actifs, oui │Arthur Hayes│Bitcoin Conference Vegas 2025【Bonnie Blockchain】avec @TheDavidLinReport
Date de diffusion : 16 juin 2025
Résumé des points clés
Dans cet épisode, Arthur Hayes, l'inventeur du contrat perpétuel en cryptomonnaie, partage ses prévisions sur l'économie future. Ayant passé la majeure partie de sa carrière en Asie, il connaît parfaitement les marchés financiers asiatiques. Il répond sans détour à des questions que même les hommes politiques asiatiques peinent à aborder. Quelle est sa vision des tendances futures du marché crypto ? Pourquoi pense-t-il que la plupart des altcoins entre vos mains ne remonteront plus jamais ? Et quelle est son analyse concernant l'évolution du prix du bitcoin ?
Résumé des idées fortes
-
Le prix du bitcoin pourrait atteindre 250 000 dollars d'ici la fin de l'année.
-
L'intérêt du grand public pour le bitcoin reste très fort, car sa performance est exceptionnelle, et c'est la crypto-actif le plus facile à comprendre.
-
La majorité des altcoins n'augmenteront probablement pas cette année, faute de « product-market fit » – leurs produits ne répondent pas à une demande réelle, et ces projets ne génèrent généralement aucun revenu redistribuable aux détenteurs de jetons.
-
Par rapport aux actions ou à l'or, le bitcoin possède un avantage unique face à la dévaluation monétaire et à l'excès de liquidités grâce à sa rareté et sa nature décentralisée.
-
Pour sélectionner des altcoins, il faut surtout se concentrer sur la « narration » (narrative), c’est-à-dire l’histoire derrière un projet et la logique qui attire les investisseurs.
-
Acheter des altcoins exige rationalité et prudence, éviter de suivre aveuglément la foule.
-
Les relations sino-américaines vont progressivement s’éloigner, mais pas aussi rapidement que certains le prédisent.
-
La plupart des traders ne s’intéressent pas vraiment à savoir si une plateforme est totalement décentralisée ; ils privilégient la liquidité et la richesse des produits offerts.
-
Les produits des bourses ne sont guère innovants, et leurs frais sont similaires. La compétition repose donc principalement sur le marketing.
-
Des conflits intergénérationnels risquent d’émerger. Les gouvernements choisiront probablement d’imprimer massivement de la monnaie pour y faire face. Pour eux, c’est la solution la plus simple.
Prévision du prix du Bitcoin
David :
Pouvez-vous préciser votre calendrier selon lequel le bitcoin atteindrait 1 million de dollars en 2028 ? Votre précédente estimation d’un prix de 125 000 dollars d’ici fin d’année tient-elle toujours ?
Arthur Hayes :
Je maintiens que le prix du bitcoin pourrait atteindre 250 000 dollars d’ici la fin de l’année. Bien qu’il puisse y avoir des fluctuations en cours de route, c’est mon objectif pour décembre. Quant à ma prévision d’un million de dollars, elle repose sur l’hypothèse que les grandes économies mondiales imprimeront environ 9 000 milliards de dollars dans les années à venir. Par exemple, le gouvernement américain prévoit de soutenir des institutions autorisées à créer des prêts hypothécaires, avec une émission estimée à 5 000 milliards de dollars.
En outre, grâce à l’exemption du ratio de levier supplémentaire, les banques pourraient acheter jusqu’à 1 000 milliards de dollars d’actifs, notamment ceux vendus par des investisseurs étrangers. Je pense que cela rendra le système bancaire plus flexible, car elles n’auront plus à craindre les exigences de capital liées aux obligations d’État, et pourront davantage accorder des crédits à l’économie réelle américaine. Cela stimulera des secteurs comme la fabrication industrielle, dont une partie des crédits finira par alimenter le marché crypto.
David :
Lorsque la Réserve fédérale a lancé son programme d’assouplissement quantitatif en 2020, presque toutes les classes d’actifs ont grimpé, pas seulement le bitcoin. C’est positif pour le bitcoin, mais selon votre analyse, cela semble aussi bon signe pour d’autres actifs comme les actions ou l’or. Pourquoi pensez-vous que le bitcoin performera mieux que les autres dans ce contexte ?
Arthur Hayes :
La raison principale est que l’offre de bitcoin est fixe, limitée à 21 millions d’unités. En termes de capitalisation, le marché du bitcoin est relativement petit. Ainsi, lorsque de gros volumes de capitaux affluent vers un marché étroit, les prix montent rapidement. C’est pourquoi le bitcoin est devenu l’actif financier le plus performant ces 15 dernières années. Face à la dévaluation monétaire et à l’abondance de liquidités, le bitcoin tire son avantage de sa rareté et de sa décentralisation, comparé aux actions ou à l’or.
Nouveaux sommets du Bitcoin, mais désintérêt du grand public ?
David :
Le marché évolue vite. Pensez-vous que la politique monétaire accommodante actuelle (impression monétaire) relancera davantage d’activités "Degen" ?
Arthur Hayes :
Oui, je suis d’accord. Si vous avez peu d’actifs financiers, mais que l’inflation ronge votre pouvoir d’achat, vous pouvez être tenté d’utiliser vos maigres économies pour des investissements à haut risque afin de résister à cette perte.
David :
Pourquoi observe-t-on moins d’activités "Degen" aujourd’hui qu’en 2021 ? Je parle de l’intérêt du grand public pour les altcoins. Certains notent, en observant les audiences des chaînes crypto, que les chiffres sont nettement inférieurs à ceux d’il y a quatre ans, malgré les nouveaux records atteints par le bitcoin et d’autres cryptos.
Arthur Hayes :
Je pense que la raison principale est que la performance de nombreux altcoins est médiocre. Leurs prix sont souvent surestimés. Quand on leur demande : « Bon, votre projet est lancé, la hype est passée, où sont vos clients ? Où sont vos revenus ? », la réponse est souvent : « Nous n’avons rien ». Pourtant, leur valorisation entièrement diluée (FDV) peut atteindre 5 milliards de dollars. Dans ce cas, comment espérer multiplier cette valeur par 10 ? C’est très difficile. Passer de 500 millions à 5 milliards est plus réaliste, mais aller de 10 milliards à 100 milliards devient extrêmement compliqué au niveau marginal. Donc, les prix des altcoins sont trop élevés, ce qui décourage les nouveaux investisseurs.
David :
Certains disent que le bitcoin est désormais surtout vu comme un outil d’investissement institutionnel, ce qui ferait baisser l’intérêt du grand public. Cette idée vous semble-t-elle fondée ?
Arthur Hayes :
L’intérêt du grand public pour le bitcoin reste très fort, car sa performance est excellente, et c’est le crypto-actif le plus simple à comprendre.
Vos altcoins ne monteront peut-être plus
Bonnie :
Tout le monde parle d’une possible saison des altcoins. Certains disent que ce cycle comporte trop de projets de faible qualité. Qu’en pensez-vous ?
Arthur Hayes :
Je pense que la plupart des altcoins n’augmenteront pas cette année, faute de “product-market fit” – leurs produits ne répondent pas à une demande réelle. De plus, ces projets ne génèrent généralement aucun revenu redistribuable aux détenteurs de jetons. Autrement dit, ce sont des jetons spéculatifs à haute FDV et faible circulation, semblables à des paris en capital-risque. Ces types de jetons ont rarement de bonnes performances. On voit ainsi des projets comme Berachain ou Monad dont les prix baissent presque constamment. Bien qu’ils aient bénéficié de gros financements et de forte promotion, l’absence de clients payants bloque toute hausse. Toutefois, certains projets solides atteignent effectivement un product-market fit, avec des utilisateurs prêts à payer pour leurs services. Ces revenus reviennent ensuite aux détenteurs de jetons via les protocoles. Ceux-là, je pense, performeront bien, comme Pendle ou Ethfi.
Bonnie :
J’ai souvenir que lors du dernier cycle, les jetons soutenus par du capital-risque ont très bien performé. Pourquoi cette fois serait-ce différent ?
Arthur Hayes :
La raison principale reste le manque de product-market fit. Si un projet est très valorisé mais qu’aucun client n’utilise sa blockchain ou ses produits, il sera très difficile de relancer l’intérêt après une chute des prix.
Bonnie :
Je me souviens que vous aviez dit dans une interview que la dominance du bitcoin pourrait atteindre 70 %. Dans ce cas, verrions-nous une “saison des altcoins” ?
Arthur Hayes :
Oui, je crois toujours que cela arrivera. Actuellement, la domination du bitcoin est autour de 65 %.
David :
Avant que le bitcoin atteigne cet objectif, d’autres cryptos peuvent-elles encore surpasser le marché ?
Arthur Hayes :
Pour l’instant, ce n’est pas évident. La domination du bitcoin dépend largement de la performance de l’Ethereum. Si le prix et l’activité autour d’Ethereum ne changent pas significativement, la proportion de dominance du bitcoin restera stable. Pour l’instant, l’intérêt pour Ethereum diminue, beaucoup d’investisseurs s’en détournent. Donc, si le cycle change, je miserais plutôt sur le bitcoin que sur d’autres actifs.
Comment choisir ses altcoins ?
Bonnie :
Comment choisissez-vous personnellement vos altcoins ? Quels critères surveillez-vous ?
Arthur Hayes :
Je me concentre surtout sur la “narration” (narrative), c’est-à-dire l’histoire racontée par un projet et la logique qui attire les investisseurs. Aujourd’hui, l’accent est mis sur la capacité à générer des flux de trésorerie stables. Si un projet produit beaucoup de cash-flow, c’est crucial pour moi. Je regarde aussi si les détenteurs de jetons peuvent recevoir des retours concrets.
Bonnie :
Et la valorisation ? Vous y prêtez attention ?
Arthur Hayes :
Pour les projets en phase précoce, nous fixons un plafond d’investissement clair pour éviter de payer trop cher. Pour les projets plus liquides, je regarde surtout leur capacité à générer du cash-flow régulier.
Bonnie :
Ne trouvez-vous pas que les “narrations” changent trop vite ? Difficile de suivre.
Arthur Hayes :
C’est vrai, mais si vous achetez au bon prix, ça ne pose pas problème. Acheter bas, avant le lancement, peut rapporter gros. Mais si vous poursuivez chaque tendance à prix élevé, vous finirez par perdre. L’essentiel est de rester rationnel et d’éviter de suivre aveuglément la foule.
L’inventeur du contrat perpétuel en cryptomonnaie
Bonnie :
Pouvez-vous partager brièvement quelle a été votre inspiration pour concevoir le contrat perpétuel ? Comment cette idée est-elle née ?
Arthur Hayes :
En réalité, cette idée vient des retours de nos premiers clients. Moi et mon cofondateur gérions tous les supports clients, et nous avons remarqué que beaucoup d’utilisateurs ne comprenaient pas les contrats à terme traditionnels. Ils étaient souvent confus par l’écart entre le prix à terme et le prix au comptant, ou par la date d’expiration. Ces questions embêtaient les utilisateurs et nous prenaient beaucoup de temps à expliquer.
Nous avons donc réfléchi : pouvons-nous créer un produit de trading sans date d’expiration, mais avec un fort effet de levier ? C’est ainsi que nous avons imaginé le contrat perpétuel (Perpetual Swap). Après plusieurs essais, nous avons conçu un produit simple à comprendre, lancé en mai 2016. Au départ, peu de monde s’y intéressait, mais avec le temps, de plus en plus de personnes l’ont adopté, car il résolvait un vrai problème utilisateur, tout en réduisant notre charge de support.
Personnellement, je n’utilise presque jamais l’effet de levier. Quand j’investis, j’achète directement des actifs au comptant. Je recommande l’effet de levier uniquement à ceux qui ont le temps d’étudier le marché et maîtrisent bien les techniques de trading. Sinon, mieux vaut l’éviter, car le risque est élevé.
Bonnie :
Si je veux utiliser un contrat perpétuel, qu’est-ce que je dois regarder en priorité ? Le risque ou la taille de la position ?
Arthur Hayes :
Le plus important est de clarifier votre objectif. Vous devez savoir ce que vous voulez accomplir : quel rendement attendez-vous ? Quel risque êtes-vous prêt à assumer ? À quel moment couperiez-vous vos pertes ou ajouteriez-vous à votre position ? Tout cela doit être planifié avant de commencer. Une fois dans le marché, les émotions influencent facilement le jugement, ce qui conduit souvent à de mauvaises décisions. Une bonne préparation est la clé du succès.
Pourquoi le dollar taïwanais s’est-il soudainement apprécié ?
Bonnie :
Récemment, le dollar taïwanais a bondi de 10 % contre le dollar américain, mais nos banquiers ne savent pas pourquoi. Qu’en pensez-vous ?
Arthur Hayes :
Effectivement, c’est un phénomène très intéressant. Je n’analyserai pas trop en profondeur, mais on peut s’appuyer sur des travaux comme ceux de Brad Setser et d’un autre économiste du Financial Times (FT), qui soulignent que les compagnies d’assurance-vie taïwanaises figurent parmi les institutions les plus riches du monde. Elles ont d’importants investissements à l’étranger, et Taiwan est un centre industriel mondial clé, particulièrement dans les semi-conducteurs. Pourtant, le gouvernement et la banque centrale ont longtemps opté pour une politique de faiblesse du dollar taïwanais. Pour cela, ils doivent créer beaucoup de liquidités locales, ce qui explique en partie pourquoi les prix immobiliers à Taipei et ailleurs restent très élevés.
Ces institutions accumulent de vastes réserves en dollars, mais pour éviter d’être accusées de manipulation monétaire par les États-Unis, elles transfèrent ces dollars aux assureurs taïwanais. Ces derniers détiennent indirectement d’importants bons du Trésor américain via des obligations et des produits dérivés structurés avec des banques internationales. Beaucoup de hedge funds utilisent aussi le dollar taïwanais pour financer des opérations, profitant du fait que sa faiblesse est pilotée par l’État, ce qui permet des arbitrages à grande échelle.
Début mai, une inquiétude est apparue : si les assureurs taïwanais commencent à vendre leurs bons du Trésor américain et rapatrient les fonds en dollars taïwanais, les hedge funds devront alors dégonfler leurs positions d’arbitrage. Cela a provoqué un afflux massif de capitaux vers le marché du dollar taïwanais, entraînant une forte appréciation en peu de temps. Je pense que les autorités taïwanaises n’ont pas cherché à intervenir ni à inonder le marché de nouvelles liquidités pour inverser ce mouvement. Peut-être voulaient-elles montrer au gouvernement américain (notamment à l’administration Trump) qu’elles n’avaient pas manipulé la devise, mais acceptaient naturellement son appréciation. Voilà probablement la cause principale de cette hausse soudaine, qui pourrait se poursuivre.
Bonnie :
Pensez-vous que des situations similaires pourraient se produire dans d’autres régions asiatiques ?
Arthur Hayes :
Cette tendance commence déjà à apparaître. En Corée, à Singapour, en Malaisie ou en Thaïlande, des phénomènes comparables se produisent. Ces pays ont aussi suivi une politique de monnaie faible, accumulé des réserves en dollars et investi à l’étranger. Maintenant, ces capitaux rentrent progressivement chez eux, provoquant des effets similaires d’appréciation monétaire.
Le gouvernement américain va-t-il vraiment acheter du bitcoin ?
David :
Vous mentionnez un risque potentiel : si les démocrates gagnent la prochaine élection présidentielle en 2028, ils pourraient supprimer la réserve stratégique américaine de bitcoin. Si cette réserve était annulée, pensez-vous que cela provoquerait une forte pression vendeuse sur le marché ?
Arthur Hayes :
C’est possible. Cela dépend surtout de la quantité de bitcoins détenue par le gouvernement et de sa situation budgétaire. Je ne pense pas qu’ils en aient jusqu’à 200 000 (quantité saisie par la justice américaine). S’ils sont sous pression budgétaire, ils pourraient vendre ces bitcoins. Il y a donc une incertitude, mais cela pourrait devenir une source de financement.
David :
Mais pourraient-ils au contraire en racheter davantage ? Jusqu’ici, ils ne l’ont jamais fait activement.
Arthur Hayes :
Je pense que ce serait politiquement inviable. Si le gouvernement dépense de l’argent public, il choisira plutôt de réduire les impôts, construire des ponts ou des hôpitaux – des projets profitant directement à la majorité – plutôt que d’acheter du bitcoin, un actif détenu par une minorité.
Théoriquement, tout est possible. Mais politiquement, ce serait malavisé. Si le gouvernement dispose d’une grosse somme à dépenser librement, dépenser cet argent en bitcoin n’est clairement pas la meilleure façon de séduire les électeurs.
David :
Mais le gouvernement a déjà gagné des votes par d'autres moyens, donc il n’a pas besoin de faire cela.
Contrôle financier et impression monétaire aux États-Unis
Bonnie :
Vous avez mentionné que les États-Unis pourraient instaurer un contrôle des capitaux, notamment sur la propriété d’actifs par des investisseurs étrangers. Est-ce bien cela ?
Arthur Hayes :
Oui. Je pense qu’ils commenceraient par supprimer l’exemption de retenue fiscale. Actuellement, les investisseurs étrangers détenant des obligations américaines sont exonérés de l’impôt de 30 % qui s’applique aux résidents. Si cette exemption disparaît, les obligations perdront de leur attrait, poussant les capitaux vers d’autres placements. Cette tendance pourrait s’installer progressivement.
Bonnie :
Cela signifierait-il un effondrement du marché ?
Arthur Hayes :
Non. Même si les étrangers retirent leurs capitaux, le gouvernement américain imprimera de la monnaie pour combler le déficit, évitant ainsi de grands bouleversements.
David :
En avril dernier, nous avons vu un scénario similaire : les obligations et les actions ont baissé, le rendement du bitcoin a chuté, tandis que le rendement des obligations a grimpé. Donc, si les États-Unis appliquent un contrôle des capitaux, cela pourrait-il provoquer une réaction similaire, avec une baisse des prix des actifs et une contraction de la liquidité du système financier américain ?
Arthur Hayes :
Je pense que le contrôle des capitaux sera progressif, donc sans sursaut brutal. Les autorités savent qu’un changement soudain pourrait avoir des conséquences indésirables, comme une volatilité excessive sur le marché obligataire, voire une perte de contrôle. S’il est mis en œuvre graduellement, ils compenseront les sorties de capitaux par d’autres canaux : la Réserve fédérale, le Trésor, le système bancaire ou certaines institutions privées autorisées à créer du crédit à faible coût remplaceront les étrangers forcés de vendre.
David :
Récemment, on observe à nouveau une corrélation entre actions, rendements obligataires et bitcoin. Pensez-vous qu’elle persistera ?
Arthur Hayes :
Je ne le pense pas. Des événements de fuite vers la sécurité pourraient survenir, accentuant la volatilité. Dans ce cas, le bitcoin pourrait jouer un rôle accru comme actif de couverture.
Acheter tous les actifs ? Ou plutôt des actifs non américains ?
Bonnie :
Vous aviez parlé de “tout acheter, vivre la vie américaine”. Puis vous avez évoqué une “rupture” entre les États-Unis et le capital mondial. Pensez-vous que cette relation durera ou finira par se briser ?
Arthur Hayes :
Je pense que la relation va progressivement s’éloigner, mais pas aussi vite que certains le prédisent.
Bonnie :
Quand cette “rupture” pourrait-elle arriver ?
Arthur Hayes :
Cela pourrait prendre des dizaines d’années.
Bonnie :
Alors, si le capital étranger quitte effectivement le marché américain pour retourner chez lui, quel impact cela aura-t-il sur l’économie mondiale ? Quel scénario précis ?
Arthur Hayes :
Pour l’instant, le capital étranger afflue vers les États-Unis car les marchés américains offrent de meilleures performances – actions, obligations, immobilier – attirant d’importants investissements. Si ces fonds repartent vers leurs marchés locaux, la performance américaine pourrait en pâtir. Pour les marchés émergents comme Taiwan, l’Indonésie ou la Thaïlande, ce serait une opportunité. Le retour des capitaux ferait apprécier leurs monnaies, renforçant le pouvoir d’achat local. Avec une consommation accrue, on verrait plus d’investissements et de créations d’entreprises pour répondre à la demande. Ce changement dynamiserait ces économies émergentes et stimulerait leur croissance.
La loi américaine sur les stablecoins
Bonnie :
Concernant la loi sur les stablecoins, pensez-vous qu’elle obligera les émetteurs à acheter davantage d’obligations américaines ?
Arthur Hayes :
Je ne le pense pas. Cette loi ressemble plutôt à une ouverture permettant aux banques de faire des activités similaires à Tether. Si je suis une banque, je peux maintenant créer mon propre stablecoin et collecter des dépôts à coût zéro. Ensuite, si l’exemption du ratio de levier supplémentaire est supprimée, je peux utiliser ces dépôts pour acheter des obligations américaines et en tirer un rendement stable.
Bonnie :
J’ai entendu un responsable d’échange dire que d’autres pays n’ont plus besoin de se battre, car les États-Unis dominent déjà la course au bitcoin et aux cryptos. Après tout, quand les gens achètent du bitcoin, ils utilisent souvent USDT, indexé sur le dollar.
Arthur Hayes :
Je ne suis pas d’accord. En réalité, l’un des plus grands marchés de revenus en crypto est celui des traders coréens. Donc, les États-Unis ne dominent pas complètement ce domaine ; ils ne sont qu’un acteur parmi d’autres.
L’indice des positions ouvertes
David :
Récemment, les positions ouvertes (open interest) sur les contrats à terme bitcoin ont atteint un record historique. D’après mes notes, le 22 mai, elles ont atteint 898 milliards de dollars, soit une hausse de 150 milliards en cinq jours seulement, reflétant un niveau de levier sans précédent. Que pensez-vous de ce phénomène ?
Arthur Hayes :
Cela montre simplement que l’intérêt pour ce segment grandit, non ? Le prix du bitcoin est à un plus haut historique, et de nombreuses positions à effet de levier sont prises, avec une conviction forte que le prix dépassera rapidement 110 000, voire plus. C’est donc une expression d’optimisme.
David :
Selon votre expérience passée chez BitMEX, quand les positions ouvertes explosent, quel type de réaction de marché observe-t-on habituellement ?
Arthur Hayes :
Un point clé à surveiller est l’élargissement du “basis”, c’est-à-dire la prime du prix du contrat à terme bitcoin par rapport au prix au comptant. Pour l’instant, on n’observe pas de situation extrême, comme une prime dépassant 10 %.
David :
Dans le trading sur BitMEX, existait-il des indicateurs spécifiques capables de prédire une forte volatilité ? Ces indicateurs étaient-ils fiables ?
Arthur Hayes :
Franchement, je n’ai trouvé aucun indicateur clair capable de prédire cela. Et honnêtement, je n’ai pas étudié ces données en profondeur. Donc, je n’ai aucune conclusion à partager pour l’instant.
La chasse aux DEX (Hyperliquid)
Bonnie :
Récemment, un incident lié au meme coin JellyJelly a suscité un débat sur la véritable décentralisation d’Hyperliquid. Si une bourse centralisée peut influencer ou manipuler la plateforme avec 10 millions de dollars, est-il vraiment sûr d’utiliser une DEX comme Hyperliquid ?
Arthur Hayes :
Il est clair qu’Hyperliquid n’est peut-être pas aussi décentralisé qu’il le prétend. Apparemment, l’équipe dirigeante a choisi de protéger avant tout le pouvoir d’achat du jeton HLP, plutôt que d’appliquer strictement les règles de liquidation du jeton Jelly. De ce point de vue, non, ce n’est pas pleinement décentralisé. Mais d’un autre côté, cela montre qu’ils tiennent beaucoup à HLP, car c’est la base de nombreux mécanismes du marché.
Pour moi, cela renforce ma confiance pour trader sur Hyperliquid. Après tout, la plupart des traders ne se soucient pas vraiment que la plateforme soit totalement décentralisée ; ils privilégient la liquidité et la diversité des produits. Si Hyperliquid offre ces services de manière relativement décentralisée, c’est suffisant. On peut y trader en toute confiance.
Concurrence féroce entre bourses et banques
Bonnie :
Beaucoup de bourses centralisées s’étendent vers les paiements, une étape logique. Quelle est votre vision des bourses dans les 10 prochaines années ?
Arthur Hayes :
Je pense que ce marché est entré en concurrence totale. Les produits des bourses manquent d’innovation, et leurs frais sont quasi identiques. La compétition repose donc surtout sur le marketing, particulièrement aux États-Unis. Désormais, toutes les banques proposent des services de courtage similaires, ce qui rend la survie des bourses centralisées plus difficile. Si JP Morgan interdit à ses clients d’acheter du bitcoin, Coinbase et Kraken auront du mal à maintenir leurs marges.
David :
En parlant de Coinbase, certaines grandes bourses ont récemment fait leur IPO, accélérant ainsi la banalisation des cryptos dans l’indice S&P 500. Les investisseurs dans le S&P 500 doivent-ils réaliser qu’ils sont indirectement exposés au bitcoin via ces fonds indiciels ?
Arthur Hayes :
Je ne trouve pas cela très significatif. Beaucoup d’investisseurs achètent simplement des fonds indiciels, détenant des ETF qui contiennent de nombreux actifs, parfois en désaccord avec leurs préférences personnelles. Mais ils s’en moquent – ils veulent juste participer au marché.
David :
Concernant l’évolution des bourses, à mesure qu’elles deviennent mainstream, pourraient-elles attirer des dépôts des utilisateurs ordinaires, mais aussi des institutions traditionnelles comme JP Morgan ou Bank of America ?
Arthur Hayes :
Je ne pense pas, car les réseaux de distribution des banques sont bien plus puissants que ceux des sociétés crypto.
David :
Donc, dans un avenir prévisible, les deux ne seront pas en concurrence directe ?
Arthur Hayes :
En réalité, il y a bel et bien une concurrence directe. Si JP Morgan permet à ses clients d’acheter du bitcoin, et que Coinbase propose le même service, les utilisateurs achètent exactement le même bitcoin. La compétition se joue alors sur les frais. Si JP Morgan propose des transactions gratuites, car il gagne de l’argent ailleurs dans ses activités bancaires, et que Coinbase dépend encore de ses commissions élevées sur le courtage, comment Coinbase va-t-elle réagir ?
David :
Si vous deviez créer un nouveau BitMEX aujourd’hui, comment vous prépareriez-vous pour capter le trafic du marché crypto ?
Arthur Hayes :
Je me concentrerais sur l’attraction des “Degen”. Je n’essaierais pas de concurrencer sur le trading bitcoin-dollar, car ce serait une activité perdante.
Je me focaliserais sur les meme coins et les plateformes de lancement de nouveaux projets. Je pense qu’on peut générer plus de revenus en optimisant le processus d’émission de nouveaux jetons, plutôt que de se battre sur le marché très concurrentiel et peu rentable du trading bitcoin-dollar.
Le jeu de calmar oriental
Bonnie :
Vous avez vécu longtemps en Asie. Je suis curieuse : qu’avez-vous appris sur l’argent et l’investissement en Asie, qui diffère radicalement des États-Unis ?
Arthur Hayes :
Je pense que les Asiatiques font globalement moins confiance au gouvernement, ce qui les rend plus prudents et méfiants en matière d’investissement et de gestion de patrimoine. Leurs habitudes d’épargne sont aussi différentes : l’or occupe une place importante dans les foyers asiatiques, et l’immobilier est très populaire. Ces différences mentales façonnent leurs approches d’investissement uniques.
Bonnie :
Leur style d’investissement est-il plus risqué ou plus conservateur ? Pourquoi les volumes de trading en crypto sont-ils si élevés en Corée ?
Arthur Hayes :
Cela tient à plusieurs facteurs. D’abord, le taux de pénétration d’internet est très élevé en Corée, ce qui facilite l’accès aux plateformes de trading en ligne. Ensuite, la culture du jeu y est très développée, ce qui aide les jeunes à accepter les actifs numériques et l’économie virtuelle. Enfin, la société coréenne est homogène et très compétitive. Bien que très éduquée, la population a peu de postes bien rémunérés. Beaucoup peinent à atteindre la liberté financière par les carrières traditionnelles. Ils cherchent donc une percée via le trading d’actions ou de cryptos. Ce fort esprit de compétition alimente la hausse des volumes.
La nouvelle génération face à l’investissement
Bonnie :
Les générations plus âgées possèdent d’immenses richesses et espèrent vendre leurs actifs aux jeunes pour financer leur retraite. Mais les jeunes n’aiment pas acheter ou accumuler ces actifs ; ils préfèrent dépenser pour des expériences. Que va-t-il se passer ?
Arthur Hayes :
Observer l’évolution de la réglementation sur les cryptos ou autres actifs numériques sera très instructif. Actuellement, la génération du baby-boom (1946-1964) détient d’énormes quantités d’actions, d’immobilier, etc. Mais qui achètera vraiment tout cela ? Certains jeunes voudront peut-être une grande maison en banlieue ou un appartement en ville, mais globalement, je n’en suis pas sûr. Si les seniors doivent vendre leurs actifs pour financer leur retraite, mais que les jeunes refusent de les racheter, cela posera un grave problème. Pire, si les prix baissent, la richesse des seniors s’effondrera, et ils ne pourront plus assumer leur retraite. Alors, le gouvernement pourrait choisir d’imprimer massivement de la monnaie pour combler le déficit des pensions, reportant le fardeau sur la jeune génération. Mais accepteront-ils cela ? C’est une inconnue.
Bonnie :
Que pensez-vous qu’il va se passer ?
Arthur Hayes :
Je pense qu’il y aura beaucoup de conflits intergénérationnels. Je ne peux pas prédire l’issue, mais je pense que le gouvernement choisira probablement d’imprimer massivement de la monnaie. Pour lui, c’est la solution la plus simple et directe.
La stratégie du fonds d’Arthur
David :
Quels sont actuellement les niveaux de priorité dans l’allocation d’actifs de Maelstrom ?
Arthur Hayes :
Dans notre portefeuille, la majeure partie des fonds est investie en bitcoin, avec également une forte exposition à l’Ethereum. Nous participons aussi à des investissements dans certains projets, en tant que conseillers ou investisseurs directs. Pour les projets à faible liquidité mais à fort potentiel, comme Ethereum et Pendle, ce sont nos positions phares actuelles.
David :
À quelle fréquence ajustez-vous la proportion de bitcoin détenue ?
Arthur Hayes :
Nous opérons peu fréquemment. Nous faisons peut-être un ou deux grands achats ou ventes par an, car nous évitons les interventions trop régulières.
Notre objectif est de dépasser le rendement du bitcoin. Si nous découvrons un nouveau projet dont la performance excède celle du capital en bitcoin que nous aurions vendu pour investir, nous réinvestissons les profits en achetant davantage de bitcoin.
David :
Nous avons parlé avec des puristes du bitcoin qui pensent que la seule façon de surpasser le bitcoin est d’en acheter davantage. Qu’en pensez-vous ?
Arthur Hayes :
Je ne suis pas entièrement d’accord, car cela dépend de la période. Par exemple, un jeton passe de 7 à 300 dollars. Si vous investissez à 7 et vendez à 300, votre rendement sur cette période dépasse clairement celui du bitcoin.
David :
Dernière question : quels sont les projets futurs de Maelstrom ? De nouvelles extensions ou initiatives ?
Arthur Hayes :
Nous lançons une activité d’acquisition. Concrètement, nous prévoyons de lever des fonds auprès d’investisseurs pour racheter certaines entreprises crypto. Leur structure de gestion sera restructurée, et nous nous concentrerons sur la création de nouvelles sources de revenus. À l’avenir, nous envisageons aussi une introduction en bourse aux États-Unis via un SPAC (Special Purpose Acquisition Company). Nous avons déjà identifié une cible, nous préparons la levée de fonds, et espérons améliorer fortement la rentabilité de l’entreprise grâce
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
