Narrative en reflux : où sont les anciens projets stars de Web3 aujourd'hui ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Narrative en reflux : où sont les anciens projets stars de Web3 aujourd'hui ?
L'échec n'est pas fondamentalement dû à la perte de capitaux ou d'utilisateurs, mais à la perte de dynamique narrative.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Stacy Muur
Traduction : Odaily Planet Daily Golem
D’abord vient la scène Web3, puis seulement apparaissent les protagonistes.
Quand un protocole devient populaire, on le voit partout sur les réseaux sociaux, tous les autres projets commencent soit à « s’attacher » à lui, soit à l’imiter. Vous connaissez ce sentiment, vous l’avez forcément ressenti sur Pump.fun ; si vous êtes chevronné, vous l’avez aussi vécu avec FriendTech, Farcaster, Bananagun ou encore Unibot – chacun ayant connu son propre cycle.
La réalité cruelle est que la scène Web3 reste toujours là, les spéculations continuent indéfiniment, mais les vedettes changent constamment. Pas parce que les produits ont échoué, mais parce que les gens trouvent quelque chose de plus brillant. Dans ce domaine, l’enthousiasme pour la nouveauté est de courte durée, et les projecteurs ne s’attardent jamais longtemps.
Ce n’est pas une nécrologie. Certains des protocoles autrefois populaires ne sont pas morts, mais ils ont tous traversé un cycle allant de l’explosion à l’oubli. Cet article parle de ces projets qui ont jadis rayonné, et de ce à quoi ils ressemblent lorsqu’ils ne font plus la une.
Qui sont les « anciennes stars » ?
Si vous restez assez longtemps dans l’univers Web3, vous finissez par reconnaître un schéma cyclique : un protocole décolle, envahit toutes les timelines, puis disparaît. Le tableau ci-dessous en donne un instantané. Il ne mesure ni la valeur totale verrouillée (TVL), ni le prix du jeton, mais quelque chose de plus insaisissable : l’attention, la mémoire collective et la pertinence émotionnelle. Ces projets furent autrefois des stars, certains subsistent encore aujourd’hui.
Les anciennes stars de Web3
Prenons FriendTech comme exemple : son ascension fut rapide et tapageuse, mais sa chute, totale. Aucune feuille de route, aucune fidélisation des utilisateurs, aucun signe de reprise. Une fois tombé de son piédestal, il est devenu clair qu’il n’était qu’apparence vide.
Unibot s’en sort un peu mieux. Atteint par un piratage, confronté à des copies et à un marché en baisse, il est néanmoins toujours reconnu comme offrant l’une des meilleures expériences de trading dans sa catégorie.
Virtuals fait partie des rares à avoir non seulement survécu, mais également réussi une transformation. Initialement une plateforme de prédiction basée sur Base, elle se positionne désormais comme « Wall Street des agents IA ». Ce genre de mutation n’est pas aisée dans l’univers cryptographique, surtout pour un projet né dans un « degen casino » (casino décentralisé).
Pump.fun et Maestro ne sont pas morts, simplement que le marché s’est dilué. Ils fonctionnent encore, restent actifs, connaissent même des pics d’activité utilisateur, mais personne ne les qualifie plus de révolutionnaires. Les machines à créer des memes et les réseaux de bots de sniper n’ont jamais été conçus pour la pérennité ; ils sont faits pour faire sensation. Et ils y sont parvenus, plus d’une fois.
D’autres projets, plus lents à démarrer, comme Grass, DeBank ou Farcaster, possèdent chacun leurs spécificités : gains spéculatifs, identité sociale DeFi, ou encore réseau social décentralisé. Ce ne sont pas des projets superficiels, ni des projets morts : ils poursuivent leur développement silencieusement, après la phase de hype.
Toujours en construction, toujours en itération
Si le premier tableau mesure l’attention, le suivant porte sur tout autre chose : la persévérance. La période de hype d’un projet peut être bruyante, mais construire demande du silence, de la patience et de la résilience.
Certains protocoles listés ici, bien qu’absents des conversations grand public, n’ont pas cessé d’évoluer. Ce tableau illustre une réalité méconnue : qui continue à pousser des mises à jour, étendre ses intégrations ou renforcer ses infrastructures, longtemps après que les projecteurs se sont éteints.
Malheureusement, FriendTech a jeté l’éponge en premier, fermant officiellement ses portes en septembre 2024. Les autres projets continuent de croître discrètement, non pas dans le flux Twitter, mais dans les journaux de mise à jour.
Activité maximale ≠ Durabilité du projet
Nous sentons toujours quand un projet atteint son pic. Telegram plante au point de ne plus pouvoir scroller, la communauté regorge de copieurs et de nouveaux venus postant des messages maladroits, le site du protocole s’effondre sous le poids de la spéculation. Mais cet état est éphémère. Voici quelques données comparatives entre le sommet et l’après-pic.
Virtuals
En octobre 2024, Virtuals a atteint un pic de création d’agents, avec plus de 60 nouveaux agents créés en une seule journée. En novembre et décembre suivants, une vague d’expérimentation a suivi. Mais début 2025, le nombre quotidien de nouveaux agents est tombé à un chiffre unique.
Bananagun
En juillet 2024, Bananagun a atteint un sommet d’activité utilisateur de plus de 700 millions. Neuf mois plus tard, ce chiffre est descendu à 124,6 millions, soit une chute de 82 %.
Bananagun continue de fonctionner et de se développer, mais n’est plus le choix privilégié des utilisateurs. Les bots Telegram inondent désormais le marché, le sniping est devenu une norme. Le paysage évolue constamment, Bananagun n’a pas disparu, mais s’est progressivement effacé.
DeBank
DeBank a connu une explosion du nombre d’inscriptions multi-chaînes au milieu de l’année 2023, puis est entré en stagnation. Début 2024, l’afflux de nouveaux utilisateurs s’est arrêté. Le produit en lui-même n’a pas de défaut majeur, simplement que le contexte du marché a changé. L’idée d’un réseau social DeFi semble séduisante, mais cela n’a pas suffi à retenir les gens. Peut-être que beaucoup n’utilisent DeBank que pour suivre quelques portefeuilles, puis s’en vont.
Farcaster
Farcaster incarne la « complication silencieuse ». Depuis fin 2024, son nombre d’utilisateurs actifs quotidiens (DAU) oscille entre 20 000 et 50 000, avec un engagement constant, sans hausse spectaculaire, sans appât d’airdrop, juste une utilisation réelle. Alors que la plupart des protocoles sociaux courent après le trafic, Farcaster cultive une habitude durable — ce qui pourrait bien être son véritable avantage.
Pump.fun
Pump.fun est comme un volcan. Fin 2024, des millions de memes ont été créés sur sa plateforme, avec plus de 150 000 nouveaux portefeuilles générés au plus fort. Depuis, la tendance a chuté abruptement, mais le projet n’est pas mort. Aujourd’hui, environ 50 000 à 60 000 memes naissent chaque jour sur Pump.fun. Simplement, il n’est plus sous les feux des projecteurs.
À quels récits avons-nous tous cru autrefois ?
Vous pouvez suivre l’utilisation d’un projet via un tableau de bord. Mais les récits vivent ailleurs. Pour les comprendre, il faut nous souvenir de ces instants où ils avaient vraiment du sens. FriendTech transformait l’influence sociale en liquidité, Pump.fun réinventait la règle d’émission des jetons, et Farcaster n’était pas seulement une application sociale, mais une déclaration d’indépendance Web3.
Les gens n’utilisaient pas seulement ces protocoles, ils s’y identifiaient. FriendTech nous faisait sentir influents, Pump.fun nous donnait l’impression d’être intelligents, Farcaster nous plaçait sur une plateforme perçue comme plus pure que Twitter.
FriendTech
Le récit de FriendTech était extrêmement séduisant : tokeniser son réseau social, monétiser son influence. À son apogée, ce n’était pas seulement un outil SocialFi, mais un symbole selon lequel le statut équivalait à un actif. Mais ce récit s’est effondré sous son propre poids. Absence de feuille de route, absence de boucle d’engagement, absence de culture transmise. Cas rare où usage, récit et produit ont disparu simultanément. Une montée nette, une chute tout aussi nette.
Bananagun
Bananagun racontait un récit d’égalité des chances : sniper rapidement, économie de jeton intelligente, robot pensé pour le trader ordinaire. Il a prospéré dans la vague des bots Telegram, gagnant une réputation de rapidité et de précision supérieures. Il fonctionne encore aujourd’hui, sert toujours les traders, mais est devenu une infrastructure utile, certes, mais plus un leader de tendance.
Unibot
Unibot misait sur la vitesse et la précision des transactions. Il se présentait comme l’outil indispensable du trader Telegram le plus affûté – pas seulement un produit, mais une identité. Malgré la concurrence, voire un piratage, l’image d’Unibot reste intacte. Ses fonctionnalités s’étendent, sa base d’utilisateurs persiste. Il ne repose pas sur la viralité, mais sur la fiabilité. Ce récit tient encore aujourd’hui.
Pump.fun
Pump.fun a démocratisé la création de jetons, accompagnée d’histoires de fortunes fulgurantes. À son sommet, on avait l’impression qu’un nouveau jeton naissait toutes les 10 secondes. Mais le marché s’est saturé très vite. Aujourd’hui, il reste actif, mais la magie a disparu. Le récit « tout le monde peut lancer un jeton » a perdu de son éclat dans l’arène du PVP.
Virtuals
Virtuals a commencé comme un centre spéculatif basé sur Base, comprenant parfaitement l’attention, avant de finalement la dominer. Il s’est réorienté vers une plateforme d’agents IA, se redéfinissant autour d’un récit plus ambitieux qu’un simple marché prédictif. Aujourd’hui, il ne court plus après les memes, mais construit des infrastructures. « Wall Street des agents IA » est un récit plus audacieux et durable, faisant de Virtuals l’un des rares protocoles capables de réécrire son propre récit.
DeBank
DeBank a voulu convaincre le marché que le portefeuille DeFi d’un utilisateur pouvait constituer son identité, rendant le suivi de portefeuille social. Ce récit a fonctionné un temps, mais s’est ensuite figé. Le produit DeBank reste complet, apprécié des utilisateurs avancés, mais il n’a jamais franchi le pas d’un simple outil à un véritable réseau. En un sens, DeBank est victime de sa propre stabilité : trop bon pour être ignoré, mais pas assez captivant pour être activement promu.
Farcaster
L’idée fondatrice de Farcaster était : « posséder ton réseau social ». Plutôt que de recopier Twitter, il a repensé la publication, l’interaction et la construction sur chaîne. La situation actuelle prouve un point : Farcaster n’a pas décliné. Il accumule lentement confiance et attrait. Comme un récit en longue traîne, le fait de ne pas chercher la viralité lui confère davantage de résilience.
Quels projets populaires sont près de « mourir » ?
Au-delà des exemples célèbres cités plus haut, d’autres protocoles ont aussi attiré brièvement une attention significative, avant de voir leur activité utilisateur, volume de transactions ou autres indicateurs chuter fortement. Ces projets n’étaient pas marginaux : à leur apogée, ils ont guidé les narratifs du marché et suscité un vif intérêt. Cette section met en lumière quelques cas emblématiques.
Blast
Lors du pic de la frénésie liée aux points en juillet 2024, Blast a atteint 900 000 utilisateurs mensuels actifs. Actuellement, ce chiffre est d’environ 120 000. Après la fatigue généralisée vis-à-vis des points, le récit des rendements s’est rapidement éteint.
Scroll
Au sommet de l’engouement autour du zkEVM, Scroll comptait 1,2 million d’utilisateurs mensuels actifs. Aujourd’hui, environ 111 000. Scroll fonctionne toujours, mais avec un virage du marché vers des infrastructures axées sur les performances, son attrait initial s’est dissipé.
Starknet
Starknet a vu ses dépôts de pont atteindre 1,6 milliard de dollars, mais ce montant est désormais autour de 390 millions. Certains développeurs restent fidèles, mais en raison des coûts et des frictions techniques, son adoption massive s’est ralentie.
Renzo Protocol
Renzo a atteint un pic de 155 000 utilisateurs mensuels actifs, contre un peu moins de 19 000 aujourd’hui. Bien qu’il conserve une influence dans le secteur du re-staking liquide, son éclat est désormais éclipsé par les acteurs plus puissants de l’écosystème EigenLayer.
Sushiswap
Sushiswap a atteint un volume de transaction record de 11,3 milliards de dollars. Aujourd’hui, il tourne autour de 200 millions. C’est une histoire d’avertissement : la fragmentation, une gouvernance trop étendue, et la concurrence des bourses centralisées (CEX) peuvent toutes affaiblir l’avantage du pionnier.
Tous ces protocoles ont un jour été perçus comme des leaders industriels. Certains restent actifs, mais leurs données montrent que la manière dont les utilisateurs interagissent avec eux a changé. Cette baisse provient-elle du contexte de marché, de l’évolution des récits, ou simplement de forces concurrentes plus fortes ? La leçon est toujours la même : la croissance initiale n’a aucune corrélation directe avec la pérennité d’un projet.
Conclusion
Dans Web3, la plupart des récits ne meurent pas, ils cessent simplement d’être mentionnés. Les projets de cet article n’ont pas été choisis pour avoir échoué, mais parce qu’ils ont eu une importance temporaire. Oui, ils ont échoué, non pas parce qu’ils ont perdu des fonds ou des utilisateurs, mais parce qu’ils ont perdu leur élan narratif — cette force difficilement mesurable qui transforme un produit en mouvement collectif.
Le modèle profond réside dans l’arc émotionnel de la croyance. Quand cet arc s’aplatit, les utilisateurs s’en vont, non pas par déception, mais parce qu’il n’y a plus de raison de rester.
C’est pourquoi les projets durables sont si rares dans Web3. Pour durer, un protocole doit non seulement être fonctionnel, mais aussi narrativement vivant. Il doit offrir plus que des rendements ou des outils : une identité, des possibilités, et une raison de revenir demain.
La prochaine percée narrative de Web3 ne viendra pas uniquement de la résolution d’un problème technique, mais de la création d’un sens. Et les projets dignes d’attention sont ceux qui, après la hype, continuent de construire en silence, attendant leur second moment de gloire.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@stacy_muur
