BitMEX Research : Les opinions commerciales de Trump ne tiennent pas debout, il apprécie simplement les tarifs douaniers
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
BitMEX Research : Les opinions commerciales de Trump ne tiennent pas debout, il apprécie simplement les tarifs douaniers
Cet article examine la nouvelle politique de tarifs douaniers radicaux lancée par Trump, ainsi que les opinions diamétralement opposées des analystes sur la situation économique actuelle.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : BitMEX Research
Traduction : TechFlow
Résumé
La Chine manipule-t-elle le yuan en le maintenant artificiellement bas pour stimuler ses exportations ? Ou bien les États-Unis manipulent-ils le dollar en le renforçant, allant jusqu’à utiliser la CIA pour éliminer tout dictateur tenté de se détourner du billet vert ?
Les politiques tarifaires de Trump réduiront-elles le déficit commercial américain, entraînant une sortie de capitaux et menaçant ainsi le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale ? Ou bien les investisseurs étrangers continueront-ils malgré tout à investir aux États-Unis ?
Nous concluons que le commerce mondial est bien plus complexe qu’il n’y paraît, et que le déficit commercial américain résulte d’un ensemble de forces apparemment contradictoires.
Aperçu général
Le président américain vient de bouleverser l’ordre commercial mondial avec une politique radicale et agressive de droits de douane. Les conséquences géopolitiques et économiques potentielles de ces mesures sont incertaines, suscitant des débats intenses et des opinions profondément divisées.
Avant d’aller plus loin, clarifions notre position : nous soutenons les marchés libres et le commerce mondial. Le commerce est par nature volontaire ; il ne se produit que lorsque les deux parties y trouvent un avantage mutuel. Ainsi, le commerce n’est pas un jeu à somme nulle. Des déséquilibres commerciaux durables entre nations ont également de nombreuses justifications légitimes. Sur cette base, nous affirmons que tous les droits de douane sont nuisibles, tout comme tous les tarifs réciproques. Leur mise en œuvre nuit à la croissance économique mondiale et à la productivité.
Cela dit, de vives divergences persistent sur le fonctionnement, les causes des déséquilibres commerciaux internationaux, ainsi que sur l’impact de ces droits sur les flux de capitaux. Cet article aborde précisément ces questions.
La vision de Trump
Selon Trump, les États-Unis ont été exploités pendant des décennies par leurs partenaires commerciaux, et leur énorme déficit commercial en est la preuve. Ce déficit résulterait de politiques protectionnistes menées par leurs principaux partenaires (Chine, Union européenne, Japon).
La formule utilisée par Trump pour calculer ses « droits réciproques » indique qu’il considère que les déficits commerciaux persistants n’ont aucune justification valable, et sont entièrement imputables au protectionnisme.
Parmi ces politiques protectionnistes, Trump inclut :
-
Les droits de douane
-
Des réglementations favorisant les producteurs nationaux
-
La manipulation monétaire par les pays exportateurs (Chine, Allemagne, Japon) qui maintiennent artificiellement bas le taux de change de leur monnaie face au dollar
Ces politiques auraient gravement affaibli la base industrielle américaine, plongeant les travailleurs américains dans une situation économique difficile – ces mêmes travailleurs constituant le socle électoral de sa politique « Make America Great Again » (MAGA). En tenant ses promesses de campagne et en instaurant une concurrence loyale, Trump est convaincu que les consommateurs américains achèteront davantage de produits nationaux, relançant ainsi l’industrie américaine et revitalisant l’économie.
La perspective du pétrodollar
Beaucoup pensent que la vision de Trump reflète une méconnaissance de l’économie. En réalité, les États-Unis tirent de grands avantages de leur déficit commercial. Les Américains bénéficient de biens bon marché provenant de pays asiatiques comme la Chine, le Japon, l’Inde, la Thaïlande, le Vietnam ou la Corée, ainsi que de pétrole du Moyen-Orient (ou profitent de prix bas liés à sa production).
Les États-Unis sortent donc gagnants, obtenant gratuitement une grande partie des biens du monde, tandis que les travailleurs asiatiques, travaillant dans des conditions difficiles pour des salaires misérables, sont les perdants. C’est en somme un « tour de magie économique » que les États-Unis ont réussi pendant des décennies au détriment de leurs partenaires commerciaux.
Les États-Unis ont réussi à convaincre les pays excédentaires de réinvestir leurs recettes en dollars, préservant ainsi la force du dollar et la pérennité de ce système favorable. Rappelons qu’il n’existe plus d’étalon-or : un déficit commercial n’entraîne pas la perte de réserves d’or précieuses. Les États-Unis peuvent supporter ces déficits presque sans coût.
Cette vision s’oppose diamétralement à celle de Trump. Là où Trump voit les États-Unis victimes, la théorie du pétrodollar y voit le grand vainqueur.
Toutefois, cette situation est insoutenable à long terme, car les déficits s’accumulent progressivement. Elle ne perdure que grâce au statut du dollar en monnaie de réserve mondiale.
Après avoir exporté vers les États-Unis, les pays réinvestissent leurs revenus en dollars, maintenant ainsi ce « schéma de Ponzi ». Mais tôt ou tard, ces déséquilibres cumulés deviendront trop importants, provoquant l’effondrement du système, et rendant concrètement les Américains plus pauvres.
Pour éviter ce destin, les Américains devraient investir dans l’or, voire dans le bitcoin.
Pour préserver le plus longtemps possible le statut de réserve mondiale du dollar, les États-Unis ont adopté plusieurs politiques, dont certaines restent secrètes. Parmi les plus controversées et obscures :
-
Le renversement du régime de Kadhafi
Le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi a été renversé et tué après avoir accumulé d’importantes réserves d’or et voulu vendre son pétrole contre de l’or. Une telle politique aurait affaibli le rôle du dollar comme monnaie de réserve. Selon un courriel divulgué en 2011, envoyé par Sidney Blumenthal à Hillary Clinton, cette politique aurait influencé la décision d’intervenir en Libye. (La France et le Royaume-Uni ont aussi joué un rôle central, pas seulement les États-Unis.)
-
La guerre en Irak et la politique pétrolière de Saddam Hussein
En octobre 2000, le président irakien Saddam Hussein décida d'arrêter de facturer son pétrole en dollars pour passer à l’euro. Cette décision fut l’un des motifs clés de l’invasion américaine et de son exécution. Les armes de destruction massive et les violations des droits humains servirent surtout de prétextes. Tout tournait autour du pétrole et du statut du dollar.
-
À la suite de ces interventions et d’autres politiques diplomatiques agressives, les pays exportateurs de pétrole comme les Émirats arabes unis ou l’Arabie saoudite savent qu’ils doivent continuer à vendre leur pétrole en dollars et à investir leurs richesses pétrolières massives en actifs libellés en dollars, sous peine d’attirer la « colère » de la CIA ou d’autres agences militaires américaines.
On voit ici que cette analyse contredit directement la vision simpliste de Trump sur le commerce mondial. Alors que Trump accuse la Chine de dévaluer artificiellement sa monnaie, c’est en réalité les États-Unis qui manipulent le taux de change du dollar par divers moyens, parfois controversés, voire malveillants.
Pour souligner cette contradiction, Trump a récemment tenté de empêcher les pays du BRICS de créer une monnaie concurrente au dollar. Si ce projet réussissait, il affaiblirait le dollar tout en revalorisant leurs propres monnaies. Alors, que veut vraiment Trump ? Souhaite-t-il un dollar faible, ce qui aiderait l’industrie américaine (MAGA), ou un dollar fort ? Pourtant, ses nouveaux droits de douane accusent les pays du BRICS de dévaluer leur monnaie pour exporter vers les États-Unis — une accusation manifestement contradictoire.
Alors, que veulent les États-Unis que fasse la Chine ? Acheter des obligations américaines… ou les vendre ? Apparemment, quelle que soit la décision chinoise, les États-Unis semblent incapables de l’accepter. Notons que nous ne ciblons pas spécifiquement Trump : de nombreux responsables politiques, quel que soit leur parti, semblent confus sur la politique monétaire chinoise, comme Obama et Timothy Geithner l’avaient déjà montré dans le passé (voir lien).
Nous pensons que, selon la logique du pétrodollar, la priorité absolue des États-Unis est de maintenir le statut de réserve mondiale du dollar, tandis que la Chine se prépare activement à la fin de cette hégémonie.
Cette vision du commerce mondial fondée sur le pétrodollar est probablement celle qui plaît le plus à nos lecteurs et aux partisans du bitcoin. L’analyste Luke Gromen en est l’un des principaux défenseurs.
Dans cette optique, l’avenir du dollar devient de plus en plus incertain. L’émergence du BRICS représente une menace croissante pour sa domination. Ces pays pourraient progressivement abandonner le dollar comme monnaie principale de commerce et de règlement mondial.
Il est donc envisageable qu’à un moment donné, le statut de réserve mondiale du dollar s’affaiblisse, entraînant une forte hausse des prix du pétrole, de l’or, voire du bitcoin.
Depuis cette perspective, les nouvelles taxes de Trump pourraient avoir des effets particulièrement graves et dangereux pour les États-Unis. Les excédents commerciaux des pays exportateurs diminueraient, réduisant ainsi chaque année leurs capacités à investir dans les obligations américaines et autres actifs américains.
À la place, ces pays pourraient commencer à vendre leurs actifs américains existants afin de financer leur consommation intérieure et compenser la baisse de leurs exportations vers les États-Unis. Cette chaîne de réactions pourrait déclencher une crise de la dette américaine et accélérer la chute du dollar en tant que monnaie hégémonique.
La perspective des flux de capitaux
Outre la théorie du pétrodollar, une autre vision des déséquilibres commerciaux est moins connue mais, selon nous, tout aussi pertinente.
Rappelons les bases de l’économie : la balance des paiements (Balance of Payments, BoP) doit toujours être équilibrée. Chaque acheteur de dollars correspond nécessairement à un vendeur de dollars.
Ainsi, si un pays présente un déficit commercial, il doit nécessairement avoir un excédent équivalent sur son compte financier (flux de capitaux), et inversement. Mais quelle est l’origine de ces mouvements ?
Est-ce parce que des travailleurs chinois produisent des biens de qualité que les Américains veulent acheter, générant un déficit commercial américain puis un excédent en compte financier ? Ou bien est-ce parce que des investisseurs chinois souhaitent placer leurs capitaux aux États-Unis, créant d’abord un excédent financier, puis un déficit commercial vis-à-vis de la Chine ?
Cette vision est plus optimiste pour les États-Unis que la théorie du pétrodollar. Les entreprises américaines sont parmi les meilleures au monde, privilégiant fortement rentabilité et retour sur capital. La culture d’entreprise américaine est plus orientée vers le mérite, moins entravée par les réseaux, l’origine sociale, ou encore la race et le genre, comparée à celles de l’Europe ou de l’Asie. Cette culture attire les meilleurs talents mondiaux.
Les États-Unis abritent les entreprises les plus innovantes au monde : Google, Microsoft, Apple, Amazon, Nvidia, Meta, OpenAI, Tesla, Broadcom, Visa, Netflix, etc.
Ces sociétés performantes et à forte croissance attirent les investisseurs du monde entier.
De plus, de nombreux investisseurs asiatiques cherchent à sortir leurs capitaux de leurs pays pour éviter une confiscation par leurs gouvernements. Contrairement à beaucoup d’autres régions, les États-Unis offrent, du moins en théorie, une meilleure protection juridique et une règle de droit plus solide.
L’idée de Trump selon laquelle les pays exportateurs asiatiques manipuleraient leur monnaie en la maintenant basse est totalement erronée. En réalité, ces pays essaient souvent de relever leur taux de change pour freiner les sorties de capitaux.
Dans cette vision du monde, c’est précisément ces caractéristiques qui génèrent l’excédent du compte financier américain, conduisant ensuite au déficit commercial. Un déficit commercial durable n’est donc peut-être pas un problème, mais plutôt un signe de succès – tout dépend de ce qui le motive.
À nos yeux, ces facteurs économiques pèsent bien plus lourd que la politique extérieure américaine au Moyen-Orient dans la préservation du statut de réserve mondiale du dollar. Par exemple, éliminer un dictateur tenté de vendre du pétrole contre de l’or pourrait avoir peu d’effet concret. Ce n’est pas pour autant que nous devons justifier les politiques hypocrites et peu glorieuses des États-Unis dans la région.
Il est possible que certains cercles au sein des services de sécurité américains croient encore à la théorie du pétrodollar, même si elle semble aujourd’hui obsolète. S’ils ne croient pas à celle-ci, ils peuvent adhérer à d’autres théories tout aussi discutables.
Par ailleurs, même si aucune monnaie fiduciaire concurrente ne menace sérieusement le dollar grâce à la supériorité des opportunités d’investissement américaines, l’or reste un concurrent latent. La CIA pourrait encore recourir à des « méthodes sales » pour contenir l’or.
Les autorités américaines pourraient souhaiter que le commerce mondial se fasse en dollars non pas pour protéger la valeur du billet vert, mais pour étendre leur contrôle global, notamment leur capacité à geler des actifs ou bloquer des paiements – renforçant ainsi leur puissance.
Si vous partagez cette analyse, même en estimant que « les droits de douane sont toujours une mauvaise idée », les nouvelles mesures de Trump n’auront peut-être pas d’impact immédiat et catastrophique sur le statut de réserve du dollar. Bien sûr, il s’agit d’une mesure fiscale nuisible aux entreprises américaines, affaiblissant l’économie et nuisant à toutes les parties. Mais l’hégémonie du dollar pourrait survivre quelque temps encore.
Conclusion
La réalité économique mondiale est complexe et changeante. La théorie du pétrodollar a sa part de vérité : les déficits commerciaux contribuent à l’excédent du compte financier. Pourtant, on peut interpréter la même situation depuis d’autres angles tout aussi cohérents. L’hypothèse inverse – un excédent financier entraînant le déficit commercial – est également plausible. En réalité, la causalité est bidirectionnelle, et comprendre cela est essentiel pour saisir le commerce mondial.
Pour les États-Unis, les deux facteurs sont importants. Les analystes ne doivent négliger aucun des deux. Par ailleurs, la vision de Trump sur le commerce n’est pas totalement infondée : certains responsables politiques y croient sincèrement, ce qui expliquerait leurs contradictions apparentes lorsqu’ils parlent de manipulation monétaire chinoise.
Cela dit, nous jugeons globalement la vision commerciale de Trump largement infondée. Les droits de douane sont fondamentalement une taxe sur les Américains, nuisible à l’économie. Certes, la classe moyenne américaine a pu être relativement perdante dans la mondialisation, tandis que les élites en ont tiré profit. Mais cela ne signifie pas qu’en inversant la mondialisation, la classe moyenne deviendrait automatiquement gagnante.
Trump pourrait supprimer l’IRS, remplacer l’impôt sur le revenu par des droits de douane, et revenir aux politiques économiques d’avant les années 1930. Ce serait alors un autre débat, mais nous ne pensons pas que cela se produira.
Une théorie conspirationniste mérite aussi d’être mentionnée : Trump annoncerait ces droits de douane pour provoquer sciemment un effondrement économique, attirant ainsi les investisseurs vers le marché des obligations américaines, faisant baisser les rendements, permettant aux États-Unis de refinancer leur dette à des taux plus bas, retardant ainsi la crise inévitable liée à l’incapacité de payer les intérêts.
À notre avis, cette hypothèse, bien que concevable, est improbable. Le rasoir d’Ockham s’applique probablement ici : l’explication la plus simple est souvent la bonne. Trump aime simplement les droits de douane. Il va même jusqu’à les qualifier de « mot le plus beau du dictionnaire ».
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@BitMEX
