À la recherche du dieu Bitcoin : Une enquête de quinze ans menée par un journaliste sur Satoshi Nakamoto
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
À la recherche du dieu Bitcoin : Une enquête de quinze ans menée par un journaliste sur Satoshi Nakamoto
Peut-être qu'un jour, l'intelligence artificielle pourra nous aider à confirmer l'identité de Satoshi Nakamoto.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Benjamin Wallace
Traduction : ChainCather, Riley
Remarque de l'éditeur : Cet article est extrait de *Mr. Satoshi : Quinze ans à déchiffrer le génie derrière le monde du chiffrement*, écrit par Benjamin Wallace — l'un des premiers journalistes à avoir couvert Bitcoin — qui a mené pendant quinze ans une enquête approfondie, allant de l’analyse technique à l’identification stylistique et à la traque internationale, dans le but de révéler l’identité véritable de Satoshi Nakamoto. Finalement, les indices ont pointé vers un programmeur âgé de plus de soixante-dix ans, James A. Donald. Pourtant, après avoir rencontré et parlé avec Donald, Wallace a choisi d’interrompre son enquête et d’abandonner définitivement sa recherche sur Satoshi.
TL;DR
-
J’ai commencé à couvrir Satoshi en 2011, et après une enquête de 15 ans, je pense aujourd’hui avoir résolu cette énigme.
-
Sahil Gupta m’a envoyé un e-mail suggérant que Musk était « très probablement » Satoshi. Selon Sahil, le public est prêt à accepter que Satoshi et Musk ne fassent qu’un. Il affirme être « sûr à 99 % », attribuant les doutes extérieurs à un « biais contre Musk ».
-
J’explique les détails de la création de Bitcoin par Satoshi. Après avoir appris que Gavin Andresen allait présenter Bitcoin à la CIA sans obtenir de réponse, Satoshi s’est retiré complètement en 2011, disparaissant après avoir laissé un seul message suspect sur un forum.
-
J’ai découvert que le mot « hosed », fréquemment utilisé par Satoshi, n’apparaît que quatre fois dans les listes de diffusion Bitcoin, dont deux fois par James A. Donald, le premier critique, formant ainsi une empreinte linguistique cruciale pour identifier son identité.
-
À travers plusieurs indices, j’ai ciblé James Donald, mais face à mes questions, ce principal suspect n’a répondu que par : « Je ne peux pas en parler. »
-
Peut-être qu’un jour, l’intelligence artificielle nous aidera à confirmer l’identité de Satoshi. Mais à moins que certains secrets inattendus ne soient déclassifiés par les gouvernements, il est fort probable que nous ne puissions jamais connaître sa véritable identité au-delà d’un simple soupçon raisonnable.
Si Satoshi – l’inventeur anonyme de Bitcoin – est bien celui que je soupçonne, il ne l’avouera jamais. Il refusera probablement même de me parler. Pour le rencontrer, je devrais prendre un vol de 20 heures, puis conduire pendant 8 heures. Mais je dois tenter de lui parler en personne.
En 2011, au printemps, Satoshi a disparu. Je l’ai entendu mentionné pour la première fois cet été-là, lorsque j’ai rédigé l’un des premiers reportages approfondis sur Bitcoin pour un magazine. Cette monnaie existait en dehors des systèmes bancaires et gouvernementaux. Douze ans plus tard, le fondateur de Bitcoin reste un mystère, et sa fortune, valant des dizaines de milliards de dollars, n’a pas bougé d’un pouce. Dans l’histoire des sciences, personne n’a jamais réussi un tel exploit : créer une technologie révolutionnaire sans en revendiquer les honneurs ni tirer le moindre profit.
Puisque les adeptes ne peuvent pas adorer un être charnel, ils ont doté ce pseudonyme d’un halo légendaire. En 2022, Kanye West descendit d’une limousine à Beverly Hills portant une casquette marquée « Satoshi » ; une statue en bronze fut érigée à Budapest – une silhouette encapuchonnée, fantomatique ; un groupe de libertariens acheta un navire de croisière désaffecté baptisé « Le Satoshi », recrutant des habitants pour y créer la première société souveraine basée sur Bitcoin ; plus d’un expert technologique a appelé à lui décerner un prix Nobel.
Lorsque j’ai couvert Satoshi pour la première fois en 2011, je n’imaginais pas que son identité resterait un mystère après plus d’une décennie. Depuis, d’innombrables tentatives de « révélation » ont échoué, certaines virant même au grotesque. En 2014, Newsweek affirma catégoriquement que Dorian Nakamoto, ingénieur système californien, était Satoshi, entraînant un siège médiatique de plusieurs jours devant son domicile. Même l’émission *60 Minutes*, disposant de ressources exceptionnelles, a reconnu son impuissance, qualifiant la mission d’« impossible ». Pourtant, aujourd’hui, je suis convaincu d’avoir résolu cette énigme.
Je suis anxieux. Cette personne a fait preuve d’un grand soin pour effacer ses traces, et la vérité que j’ai découverte est troublante – elle diffère radicalement de l’image idéalisée de Satoshi. Il s’est décrit à plusieurs reprises comme un « individu dangereux », possède des armes chez lui.
Il détient au moins quatre propriétés sur deux continents. J’avais cru qu’il se cachait quelque part sur la grande île d’Hawaï, mais en été 2023, les indices m’ont conduit vers une petite ville balnéaire sur la côte est de l’Australie.
Au comble de l’anxiété, j’ai dîné avec ma sœur. Elle a travaillé pendant vingt ans comme productrice d’actualités télévisées, accompagnant notamment l’équipe de *48 Hours* lors de la perquisition du FBI chez le « Unabomber ». Elle m’a conseillé d’engager un professionnel de sécurité, de porter un gilet pare-balles, et d’avertir la police locale à l’avance. « Merci », ai-je marmonné.
Cette nuit-là, elle m’a envoyé un SMS à 4h09 : « Je n’arrive pas à dormir, je ne sais pas pourquoi. Deux conseils : si ta cible sort, essaie de la coincer en public ; et fais filmer à distance pour garder une preuve. »
Et si c’était Elon Musk ?
Le soir du 31 décembre 2021, j’ai reçu un e-mail intitulé « Une nouvelle piste concernant Satoshi ».
Depuis mes premiers articles sur Bitcoin, ce genre de courrier arrive régulièrement.
L’expéditeur, Sahil Gupta, avait déjà publié un blog quatre ans plus tôt suggérant que Musk était « très probablement » Satoshi. Cette fois, il fournissait une nouvelle « preuve » : un entretien flou avec Sam Teller, chef de cabinet de Musk. N’y accordant guère d’importance, je n’ai pas répondu.
Deux jours plus tard, le même expéditeur envoya un argumentaire détaillé. Les arguments allaient du vague au technique. J’ai décidé de répondre. Sahil m’expliqua qu’en 2015, alors étudiant en informatique à Yale, il avait effectué un stage à l’usine de fusées SpaceX. Musk venait trois jours par semaine, ils se croisaient souvent dans les couloirs. Son mémoire de fin d’études proposait une monnaie numérique centrale baptisée « Federalcoin », où il remerciait « Satoshi, une légende authentique ».
Pendant ses recherches, il avait lu en profondeur la littérature cryptographique, notamment le document de neuf pages de Satoshi. Il remarqua que le style d’écriture de Satoshi ressemblait étrangement à celui de Musk : tous deux utilisaient l’expression « ordre de grandeur » (order of magnitude) ou encore « bloody » (sacré). Satoshi parlait de la monnaie de façon abstraite, tout comme Musk l’avait fait durant son passage chez PayPal. Tous deux maîtrisaient le langage C++ et la cryptographie. Sahil commença à se demander : le père de Bitcoin s’était-il toujours trouvé sous les projecteurs ?
Après l’université, Sahil tenta de travailler pour Musk. Après plusieurs candidatures par e-mail, il obtint un entretien téléphonique avec Teller.
À la fin de l’entretien, il osa poser la question : « Est-ce qu’Elon est Satoshi ? »
Sahil se souvient : « Teller resta silencieux pendant 15 secondes, puis dit : “Que puis-je dire ?” » Ce silence, il le considéra comme une preuve clé. La même année, il publia un article intitulé *Elon Musk a peut-être inventé Bitcoin*, estimant que la communauté Bitcoin avait besoin d’un retour de son fondateur. Bien que Musk ait nié sur Twitter (« Info fausse. Un ami m’a offert du Bitcoin il y a quelques années, mais je ne sais plus où je l’ai mis »), Sahil resta convaincu de sa théorie.
Il ajouta d’autres « preuves » : Luke Nosek, cofondateur de PayPal, avait affirmé que leur objectif initial était de créer une monnaie indépendante des banques ; tant Satoshi que Musk avaient l’habitude de laisser deux espaces après un point ; Musk fréquentait souvent l’aéroport de Van Nuys, et une ancienne adresse IP liée à un e-mail de Satoshi provenait du nord de Los Angeles ; les développeurs précoces décrivaient Satoshi comme « autoritaire », tout comme Musk.
Fin 2021, Musk venait d’être élu Personnalité de l’année par *Time*, SpaceX réussissait ses missions spatiales, et il plaisantait sur Dogecoin (dont le cours monta en flèche puis s’effondra). Sahil pensait que le public était désormais prêt à accepter que Satoshi et Musk ne soient qu’une seule et même personne.
Il affirmait être « sûr à 99 % », attribuant les critiques à un « biais contre Musk ».
« Mais Musk n’est pas humble, pourquoi nierait-il ? »
Sahil répondit : « Une entreprise a besoin de marketing, mais Bitcoin non. L’anonymat du fondateur précoce rend la crypto-monnaie plus forte, favorise sa croissance rapide – c’est là toute la finesse de Musk. »
Je ne peux affirmer si Sahil a raison, mais je comprends son obsession. À ce moment-là, le prix du Bitcoin atteignait près de 70 000 dollars, sa capitalisation totale dépassait 1 000 milliards de dollars. Salvador l’avait adopté comme monnaie légale. En 2011, l’identité de Satoshi semblait anodine, mais quinze ans plus tard, elle restait un mystère insoluble.
Six mois plus tard, j’ai quitté mon emploi pour me consacrer entièrement à cette énigme qui m’avait obsédé pendant plus de dix ans.
Le fondateur disparu
Dans ce document, Satoshi décrivait une nouvelle forme de monnaie fonctionnant sur un réseau composé d’ordinateurs appartenant à des volontaires, reposant sur un grand livre public, transparent et maintenu collectivement, plutôt que sur les registres bancaires ou gouvernementaux. Il joignit un lien vers une explication plus détaillée – ce qui deviendra plus tard connu sous le nom de « Livre blanc de Bitcoin ».
Quelques membres de la liste de discussion donnèrent des retours sur le logiciel développé par Satoshi, qu’il accepta volontiers. « Merci pour vos questions », écrivit-il dans un e-mail. « Ma méthode est un peu inversée : j’ai dû terminer tout le code d’abord, m’assurer qu’il résout tous les problèmes, avant de revenir rédiger le papier. » Début janvier 2009, Satoshi publia la version initiale de Bitcoin sur la plateforme open source SourceForge. Selon les souvenirs des premiers participants, le logiciel fut téléchargé seulement 127 fois le premier jour.
Beaucoup des premiers utilisateurs étaient des programmeurs convaincus que « la monnaie doit être modernisée ». Le papier-monnaie s’efface, se froisse, s’abîme, transporte des germes ; sa valeur est fixe, facile à falsifier, et les transferts importants sont difficiles. Bitcoin, en revanche, est durable, infalsifiable, divisible presque à l’infini, et permettrait le paiement microscopique sur Internet – n’importe quel montant pouvant être transféré instantanément n’importe où dans le monde.
Comme monnaie numérique maintenue par des individus ordinaires, Bitcoin échappe à tout pouvoir central. L’or peut être saisi, les comptes bancaires gelés, les monnaies fiduciaires perdre de la valeur à cause des politiques des banques centrales ou subir des contrôles des capitaux imposés par des dictateurs, mais Bitcoin n’a pas besoin de ces systèmes traditionnels.
Le cœur de l’invention de Satoshi est la blockchain – un registre transactionnel continu (achats, ventes, etc.). Environ toutes les dix minutes, les dernières transactions sont regroupées en un « bloc », puis liées au bloc précédent via un algorithme mathématique sophistiqué, rendant toute falsification pratiquement impossible. Dans la finance traditionnelle, ce registre est tenu par des banques ou des institutions gouvernementales ; dans le réseau Bitcoin, il est stocké et mis à jour par les ordinateurs de volontaires du monde entier, chacun exécutant le logiciel Bitcoin.
Bien que Bitcoin soit un projet open source (une collaboration collective), quelqu’un devait coordonner. Pendant les 20 premiers mois, Satoshi assuma ce rôle. Il publiait le code, d’autres développeurs proposaient des modifications, qu’il intégrait ensuite.
Gavin Andresen, développeur logiciel, rejoignit le projet quatre mois plus tard. Son engagement et ses compétences en informatique lui valurent la confiance de Satoshi. Celui-ci lui accorda d’abord un accès direct au code source, puis, vers septembre 2010, annonça à Gavin qu’il serait occupé par d’autres projets et qu’il lui céderait progressivement le contrôle du dépôt de code SourceForge ainsi que la « clé d’alerte » du projet – une clé permettant d’envoyer un message d’urgence à tous les appareils exécutant le logiciel Bitcoin. Pour un projet open source, ces deux éléments représentent presque un « sceptre de leadership ». À partir de là, Gavin devint officiellement le développeur principal de Bitcoin, dirigeant une équipe de cinq programmeurs bénévoles.
Durant les mois suivants, Satoshi participa occasionnellement aux discussions techniques, mais le style discret de Satoshi entrait en conflit avec la visibilité accrue de Gavin. Lorsque PayPal et Visa gelèrent les comptes de WikiLeaks, certains partisans de Bitcoin proposèrent d’utiliser la crypto-monnaie pour soutenir cette organisation controversée. Un utilisateur du forum BitcoinTalk lança : « Qu’ils viennent donc ! » Satoshi répliqua vivement : « Non ! Ne les laissez pas venir. Le projet a besoin de croître progressivement, et le logiciel doit être amélioré en parallèle. Je supplie WikiLeaks de ne pas utiliser Bitcoin… L’attention actuelle nous détruirait. »
Pour les journalistes couvrant Bitcoin, Gavin devint la référence. Calme, rationnel, prêt à révéler son vrai nom, il remplaça Satoshi dans le rôle d’« ambassadeur de Bitcoin ». Mais cela semblait troubler Satoshi. Fin avril 2011, il envoya un e-mail à Gavin : « J’espère que vous cesserez de me décrire comme une ombre mystérieuse – les médias ne feront que renforcer l’étiquette de “monnaie du marché noir”. »
Ce fut le dernier e-mail que Gavin reçut. Lorsque je l’ai contacté pour la première fois en juillet de la même année, il m’a dit qu’il n’avait « pas eu de nouvelles de Satoshi depuis plusieurs mois ». Le 26 avril, Gavin avait informé Satoshi qu’il se rendrait au siège de la CIA (à Langley, Virginie) pour expliquer Bitcoin aux agents du renseignement, mais n’avait reçu aucune réponse. Ce jour-là, Satoshi avait toutefois envoyé un e-mail à au moins un autre programmeur impliqué dans le projet.
Depuis, il est devenu totalement silencieux. Hormis un message posté des années plus tard sur un forum, vraisemblablement par un compte suspect, Satoshi n’est plus jamais réapparu.
Gavin et d’autres développeurs précoces ont établi quelques points communs concernant l’identité de Satoshi. Le deuxième canal utilisé par Satoshi pour publier son livre blanc était le site de la P2P Foundation – une organisation à but non lucratif idéaliste vouée à promouvoir divers réseaux pair-à-pair. Sur ce site, il indiquait vivre au Japon, mais personne ne croyait vraiment qu’il était japonais. Son anglais était parfait, avec un style britannique : dans le code source de Bitcoin et sur le forum BitcoinTalk, il utilisait des orthographes comme « colour » ou « optimise ».
Satoshi protégeait farouchement son identité. Pour enregistrer le domaine bitcoin.org, il avait utilisé un service anonyme anonymousspeech.com, lui-même enregistré par une agence immobilière de Tokyo spécialisée dans les locations courtes. Ce service lui fournit une adresse e-mail vistomail.com (permettant de falsifier l’heure d’envoi), ainsi qu’une adresse gmx.com gratuite. Dans ses communications, il cultivait une ambiguïté soigneusement entretenue : il répondait uniquement aux questions techniques, évitant systématiquement les sujets personnels.
Son style de programmation semblait un peu daté, suggérant un âge avancé. Par exemple, il utilisait la « notation hongroise » – une règle de nommage des variables populaire chez les programmeurs Windows dans les années 1990.
Gavin pensait que le code Bitcoin avait pu être écrit par une petite équipe, voire une seule personne. Lorsque des programmeurs collaborent, ils ajoutent généralement des commentaires dans le code pour expliquer les instructions, mais le logiciel Bitcoin en contient très peu. Certains doutaient toutefois : le bon fonctionnement de Bitcoin dès son lancement semblait trop fluide pour un travail solitaire. De plus, le livre blanc utilise souvent le pronom « nous », suggérant que « Satoshi » pourrait être un groupe ou une institution.
Avant même de disparaître, Satoshi avait commencé à être mythifié. Le 16 avril 2011, un utilisateur de BitcoinTalk, Wobber, souligna la complexité de son savoir et l’anomalie de son comportement – créer une technologie aussi disruptive sans chercher la gloire ni le profit, puis s’éclipser discrètement. On le compara à Zorro, ou à David masqué lançant sa fronde contre Goliath, symbole de la puissance oppressive des banques et des gouvernements.
Le nom cache-t-il un indice ? « Satoshi Nakamoto » pourrait se traduire par « renseignement central », suggérant une implication des services secrets dans la naissance de Bitcoin. Par exemple, la NSA américaine aurait pu concevoir un réseau financier hors régulation, à la fois pour financer ses agents à l’étranger et comme « pot de miel » – attirant les adversaires dans des transactions qu’elle surveillerait.
Cela n’est pas absurde. Le Naval Research Laboratory américain développa TOR (routeur en oignon), à l’origine du dark web ; le FBI créa en secret le téléphone crypté ANOM, utilisé par erreur par des criminels, menant à l’arrestation de plus de 800 personnes ; en 1996, la division cryptographique de la NSA publia même un document interne intitulé *Comment fabriquer de la monnaie électronique anonyme*, détaillant les principes des crypto-monnaies.
Une autre interprétation décompose « Satoshi Nakamoto » en parties de noms de géants technologiques – SAmsung, TOSHIba, NAKAmichi, MOTOrola – suggérant une conspiration industrielle. Sur Reddit, des utilisateurs ont recomposé les lettres en phrases absurdes comme « Maman, j’ai juré fidélité à la NSA » (Ma, I took NSA’s oath) ou « Alors un homme a chié » (So a man took a shit).
Dan Kaminsky, programmeur célèbre pour avoir découvert en 2008 une vulnérabilité pouvant détruire Internet, pensait que Satoshi était une équipe interne à une banque. « Je soupçonne qu’il s’agit d’une petite équipe financière », me dit Dan. « C’est mon intuition. »
Mais il ajouta que l’identité de Satoshi « n’est pas essentielle à la nature de Bitcoin ». Cela rejoint une opinion dominante : la conception même de Satoshi, entité anonyme qui s’éclipse silencieusement, incarne l’esprit décentralisé de Bitcoin – sa disparition transforme la technologie en une expérience mondiale sans leader.
« Nous ne savons pas qui est Satoshi »
En 2022, au congrès Bitcoin de Miami, Satoshi, bien absent, était partout présent. La scène principale portait le nom de « Salle Satoshi », des écrans diffusaient en boucle des fragments de ses textes, comme les *Dianétiques* de la Scientologie – neutres pour les profanes, sacrés pour les croyants.
« Imaginez que l’or volé se transforme en plomb. »
« Dans vingt ans, le volume des transactions Bitcoin sera soit immense, soit nul. »
« La robustesse du réseau réside dans sa simplicité décentralisée. »
Peter Thiel, cofondateur de PayPal et investisseur, fit son entrée sur le côté droit de la scène, jetant une liasse de billets de 100 dollars vers les premiers rangs : « Ce truc marche encore ? C’est fou ! » Il déclara que Bitcoin constituait un avertissement ultime contre le système fiduciaire, citant parmi « les ennemis de la révolution cryptographique » Warren Buffett, Jamie Dimon (PDG de JPMorgan), Larry Fink (PDG de BlackRock). Thiel les qualifia d’« extensions du pouvoir d’État », ajoutant : « Bitcoin n’a pas de conseil d’administration, nous ne savons même pas qui est Satoshi » – insistant lourdement sur la dernière phrase.
« Nous ne savons pas qui est Satoshi. » En 2011, c’était un programmeur anonyme ignoré des cercles geeks marginaux ; dix ans plus tard, il est devenu le « créateur mythique » d’un projet valorisé des milliers de milliards, classé neuvième actif mondial, juste derrière Tesla, surpassant Meta. Qui qu’il soit, il possède une richesse colossale. Le scientifique Sergio Demian Lerner, analysant la blockchain précoce, estima que Satoshi détenait alors environ 40 milliards de dollars en Bitcoin (plus aujourd’hui), consolidant sa place de numéro un.
Printemps 2021, lors de la cotation de Coinbase, l’exchange de crypto-monnaie, son dossier déposé auprès de la SEC américaine incluait « l’exposition de l’identité de Satoshi » comme facteur de risque. On imagine aisément la crise potentielle : si Satoshi s’avérait être un agent étranger, un extrémiste ou un criminel financier, la légitimité de Bitcoin s’effondrerait. Pourtant, la communauté Bitcoin a progressivement intégré ce mystère comme un élément nécessaire – une « naissance pure ». Sans personnalité identifiable, on évite les divisions dues à l’identité du fondateur, favorisant ainsi une adoption universelle maximale.
Ainsi, le pseudonyme « Satoshi » a été sacralisé. Certains pensent qu’il s’est caché pour fuir les impôts ou se protéger, mais l’opinion dominante le présente comme un « martyr désintéressé ». Les plus fervents considèrent toute recherche de son identité comme un blasphème, comparable à demander à un scientologue si Xenu existe.
Et si le père de Bitcoin était un malfrat ?
Été 2022, j’ai collé sur le mur de mon bureau un tableau électronique listant plus d’une centaine de candidats proposés comme Satoshi. La plupart des principaux suspects appartenaient au cercle des cypherpunks, leurs noms ayant été avancés à maintes reprises au fil des ans. D’autres provenaient de domaines voisins : mathématiques, cryptographie, économie. Certains étaient des programmeurs ayant contribué tôt à Bitcoin. D’autres créateurs de nouvelles crypto-monnaies. Beaucoup étaient simplement des personnes célèbres : Bill Gates, Steve Jobs, Musk.
Depuis longtemps, Nick Szabo, Adam Back et Hal Finney sont considérés comme les principaux candidats. Szabo, programmeur, avait prôné une monnaie décentralisée des années avant Bitcoin, imaginant dans les années 1990 un prédécesseur appelé « Bit Gold ». Il possédait les compétences techniques requises, et son style d’écriture ressemblait superficiellement à celui de Satoshi. Mais il a toujours nié être Satoshi, et aucune preuve concrète ne le relie à Bitcoin. Le livre blanc cite Adam Back, créateur de Hashcash, un autre ancêtre de Bitcoin, et son adresse e-mail fut l’un des premiers contacts de Satoshi. Lui aussi nie être Satoshi, et son style d’écriture correspond moins bien que celui de Szabo. Hal Finney, programmeur et cryptographe légendaire, reçut la toute première transaction Bitcoin de Satoshi. Mais Finney a également nié être Satoshi, et diagnostiqué de la SLA en 2009, sa santé s’est rapidement détériorée jusqu’à l’empêcher de travailler. Si Satoshi devait être révélé, Finney serait le candidat idéal pour la communauté Bitcoin : son histoire tragique, son aura de bienveillance, et surtout parce qu’il est décédé (en 2014), il ne pourrait plus ternir la réputation par des actes ou liens compromettants.
La communauté Bitcoin a toujours eu une faction opposée à toute enquête sur l’identité de Satoshi. L’automne dernier, quand un documentaire HBO a présenté Peter Todd, programmeur canadien, cypherpunk et libertarien, comme le suspect le plus plausible, la réaction fut non seulement un doute fort sur la conclusion, mais aussi une colère face à l’existence même du projet. Il a apporté des contributions précieuses, son désir d’anonymat devrait être respecté. Ce qui compte, c’est l’idée et le code, pas la personne.
Mais Satoshi a placé son invention sur la place publique, donc je pense qu’il est légitime d’explorer qui l’a placée là, et pourquoi.
J’ai minutieusement analysé les 60 000 mots laissés par Satoshi. Son écriture est sobre, rarement personnelle, ne laissant presque rien transparaître. Chaque fois que je repérais un trait de style singulier, je l’ajoutais à ma « base stylistique Satoshi » – qui finit par contenir plus de 200 expressions et mots caractéristiques : « rabat-joie » (wet blanket), « chouette » (sweet), « tabasser » (clobbering).
J’ai conçu un programme informatique nommé « Satoshitizer », capable d’analyser des archives d’articles de suspects potentiels, de scanner les expressions typiques de Satoshi et de produire des statistiques. Je pouvais classer automatiquement les archives selon une douzaine de critères, notamment l’usage de termes Satoshi, de vocabulaire de monnaie électronique, ou de discussion sur les outils logiciels employés par Satoshi.
Fin avril 2023, un mot que j’avais vu dans les textes de Satoshi me revint en tête : « hosed ».
Étant donné que le style de Satoshi évite soigneusement tout marqueur personnel ou culturel, le mot « hosed » paraît particulièrement saillant. Je ne l’avais plus entendu depuis longtemps. Signifiant « coincé » ou « foutu », il évoque vaguement le jargon des surfeurs ou des fraternités des années 1990.
J’ai réexaminé mes données, notant chaque occurrence du mot. Sur la liste de diffusion Metzdowd, durant les trois années précédant le 31 octobre 2008 (date de publication du livre blanc), « hosed » n’a été utilisé que quatre fois. Deux de ces usages venaient de la même personne : James A. Donald.
Bien que Donald n’ait pas été très actif dans les discussions publiques sur Bitcoin, il a laissé une trace fugace dans son histoire précoce – en étant le premier à répondre à Satoshi sur la liste de diffusion. Il souleva une objection technique sur l’extensibilité de Bitcoin, échangea brièvement avec Satoshi, puis quitta la discussion. Rien qu’un cypherpunk lambda parmi d’autres intéressés par les monnaies numériques.
Sur mon tableau de suspects, Donald était alors classé 42e, loin derrière les trois favoris, inclus uniquement parce qu’il était un cypherpunk anglophone, francophile, maîtrisant C++. Intrigué par cette coïncidence linguistique, j’ai consulté à nouveau la liste des mots rares générée par mon « analyseur d’empreintes Satoshi », cherchant si Donald avait utilisé d’autres expressions inhabituelles proches de celles de Satoshi.
Effectivement. Dans ma base couvrant vingt ans, Donald était le seul à avoir utilisé le mot « fencible » (signifiant « vendable illégalement ») – un terme que Satoshi avait utilisé une fois sous la forme « non-fencible ». Plus troublant encore, l’usage par Donald remonte à octobre 1998, sur la liste de diffusion des cypherpunks. Mon esprit s’emballa. « Fence » comme verbe signifie « écouler », argot courant, mais l’adjectif « fencible » est extrêmement rare. Les résultats Google sont quasi inexistants ; même en interrogeant la base historique du *New York Times* (13 millions d’articles depuis 1857), le mot n’apparaît jamais dans ce sens.
Contrairement à des termes techniques comme « tiers de confiance » ou « preuve à divulgation nulle », « fencible » et « hosed » ne sont pas des jargons informatiques ou cryptographiques, mais des empreintes stylistiques personnelles.
J’ai approfondi mon enquête sur Donald. Ses traces en ligne sont erratiques : plusieurs sites le disent canadien, mort, ou affirment que « James A. Donald » n’est pas son vrai nom. Bien qu’il évite presque tout détail personnel, quelques bribes subsistent. Australien d’origine, longtemps installé à Silicon Valley, comme Satoshi, son écriture alterne entre orthographes américaines et du Commonwealth.
Idéologiquement, Donald mêle un libertarianisme extrême (proche de l’anarcho-capitalisme) à une foi ardente dans le pouvoir transformateur de la cryptographie. En 1996, il écrivait : « Voilà notre plan : détruire la machine d’État grâce aux mathématiques supérieures. En remplaçant les structures corporatistes par des mécanismes cryptographiques, davantage de gens pourront fuir et résister à l’impôt. »
Il manifeste un intérêt particulier pour les monnaies numériques. En 1995, il prédit que « les gens finiront par contourner les banques pour transférer directement de l’argent ». Entre 2006 et 2009, Donald a utilisé sur la liste Metzdowd davantage de termes techniques de monnaie électronique associés à Satoshi que tout autre participant.
Son style de programmation révèle des similarités : à la fin des années 1990, il promouvait un logiciel de communication chiffrée appelé « Crypto Kong », écrit en C++, comme Bitcoin. Grâce à Internet Archive, le code source montre plusieurs similitudes : compatibilité Windows ; utilisation de la notation hongroise (préférée par Satoshi) ; séparateurs en barres obliques marquées ; utilisation de la cryptographie à courbe elliptique pour les clés publiques/privées.
Les informations personnelles creusent encore le lien : Donald est né en 1952, donc âgé de plus de 70 ans, ce qui correspond à l’indice de « style de code vieillissant » relevé par les premiers développeurs. Il n’utilise pas son vrai nom sur les réseaux sociaux, ses biens à Palo Alto (2,8 millions $) et Austin (400 000 $) sont floutés sur Google Street View (fonction nécessitant une demande officielle ou des privilèges internes, comme ceux d’un fils travaillant chez Google). Impossible de trouver sa photo en ligne. Comme Satoshi, il utilise Proton Mail (Suisse), tient un blog anonyme « Jim’s Journal », et se décrit comme ayant « vécu longtemps en ermite ». Les pièces s’emboîtent.
Réexaminant maintenant son statut de premier répondant, je songe à Satoshi en 2008 : lançant une œuvre stupéfiante dans le vide, puis se répondant à lui-même avec une objection technique, alimentant le débat tout en semant la confusion.
Son blog en dit plus : la veille du 31 octobre 2008, Donald suivait intensément la crise financière. Son billet du 11 octobre, « Les racines de la crise », commence par : « Le sauvetage échouera ». Or, le bloc de genèse de Bitcoin contient l’article du *Times* : « Le chancelier s’apprête à lancer un deuxième plan de sauvetage ».
Autres indices : Donald possède plusieurs biens à Hawaï. Le 19 juin 2008 (quelques mois avant que Satoshi ne révèle son invention), le *Honolulu Star-Bulletin* publia l’avis de décès d’un vétéran de la Seconde Guerre mondiale nommé « Satoshi Nakamoto », âgé de 84 ans. Serait-ce un vol d’identité pour choisir un pseudonyme ?
Bien que « James » divulgue peu d’informations, son parcours intellectuel est clair dans ses blogs : jeune trotskiste radical, à 15 ans il rejoint la Ligue spartakiste, puis, « désillusionné par la démocratie participative, hostile à la démocratie représentative », il quitte. À 17 ans, il adhère successivement à l’anarchosocialisme et au maoïsme, « uniquement parce que ces groupes horripilaient les trotskistes ». Il finit par conclure que la propriété est liberté, devenant anarcho-capitaliste.
Pour vérifier son parcours académique, j’ai contacté un témoin du département de physique de l’Université de Sydney. Le professeur Bob Hewitt, ayant participé à son entretien, se souvient d’un candidat « très bohème » : interrogé sur son hébergement, Donald déclara vouloir « dormir sous un pont ». Malgré une impression de « sympathie teintée d’étrangeté », sa thèse de doctorat, *Les hypothèses des théorèmes de singularité et le rajeunissement des univers*, fut rejetée car « incompréhensible », et il quitta sans diplôme.
Son parcours professionnel : programmeur chez Apple, puis développeur de jeux vidéo pour Epyx aux États-Unis, avant de passer aux bases de données. Son blog révèle une compréhension profonde de Bitcoin : « Ce n’est qu’un prototype, mais on l’utilise trop tôt comme solution finale. » Il considère Bitcoin dans une perspective historique, comme une marche vers un futur idéal.
Je n’ai jamais partagé l’hypothèse répandue dans la communauté Bitcoin – que Satoshi devait être une figure bienveillante. Je pense que ceux qui idolâtrent Satoshi comme un demi-dieu ne font que projeter leurs désirs : imaginer un homme désintéressé, modeste, prophète venu du futur sauver l’humanité. Hal Finney est un candidat si attrayant précisément parce qu’il incarne cette image idéalisée.
Donald est tout le contraire. Dans son blog, il prône un « néo-réactionnarisme » sombre, une idéologie qui fascine certains milieux de la Silicon Valley. Les néo-réactionnaires pensent que la société est prise en otage par ce qu’ils appellent le « Temple » (élites académiques, médiatiques, bureaucratiques). Ils méprisent la justice sociale, affirment que l’abolition de la démocratie et le retour à la monarchie sont le meilleur chemin pour l’humanité. La variante de Donald ajoute un fondamentalisme chrétien brut et une paranoïa exacerbée : il attribue la pandémie de Covid-19 à un complot des Jésuites.
Outre ses déclarations politiques complexes, Donald diffuse régulièrement des propos racistes, homophobes, misogynes et des insultes grossières. Sa virulence lui valut d’être banni de Slate Star Codex en 2014 – un blog influent de la Silicon Valley, connu pour tolérer des discussions sur des sujets comme la science du QI. Mais sur un domaine plus libre, en Lothringie, il prône ouvertement « de frapper les femmes au fessier ou dans le dos pour les rendre dociles », affirmant que « la plupart des accusations de viol sont fausses ». Donald compte de nombreux adeptes dans les cercles « woke » et d’extrême droite alternative.
Si Donald est bien Satoshi, son motif pour publier Bitcoin sous pseudonyme devient limpide ? Il voulait que le monde adopte cette invention géniale pour sa valeur intrinsèque, et non qu’on l’étouffe à cause de ses propres préjugés. Il s’est caché non parce que Bitcoin le mettait en danger, mais parce que sa propre existence menaçait l’avenir de Bitcoin.
Je me demande si certains initiés soupçonnent ou savent déjà que Donald est Satoshi. Si Satoshi était un citoyen inoffensif comme « Dorian Nakamoto », « respecter sa vie privée » serait une position défendable ; s’il vivait sous un régime autoritaire, je garderais aussi le secret. Mais si Satoshi est vraiment Donald ? Cela briserait complètement le récit du « Messie cryptographique » – cette figure sacrée ayant renoncé à gloire et profit pour un idéal noble. Parmi ceux qui crient « respectez la vie privée de Satoshi », combien savent déjà que si le créateur de Bitcoin s’avérait être un fou d’extrême droite, ce serait une catastrophe médiatique, et qu’en réalité, ils protègent la réputation de ce culte et la valeur de leur portefeuille d’investissement ? En juin 2020, Adam Back, créateur de Hashcash (longtemps soupçonné d’être Satoshi), tweeta : « Peut-être devrions-nous nous préparer à nous distancier de Satoshi. Pour être prudent, mieux vaut effacer complètement ce pseudonyme. »
« L’identité de Satoshi n’a pas d’importance », écrivit Ray Dillinger, qui avait codéveloppé avec Hal Finney. « Le protocole est l’existence même. Que son créateur soit un dictateur du tiers-monde, un clochard sous un pont au Belize, un Bédouin traversant le désert de Bir Tawil avec un téléphone, ou un vendeur ambulant à Nairobi, le protocole reste identique à celui créé par un analyste de la NSA, une “armée de trolls” financée par le GRU, un chercheur en sécurité renommé ou un cypherpunk. “Satoshi” n’existe pas en dehors du protocole. Ce n’est qu’un chapeau porté par quelqu’un pendant le développement. Qui porte ce chapeau – n’a aucune importance. »
« Je sais qui est Satoshi »
J’ai écrit à James Donald pour demander une interview. Quelques jours plus tard, à ma surprise, il a répondu. « Les échanges par e-mail sont plus pratiques », écrivit Donald, mais il envisageait un appel ou une visioconférence. Il fallait quelques jours pour organiser.
Deux mois passèrent, Donald ne répondit jamais à une conversation en temps réel. Devrais-je aller en Australie pour le rencontrer en personne ? Ce qui me fait douter de l’hypothèse Donald=Satoshi, c’est que Satoshi, dans ses anciennes communications, exprimait une gamme d’émotions. Il remerciait (« merci infiniment »), compatissait (« pauvre type »), montrait de l’humilité (« mes excuses ») et de l’autodérision (« je programme mieux que je n’écris »). En parcourant les archives de Donald
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@intelligencer
