Interview exclusive de Chris Dixon, cofondateur d'a16z : la convergence de l'intelligence artificielle et de la technologie cryptographique
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview exclusive de Chris Dixon, cofondateur d'a16z : la convergence de l'intelligence artificielle et de la technologie cryptographique
Soutenir de nouvelles architectures (comme la blockchain) et l'IA open source est crucial. Il ne s'agit pas seulement d'une question technique, mais aussi de régulation et de perception publique.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : a16z
Traduction : CaptainZ
Bienvenue dans ce numéro spécial Web3 présenté par a16z. Cet épisode explore la convergence entre l’intelligence artificielle (IA) et la cryptographie (Crypto), avec Chris Dixon, fondateur et associé gérant d’a16z Crypto, ainsi que David George, associé du fonds de croissance d’a16z.
Ils aborderont en profondeur les défauts du modèle économique d’Internet, les nouvelles opportunités pour les créateurs, et les conséquences durables des mutations des grandes plateformes.
Ce contenu s’inscrit dans le cadre d’une collaboration transversale issue de la série « Conversations sur la révolution IA » d’a16z, à l’occasion de la sortie en version poche du livre à succès de Chris Dixon, Read Write Own. Cette coïncidence ajoute une dimension particulière à cet épisode. Pour plus d’informations, consultez les liens indiqués dans la description.
Il est important de noter que ce programme ne constitue en aucun cas un conseil fiscal, commercial, juridique ou d’investissement. Veuillez consulter a16z.com/disclosures pour obtenir davantage d’informations essentielles, y compris notre liste d’investissements.
Voici le compte rendu de l’interview :
Animateur : Chris, merci d’avoir rejoint notre émission. C’est un plaisir d’échanger avec vous. Vous vous concentrez actuellement principalement sur la technologie crypto. Pouvez-vous partager votre vision globale de l’interaction entre l’IA et la crypto ?
Chris Dixon :
Avec plaisir, je suis ravi d’être ici. J’ai toujours pensé que les vagues technologiques apparaissent souvent par paires ou groupes, comme cela a été le cas au cours des 15 dernières années avec le cloud computing, le mobile et les réseaux sociaux, qui se renforcent mutuellement. Le mobile a mis l’informatique entre les mains de milliards de personnes, les réseaux sociaux sont devenus l’application phare attirant les utilisateurs, tandis que le cloud fournit l’infrastructure nécessaire. Ces trois éléments sont interdépendants. Je me souviens qu’on débattait alors pour savoir lequel était le plus important, mais il s’est avéré qu’ils fonctionnent ensemble, chacun étant indispensable.
Aujourd’hui, je pense que l’IA, la crypto et les nouveaux matériels (comme les robots, les voitures autonomes ou les dispositifs de réalité virtuelle) forment les trois piliers d’une nouvelle vague technologique, qui vont également se renforcer mutuellement. La crypto — qui est justement le sujet central de mon livre — propose une toute nouvelle architecture pour les services Internet. Ce n’est pas seulement une technologie, mais un nouveau paradigme pour construire des réseaux, doté de caractéristiques impossibles à réaliser avec les méthodes traditionnelles. Je pense que cela peut bénéficier à de nombreux domaines.
Beaucoup assimilent la crypto au bitcoin ou aux memecoins, mais selon moi et de nombreux esprits brillants du secteur, ce n’est là qu’une vision très réductrice. L’intersection entre IA et crypto prend plusieurs formes. D’abord, une combinaison évidente, qui est aussi l’un de nos axes d’investissement : utiliser cette nouvelle architecture pour construire des systèmes d’IA. Par exemple, une question centrale dans le domaine de l’IA aujourd’hui est de savoir si celle-ci sera contrôlée par quelques grandes entreprises ou par une communauté plus large. Cela touche directement à la question de l’open source. Je suis surpris de constater qu’au cours des dix dernières années, l’IA est passée d’un état entièrement ouvert (articles publiés, code partagé) à un modèle de plus en plus fermé. Les grandes entreprises verrouillent la technologie sous prétexte de « sécurité », mais je pense que c’est surtout motivé par des intérêts commerciaux plutôt que par de véritables nécessités sécuritaires.
Heureusement, certains modèles restent open source, comme LLaMA, Flux ou Mistral, mais leur niveau d’ouverture reste préoccupant. Les poids des modèles ne sont pas entièrement publics, les pipelines de données manquent de transparence, et on peut douter de la possibilité de reproduire réellement ces modèles. En outre, ces projets open source dépendent souvent d’une seule entreprise, qui pourrait décider de les fermer à tout moment. C’est pourquoi nous investissons dans certaines piles de services Internet basées sur la blockchain, destinées à fournir une infrastructure open source décentralisée pour l’IA. Par exemple, le projet Jensen construit une couche de calcul via le crowdsourcing, selon un modèle similaire à Airbnb : les startups peuvent soumettre des tâches de calcul au réseau, soutenues par des individus disposant de ressources informatiques inutilisées, tandis que la blockchain gère la correspondance offre-demande et le registre économique.
Un autre exemple est Story Protocol, qui redéfinit la manière d’enregistrer la propriété intellectuelle. Vous pouvez créer une image, une vidéo ou une musique, et enregistrer via la blockchain ses droits d’auteur et conditions d’utilisation. Ces conditions sont conçues conformément au droit d’auteur existant et ont une portée internationale. Vous pouvez définir des règles telles que « autoriser les adaptations et créations dérivées, à condition de me reverser 10 % des revenus ». Cela crée un marché ouvert, remplaçant les modèles commerciaux traditionnels qui exigent des négociations individuelles. Actuellement, seules de grandes entreprises comme OpenAI peuvent conclure des accords à plusieurs millions avec Shutterstock, tandis que les petits créateurs sont soit victimes de contrefaçon, soit ignorés. Story Protocol offre à tous une plateforme équitable.
Le cœur de ce modèle est la « composable » (composabilité), un thème fréquent dans l’univers blockchain et un concept que j’aborde spécifiquement dans mon livre. Cela s’apparente au succès des logiciels open source — des contributions individuelles s’assemblent pour former des systèmes puissants. Linux est passé d’une part de marché nulle dans les années 90 à environ 90 % aujourd’hui grâce à cette dynamique. Story Protocol suit le même principe : imaginez qu’une personne crée un personnage, une autre y ajoute un élément, une troisième mixe le tout, aboutissant à un univers de super-héros. Tant que les revenus reviennent conformément aux accords, les incitations pour les créateurs sont préservées. Ce modèle adopte les nouvelles technologies tout en offrant un modèle économique aux créateurs, ce qui représente pour moi l’aspect le plus passionnant de la convergence entre IA et crypto.
Animateur : Ce nouveau modèle économique que vous décrivez est effectivement fascinant. David, vous avez mentionné précédemment que l’apparition de ChatGPT pourrait rompre un certain contrat sur Internet. Pourriez-vous développer ?
Chris Dixon :
Oui, j’ai un chapitre dans mon livre intitulé « Le Nouveau Contrat » (New Covenant), qui traite exactement de cela. Le succès d’Internet repose en grande partie sur un système d’incitations intelligent, qui a convaincu 5 milliards de personnes de participer volontairement, sans besoin d’autorité centrale. Au cours des 20 dernières années, Internet a progressivement instauré un contrat économique implicite, notamment entre les réseaux sociaux, les moteurs de recherche et les créateurs de contenu. Prenons Google : les propriétaires de sites acceptent que Google indexe leur contenu et affiche des extraits, en échange d’un retour de trafic. Les créateurs génèrent des revenus via ce trafic, qu’il s’agisse de publicité, d’abonnements ou d’autres modèles. Cette relation mutuellement bénéfique est à la base de la prospérité d’Internet.
Mais ce contrat est parfois violé. Par exemple, la fonction « One Boxing » de Google affiche directement une réponse sans rediriger vers le site d’origine, affectant gravement des plateformes comme Stack Overflow, Wikipedia ou Yelp. L’expérience utilisateur peut sembler améliorée, mais le trafic vers les créateurs diminue. Aujourd’hui, l’essor de l’IA accentue encore ce défi. Les chatbots peuvent produire directement une illustration ou une recette, sans que l’utilisateur clique sur le site initial. Si tous les systèmes d’IA fonctionnent ainsi, le trafic ne revient plus, et la base de survie des créateurs est compromise.
Ces systèmes d’IA sont entraînés sur des données générées dans le cadre de l’ancien contrat, mais le nouveau modèle ne respecte plus les anciennes règles. Je crains qu’à l’avenir, Internet devienne un système fermé dominé par trois à cinq grandes entreprises, tandis que des dizaines de milliards de sites disparaissent faute de trafic. Cela m’inquiète — Internet va-t-il revenir au modèle de télévision des années 1970, avec seulement quelques chaînes ? Quel bénéfice cela apporte-t-il aux startups, à l’innovation ou à la créativité ? Comment survivront les sites de niche ? Comment émergeront les nouvelles idées ?
Je ne dis pas que la crypto est la seule solution, mais au moins devons-nous reconnaître que l’état actuel brise les mécanismes d’incitation initiaux, et réfléchir à savoir si c’est souhaitable. Si ce n’est pas le cas, comment concevoir de nouveaux mécanismes ? Story Protocol est justement une tentative de reconstruire un système d’incitation pour les créateurs, via la blockchain.
Animateur : Vous avez dit que l’IA, la crypto et le nouveau matériel formaient un trio interconnecté et mutuellement renforçant. Pouvez-vous préciser comment ils interagissent concrètement ?
Chris Dixon :
Bien sûr. Tout comme le mobile, les réseaux sociaux et le cloud se sont mutuellement propulsés, il en va de même aujourd’hui avec l’IA, la crypto et le nouveau matériel. On commence déjà à voir des signes tangibles : les lunettes AR/VR et les voitures autonomes utilisent massivement l’IA, et des entreprises comme Tesla montrent des avancées dans les robots humanoïdes. Ces technologies incarnent l’IA dans le monde physique, ouvrant de nouveaux scénarios d’usage.
Du côté de la crypto, je suis particulièrement enthousiaste à propos d’un domaine appelé DePIN (Infrastructure Physique Décentralisée). Par exemple, Helium est un réseau de télécommunications communautaire et collaboratif, qui remet en cause les modèles traditionnels de Verizon ou AT&T. Les utilisateurs installent chez eux des nœuds Helium (émetteurs sans fil) pour contribuer à la couverture du réseau. À ce jour, des centaines de milliers de nœuds sont actifs aux États-Unis, offrant un service bien moins cher que les opérateurs traditionnels (20 $ par mois contre 70 $). Cela fonctionne grâce à des incitations basées sur la crypto, évitant ainsi les coûts colossaux de construction de réseau des opérateurs classiques.
Le plus difficile dans la création d’un réseau est son démarrage, car l’effet réseau est faible au début — comme pour un site de rencontres : 10 utilisateurs n’attirent personne, mais 1 million en attirent beaucoup. La crypto résout ce problème grâce à des incitations par jetons : les premiers participants sont récompensés, ce qui stimule l’expansion du réseau. L’approche DePIN ne se limite pas aux télécoms, elle s’étend à la modélisation climatique, aux données cartographiques, à la recharge des véhicules électriques, etc. Nous avons récemment investi dans un projet de réseau décentralisé de surveillance énergétique, et d’autres appliquent cette méthode à la science décentralisée. La phase initiale de construction de ces réseaux est naturellement adaptée à la crypto, tandis que l’IA peut intervenir efficacement dans la collecte et le traitement des données.
Animateur : La progression par étapes est également cruciale dans le développement technologique. Comment analysez-vous l’évolution de l’IA ?
Chris Dixon :
J’aime analyser l’évolution technologique selon un cadre en trois phases : premièrement, le « faire l’ancien avec du nouveau » (skeuomorphic), où l’on améliore les choses existantes avec la nouvelle technologie ; deuxièmement, le « natif », où l’on crée des choses auparavant impossibles ; troisièmement, les « effets de second ordre », les transformations profondes qui émergent après la généralisation de la technologie.
Prenons Internet : dans les années 90, on assiste à la première phase, où l’on transpose des magazines et catalogues en ligne. Amazon vend des livres plus facilement que via un catalogue papier, mais c’est toujours une forme nouvelle d’une chose ancienne. Dans les années 2000, l’émergence des réseaux sociaux marque une véritable application native, sans équivalent hors ligne, avec un modèle économique entièrement nouveau. L’IA suit un parcours similaire. La première phase, actuellement dominante, consiste à « faire l’ancien avec du nouveau », par exemple remplacer les centres d’appels par des agents IA, plus économiques et efficaces. Cela pourrait affecter des dizaines de millions d’emplois, mais aussi créer de nouvelles opportunités. Cette phase pourrait durer 20 ans.
La deuxième phase, celle des applications natives, est celle qui m’enthousiasme vraiment. Par exemple, après la généralisation de la photographie, l’art s’est tourné vers l’abstraction (comme le cubisme), tout en donnant naissance à un nouveau média : le cinéma. De même, l’IA générative d’aujourd’hui suscite des craintes quant à la créativité, mais je ne partage pas ce pessimisme. Elle pourrait être la base de nouvelles formes artistiques, comme des mondes virtuels, de nouveaux jeux ou films, voire de nouvelles interfaces. Ces innovations nécessiteront des talents créatifs exceptionnels, et seront souvent inattendues. Comme le cinéma a ouvert de nouveaux horizons, l’IA pourrait provoquer une rupture similaire.
La troisième phase concerne les effets de second ordre. L’élection d’Obama en 2008, largement facilitée par les réseaux sociaux, marqua un tournant, suivi par la montée du mouvement Trump et du populisme — autant d’effets de second ordre qui continuent d’évoluer. Les effets de second ordre de l’IA pourraient ne se manifester pleinement qu’après 20 à 30 ans, chaque phase pouvant durer environ une décennie.
Animateur : Quels sont les facteurs limitants dans la transition de la première à la deuxième phase ?
Chris Dixon :
Au début d’Internet, la limitation venait de l’infrastructure physique, comme le déploiement des câbles. Pour l’IA, la situation est différente : la capacité technique n’est plus le principal frein, mais bien la créativité humaine et la réglementation. Du côté de l’offre, il faut des talents créatifs capables de développer des applications natives. L’écosystème entrepreneurial est aujourd’hui bien plus mature qu’il y a 15 ans — des dizaines de fonds de capital-risque sont devenus des milliers, les conseils aux entrepreneurs sont meilleurs, les talents ont plus facilement accès à ce domaine, et les capitaux sont abondants.
Mais la demande pose un défi plus grand. Le changement de comportement des organisations et des individus prend du temps. Par exemple, j’aimerais utiliser une IA pour lire mon livre et imiter ma voix, mais les maisons d’édition et Audible interdisent totalement l’IA pour des raisons syndicales et culturelles. Il faudra peut-être une génération pour que Hollywood accepte un film nativement produit par l’IA, ou cela viendra peut-être des startups IA émergentes dans des pays en développement. Sur le plan politique, la situation est encore plus complexe : les industries réglementées — droit d’auteur, santé, finance — qui représentent 70 % de l’économie, feront face à des controverses intenses. L’entraînement de l’IA relève-t-il de la « copie » ou de l’« apprentissage » ? Cela pourrait finalement être tranché par la législation, plutôt que par le marché libre ou les tribunaux.
Animateur : Quelle est votre vision idéale de l’avenir d’Internet ?
Chris Dixon :
Nous sommes à un carrefour. La vision originelle d’Internet était celle d’un réseau appartenant aux communautés, géré par elles, où les revenus iraient aux petites entreprises, innovateurs et entrepreneurs situés en périphérie du réseau. Mais aujourd’hui, richesse et pouvoir sont concentrés entre les mains de quelques grandes entreprises, les cinq géants technologiques détenant plus de la moitié de la capitalisation boursière. La première phrase de mon livre est : « L’architecture détermine le destin. » Qui contrôle les services et où va l’argent dépendent de la manière dont ils sont conçus.
Je crains que nous soyons proches d’un point de non-retour, où Internet serait monopolisé par cinq entreprises. Elles ont atteint la saturation de la croissance des utilisateurs et commencent désormais à « retirer l’échelle », bloquant les nouveaux entrants. Cela menace gravement la « petite tech ». Si les startups doivent payer de lourds « impôts » aux géants pour simplement exister, elles ne pourront jamais les concurrencer. Nous avons déjà vu des cas similaires, comme Zynga, dépendant de Facebook, puis victime du risque de plateforme.
C’est pourquoi soutenir de nouvelles architectures (comme la blockchain) et l’IA open source est crucial. Ce n’est pas seulement une question technologique, mais aussi de régulation et de perception publique. Nous avons besoin de politiques favorisant la concurrence et l’innovation, afin de ne pas sacrifier les « graines » du futur. Grâce aux efforts d’a16z, je suis optimiste : l’idée de la « petite tech » se répand, et de plus en plus de personnes prennent conscience de l’importance des nouvelles infrastructures et de l’open source.
Animateur : Merci, Chris, c’était un plaisir d’échanger avec vous.
Chris Dixon : Merci pour l’invitation, c’était un excellent échange !
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
a16z
