Discutons de l'« ordonnance sur les portefeuilles cryptographiques » des tribunaux hongkongais : la fin de l'anonymat est-elle inévitable ?

Le fait que l'homme avisé prenne le pouvoir signifie inévitablement une prospérité pour le marché des cryptomonnaies, mais sous cette prospérité apparaîtront aussi des courants souterrains. Il y a quelques jours, l'équipe de Sa Jie a passé en revue les décisions judiciaires récentes sur le continent ayant un sens directeur ou un impact important concernant les cryptomonnaies. Aujourd'hui, l'équipe de Sa Jie déplace son regard vers Hong Kong afin d'aborder les précédents juridiques récents établis par la Haute Cour de Hong Kong dans le domaine des cryptomonnaies.

01. La Haute Cour de Hong Kong utilise-t-elle la blockchain pour adresser des injonctions à des portefeuilles de cryptomonnaies ?

Cette injonction publiée fin décembre dernier par la Haute Cour de Hong Kong a probablement été vue par beaucoup d'anciens du milieu des cryptomonnaies.

L'affaire en elle-même n'est pas compliquée. La société W, partie plaignante, est une société privée à responsabilité limitée créée à Hong Kong en mars 2015, spécialisée dans le conseil marketing. En décembre dernier, elle a été victime d'une escroquerie téléphonique lui faisant perdre près de 2,6 millions de USDT. Dès qu'elle s'est rendu compte de l'escroquerie, la direction de la société a immédiatement contacté la Haute Cour de Hong Kong via un avocat afin d'obtenir une injonction visant les détenteurs de deux portefeuilles Tron contenant les fonds volés, et de geler les actifs présents dans ces portefeuilles.

Quelques jours plus tard seulement, le juge suppléant Douglas Lam a signé l'injonction de gel des actifs illustrée ci-dessus, qui a ensuite été transmise aux deux adresses de portefeuille concernées par l'intermédiaire d'une entreprise technologique nommée M. Tout s'est déroulé très rapidement. Étant donné que tous les détails des transactions de cryptomonnaies sont enregistrés sur la blockchain, toute personne effectuant une transaction avec l'un de ces deux portefeuilles verra l'injonction inscrite sur la blockchain. Cette pratique peut être considérée comme une forme de technologie dite « inscription », analogue au fait de graver les mots « fonds volés » à l'intérieur même des portefeuilles cryptos incriminés.

Selon la législation hongkongaise, toute violation d'une telle injonction constitue un délit de mépris envers le tribunal, passible d'emprisonnement ou d'amende. Cette injonction bloque efficacement la liquidité des cryptomonnaies contenues dans les deux portefeuilles incriminés, évitant ainsi des pertes supplémentaires pour le plaignant.

02. Pourquoi cet événement est-il si significatif ?

En raison du caractère anonyme inhérent à la technologie blockchain et aux cryptomonnaies, le coût pour les autorités chargées de l'application de la loi de retrouver les individus réels derrière un portefeuille crypto est extrêmement élevé (ceci ne signifie pas que c’est impossible : en réalité, les forces de police chinoises et américaines, entre autres, disposent de la capacité technique pour identifier les personnes derrière les portefeuilles, mais le rapport coût-bénéfice n’étant pas favorable, elles n’utilisent généralement pas ces ressources dans les petites affaires pénales liées aux cryptomonnaies).

En réalité, lors de la plupart des litiges civils liés aux cryptomonnaies à Hong Kong, la partie lésée ne connaît souvent que l’adresse du portefeuille adverse, sans connaître son identité réelle, ce qui rend toute action en justice extrêmement difficile, voire impossible à résoudre par les voies juridiques classiques. En autorisant désormais la transmission directe d’une injonction à deux adresses de portefeuille via la technologie blockchain, la Haute Cour de Hong Kong a directement résolu le problème majeur des litiges liés aux cryptomonnaies : « on connaît le portefeuille, mais pas la personne ». Comme on peut le constater dans le contenu de l’injonction, la Haute Cour a inscrit directement les deux adresses de portefeuille dans la case « défendeur », offrant ainsi une solution concrète au défi posé par l’anonymat des cryptomonnaies dans les procédures judiciaires.

03. Les cryptomonnaies ne seront-elles plus « sûres » à l’avenir ?

Récemment, lors d’échanges avec d’anciens amis du secteur, certains ont exprimé leur frustration : « Nous investissons dans les cryptomonnaies non seulement parce que leur potentiel est prometteur, mais aussi parce que nous comptons sur l’anonymat des portefeuilles pour garantir une certaine sécurité à nos actifs. Si un jour nous sommes impliqués dans une procédure judiciaire, nous pourrons au moins préserver une partie de notre patrimoine. » Beaucoup pensent ainsi. Si l’on comprend « sécurité » non pas comme la protection contre le vol ou la perte, mais comme la possibilité d’échapper autant que possible au contrôle des autorités judiciaires, alors l’équipe de Sa Jie peut répondre clairement : oui, les cryptomonnaies ne sont plus « sûres ».

La décision de la Haute Cour de Hong Kong d’adresser directement une injonction à des adresses de portefeuille, via une entreprise technologique, crée en réalité un précédent mondial : même sans la coopération des plateformes d’échange ou des émetteurs de stablecoins, les autorités judiciaires peuvent désormais envoyer directement des injonctions à une adresse de portefeuille, diffusant ainsi un message à toutes les adresses susceptibles de transiger avec celle-ci : toute transaction serait illégale et entraînerait des sanctions.

Désormais, les autorités judiciaires de Hong Kong peuvent non seulement adresser des injonctions à des personnes ou sociétés identifiées dans les litiges relatifs aux cryptomonnaies, mais aussi à des portefeuilles anonymes. Il faut reconnaître que Hong Kong est désormais à la pointe en matière de notification juridique tokenisée. À l’avenir, il sera vraisemblable que des étrangers impliqués dans des litiges liés aux cryptomonnaies puissent également utiliser les entreprises technologiques et les autorités locales de Hong Kong pour publier des injonctions similaires et récupérer leurs pertes. L’espace d’action permettant d’échapper au contrôle et aux sanctions judiciaires grâce à l’anonymat des cryptomonnaies devient de plus en plus restreint.

04. En guise de conclusion

Pour terminer, l’équipe de Sa Jie vous propose de revenir brièvement sur les grandes avancées judiciaires réalisées à Hong Kong dans le domaine des cryptomonnaies au fil des années, afin d’apprécier les efforts consentis par les autorités judiciaires locales pour faire de Hong Kong un centre mondial des cryptomonnaies.

Première étape : reconnaissance des cryptomonnaies comme « biens ». Le jalon le plus important dans la protection des cryptomonnaies par le système judiciaire hongkongais remonte au début de l’année 2023, avec l’affaire Gatecoin. Dans cette affaire, la Cour d’instance de Hong Kong a reconnu pour la première fois que les cryptomonnaies constituent des « biens » au sens du droit local, pouvant ainsi bénéficier de la protection des lois relatives à la propriété privée. L’affaire Gatecoin a apporté une certitude juridique et a montré que la position judiciaire de Hong Kong s’aligne sur celle des principaux territoires de droit commun (y compris le Royaume-Uni, les îles Vierges britanniques, Singapour, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada et les États-Unis), où les cryptomonnaies sont également considérées comme des « biens ». C’est sans doute la contribution la plus marquante du système judiciaire hongkongais dans ce domaine ces dernières années.

Deuxième étape : adoption d’un projet de loi sur les stablecoins. Les stablecoins constituent un pont entre la finance traditionnelle et la technologie blockchain. Le projet de loi hongkongais sur les stablecoins établit un cadre complet de conformité pour les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, assurant directement la sécurité financière des détenteurs et des institutions. Cette étape représente un lien crucial entre le secteur financier traditionnel et celui de la finance technologique à Hong Kong.

Troisième étape : protéger les actifs en cryptomonnaies via la technologie blockchain. Il s’agit précisément du sujet abordé dans cet article. Compte tenu du caractère anonyme intrinsèque de la blockchain, il n’est désormais plus nécessaire que le demandeur connaisse l’identité réelle du défendeur ; tant qu’il dispose d’une adresse de portefeuille, il peut faire transmettre une injonction directement à cette adresse. Cette avancée constitue une pièce maîtresse dans le renforcement de la protection judiciaire. Elle marque également un changement majeur dans le cadre judiciaire traditionnel face aux innovations financières, brisant directement la difficulté antérieure à Hong Kong selon laquelle, en l’absence d’identification des fraudeurs utilisant des cryptomonnaies, aucune voie de recours légale n’était possible.