Entretien avec Delphi Labs : la disparition des mèmes OG, la bulle de l'IA et la domination du BTC
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec Delphi Labs : la disparition des mèmes OG, la bulle de l'IA et la domination du BTC
Plus de 50 % des revenus du secteur de la cryptomonnaie proviennent d'applications Solana. Lorsque Solana génère 80 % des revenus du secteur, il est difficile de ne pas croire qu'elle pourrait dépasser ETH.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Yuliya, PANews
Dans le marché cryptographique agité, il est crucial de bien saisir les tendances et opportunités. En tant qu'une des institutions de recherche les plus influentes du secteur, Delphi Digital est réputée pour ses analyses approfondies du marché et ses insights d'investissement précis. Ses rapports sont devenus une référence essentielle pour les investisseurs institutionnels.
Dans le dernier épisode du podcast Hivemind, les membres clés de l'équipe de Delphi ont mené un dialogue approfondi sur les perspectives du marché crypto en 2025. L'animateur Jose (responsable de Delphi Labs), Ceteris Paribus (responsable de la recherche institutionnelle), Duncan (expert en petits jetons) et Jason (directeur marketing du département recherche) ont discuté ensemble des sujets brûlants tels que l'évolution de la narration IA, l'écosystème Bitcoin L2 et le retour à la valeur des infrastructures. PANews a transcrit et traduit cet épisode du podcast.
*Note : L'enregistrement du podcast date du 16 janvier, ce qui implique des écarts importants par rapport aux données actuelles du marché et aux secteurs à la mode.
Observations du marché
Ceteris :
La volatilité du marché ces dernières semaines a été très forte. Pour faire un retour en arrière, juste après la réunion du FOMC (Comité fédéral de marché ouvert) fin décembre, le marché a connu une vente massive. Le prix du bitcoin était proche de 100 000 dollars, mais il est tombé sous les 90 000 dollars en quelques heures seulement.
Mon opinion principale est que cette volatilité n’a pas changé les fondamentaux. Par exemple, lors des baisses précédentes, les actifs ayant le mieux performé restaient le bitcoin, tandis que certains projets DeFi et anciennes mèmes-coins (OG Memes) n’ont toujours pas bougé. Cela montre que les centres d’intérêt du marché n’ont pas fondamentalement changé. Les projets ayant le mieux performé lors du rebond, comme Virtuals et les frameworks liés à ai16z, restent ceux qui se distinguaient déjà au creux du cycle.
En résumé, je pense que cette fluctuation résulte à la fois de facteurs macroéconomiques – comme les données CPI et les rumeurs politiques – et de corrections techniques. Les graphiques de nombreux jetons ont semblé extrêmement « fous » ces dernières semaines, et de telles variations extrêmes entraînent naturellement des ajustements et des liquidations.
Jason :
Beaucoup de volatilité est liée à la position du marché. Par exemple, la semaine dernière, l'annonce selon laquelle le DOJ vendrait 6 milliards de dollars de bitcoins s'est révélée probablement fausse ou exagérément interprétée. À mesure que la date d'investiture de Trump approche, si aucune action concrète n’est prise, cela devient en réalité un facteur positif.
De mon point de vue, les indicateurs macroéconomiques de la semaine dernière étaient meilleurs que prévu, ce qui pourrait rehausser les objectifs à court terme. Mais plus on grimpe avant un grand événement, plus le risque de « vendre la nouvelle » est élevé. Comme lorsque Trump sera investi lundi prochain, si le bitcoin continue de monter d’ici là, je crains un repli à court terme, similaire à ce qui s’est produit lors de l’approbation des ETF.
Cependant, d’un autre côté, Trump pourrait, comme en 2016, publier dès son entrée en fonction une série d’ordres exécutifs, dont certains concerneraient spécifiquement les cryptomonnaies. Étant donné la liquidité relativement faible du marché crypto, il a tout à fait la capacité d’influencer ce marché comme il le ferait avec les marchés financiers traditionnels, voire davantage encore.
Ceteris :
J’ai remarqué que le petit-fils de Trump et son cercle s’impliquent dans les cryptomonnaies, ce qui pourrait signifier qu’il considère le prix du bitcoin comme un indicateur boursier pour les jeunes. Cette idée mérite d’être vérifiée, mais vu l’implication de ses enfants, elle semble crédible. S’il commence effectivement à parler de devenir le premier « président crypto » ou « président bitcoin », il dispose de nombreuses manières de stimuler le développement des cryptomonnaies.
Jose :
Trump peut mobiliser de nombreux leviers pour soutenir les cryptomonnaies. Après l’élection, nous avons connu une forte hausse, et le marché est maintenant en phase d’absorption. Selon moi, l’ampleur future du mouvement dépendra largement des mesures concrètes prises par Trump concernant les cryptomonnaies, ainsi que de l’impact de ses nominations sur les grands marchés macroéconomiques, par exemple la performance de Scott Benson s’il devenait Secrétaire au Trésor.
La baisse avant l’élection de Trump semblait être une excellente opportunité d’achat. Sur cet événement, la logique est simple : il peut facilement mettre en œuvre des politiques favorables aux cryptomonnaies. Actuellement, Washington étudie un projet de loi sur les cryptomonnaies. Ce secteur, auparavant ignoré voire méprisé, connaît désormais le « Crypto Bowl » et la création imminente d’un comité consultatif crypto. Il n’y a donc pas besoin d’en faire trop : Trump est clairement haussier sur les cryptos. Bien sûr, il existe une possibilité qu’il ne fasse rien, car les hommes politiques ne tiennent pas toujours leurs promesses, surtout Trump, qui n’est pas particulièrement fiable. Mais pousser les cryptomonnaies sert ses intérêts, donc je reste globalement très haussier.
La bulle IA
Jose :
En réalité, j’ai acheté beaucoup de jetons liés aux frameworks IA durant cette baisse. Selon moi, l’IA sera la grande narration de 2025. Mon avis global est que nous pourrions atteindre une intelligence artificielle générale (AGI) en 2025. Les dépenses en capital des mégacapitalisations technologiques sont impressionnantes : Microsoft prévoit seul de dépenser 80 milliards de dollars, et d’autres entreprises consacrent presque toute leur trésorerie libre à construire des infrastructures informatiques destinées à entraîner des modèles d’IA. Les progrès de 2025 pourraient être plus rapides que ceux de 2024.
Pour moi, AGI signifie que l’IA atteint ou dépasse le niveau humain dans plusieurs domaines, tout en possédant une certaine autonomie lui permettant d’exécuter des tâches pour l’utilisateur. En termes simples, c’est comme avoir un assistant de recherche ou un analyste financier doté d’une intelligence de niveau doctorat.
Actuellement, seuls quelques personnes à Silicon Valley et dans les cercles technologiques comprennent vraiment l’impact que l’IA aura sur le monde. Mais au cours des prochaines années, cela deviendra une prise de conscience mondiale. Je crois que cela deviendra l’une des plus grandes bulles de l’histoire financière, car les fondamentaux de l’IA sont solides, et elle permet de raconter l’une des histoires les plus attrayantes. Jamais une technologie n’a eu des fondamentaux aussi forts à un stade aussi précoce, par exemple les revenus d’OpenAI ou les futurs revenus potentiels des outils d’assistance à la programmation.
Bien que les fondamentaux de l’IA soient solides, les êtres humains surestiment toujours les nouveautés, ce qui provoque des cycles de marché. Je pense que la grande bulle IA n’est pas encore arrivée, mais qu’elle est presque inévitable. Même en supposant que les projets crypto-IA n’aient aucun fondamental, je crois que le flux de capitaux seul suffira à propulser le marché. Imaginez comment un investisseur ordinaire peut participer à la narration IA ? Les « MAG7 » (Microsoft, Apple, Google, etc.) ont des valorisations élevées, mais supportables ; pourtant, acheter des actions de grandes techs ne permet pas facilement de transformer sa fortune. En outre, choisir des actions en bourse est difficile, beaucoup y voient un jeu manipulé, et le capital-risque reste inaccessible à 99,9 % des gens. Il ne reste alors plus que de miser sur des projets crypto-IA.
Je pense que ce domaine, comme le segment Agentic (agents autonomes), a une capitalisation d’environ 10 milliards de dollars, tandis que l’ensemble du marché crypto-IA est d’environ 50 milliards. Comme mentionné dans nos prévisions, cette taille ne fera que croître.
Ceteris :
Ma stratégie a toujours été « agir puis analyser ». Je pense qu’il faut d’abord s’immerger dans les secteurs populaires, identifier ensuite les projets réellement valables, et évaluer leur position dans l’industrie. Parallèlement, je mise également sur la croissance globale du secteur. Toutefois, la performance du marché la semaine dernière nous rappelle que ce domaine est extrêmement volatil. Par exemple, certains projets peuvent perdre 50 % de leur valeur en deux jours. De telles rotations brutales pourraient se reproduire fréquemment au cours de l’année prochaine. Je n’ai donc pas l’intention de conserver indéfiniment des jetons IA, mais plutôt d’ajuster dynamiquement mon portefeuille selon l’évolution du marché.
Les leaders actuels sont Virtuals et ai16z, mais je ne pense pas qu’ils possèdent une moindre avance insurmontable.
Virtuals tire son avantage d’un mécanisme intégré de capture de valeur via son jeton : les utilisateurs doivent payer en jetons Virtuals pour activer un agent, ce qui génère un flux de trésorerie stable.
ai16z repose davantage sur l’adoption généralisée de son framework, mais manque actuellement d’un modèle économique clair.
Finalement, la force dominante reste l’attrait de la plateforme, notamment sa capacité à attirer développeurs et utilisateurs. Notons aussi une première : l’intérêt pour la blockchain sous-jacente diminue. De nombreuses fonctions d’agent s’exécutent hors chaîne, tandis que la blockchain sert principalement aux transactions de jetons ou à la liquidité. Les utilisateurs accordent donc plus d’importance aux fonctionnalités et à la commodité de la plateforme qu’à la blockchain sur laquelle elle tourne.
Les fossés protecteurs des jetons agents
Jason :
À mon sens, le principal fossé protecteur actuel est l’attractivité, c’est-à-dire la capacité à servir de Launchpad (plateforme de lancement). C’est là que réside la capture de valeur. La valeur d’un Launchpad dépend du nombre d’utilisateurs et d’attention qu’il attire, ainsi que de la perception par les utilisateurs de la légitimité de ses frais. C’est pourquoi Binance peut exiger 3 à 10 % de l’offre de jetons comme frais pour ses pools de lancement, et Virtuals a également prouvé qu’il pouvait faire de même. Mais ce fossé est fragile, et la concurrence sera rude.
Le marché connaîtra des rotations de capitaux brutals, difficiles à suivre en permanence. J’espère voir progressivement l’émergence de différentes plateformes, permettant de diversifier les risques. Prenons TAO : il était initialement le choix dominant dans ce domaine, mais à mesure que de meilleures alternatives apparaissent, sa position s’affaiblit. Les leaders actuels comme Virtuals et ai16z risquent de subir le même sort. Aujourd’hui, ils constituent les principaux paris sur cette narration, mais de meilleures solutions émergeront, et de nouvelles narrations surgiront dans le domaine de l’IA. Dans ce cas, la bonne stratégie sera de réaffecter régulièrement son portefeuille. Il s’agit davantage d’un comportement spéculatif que d’un placement long terme.
Ceteris :
Personnellement, je n’ai encore trouvé aucune équipe dont je sois convaincu du potentiel à long terme. Certains diront qu’il faut investir dans les « outils d’extraction » ou autres infrastructures, mais même la pérennité de ces « outils » reste incertaine, y compris d’ici la fin de l’année.
Duncan :
Par exemple, Pump.Fun a un avantage significatif dans le domaine des Launchpads, mais je doute que Virtuals puisse maintenir durablement cette position.
Ceteris :
D’après ce que je sais, le cadre technique réel de Virtuals n’est pas exceptionnel. Son succès vient surtout de la facilité d’utilisation pour lancer des agents. Un exemple : une équipe avait initialement publié un agent via Virtuals, mais a récemment migré vers le framework Eliza. Bien que cet agent reste dans l’écosystème Virtuals et soit apparié sur Base, son cœur technique est désormais Eliza.
Jose :
Ce genre de situation n’est pas rare. Des personnes initialement optimistes sur Virtuals ont testé le produit, puis sont passées au framework ai16z. Ce changement a rendu pessimistes de nombreux investisseurs initialement enthousiastes. Je pense que ce phénomène se reproduira souvent. Pour Virtuals et les autres jetons IA, l’incertitude quant à l’avenir domine. Malgré cela, ces projets sont perçus comme des options crédibles, ce qui attire massivement les capitaux et pousse leur croissance à court terme.
En outre, d’après mes discussions avec des professionnels du secteur, beaucoup doutent encore de la narration IA et n’ont pas investi. Cela indique qu’un important flux de capitaux latent pourrait encore entrer. Bien que les projets IA actuels soient aujourd’hui les seuls considérés comme achetables, à l’avenir, de nouveaux projets offrant plus de valeur à long terme et des fossés plus solides pourraient surpasser les actuels.
Jason :
Au niveau technique, mon équipe étudie actuellement en profondeur ces plateformes, y compris leurs compromis techniques. La vision de Larry – « les frameworks d’agents crypto-IA n’ont pratiquement aucun avantage technique ; les grandes techs peuvent copier ces fonctions en quelques semaines » – est probablement correcte, mais cela ne dit pas grand-chose, car les géants technologiques disposent d’avantages colossaux en ressources. Néanmoins, je partage l’avis du marché : ces projets sont actuellement les seules options crédibles, et les capitaux affluent vers eux.
Le déclin des OG Memes
Jose :
Je pense que l’IA est fondamentalement un meme plus puissant que WIF. Elle est plus facile à raconter, plus excitante, car elle a au moins un soupçon de fondamentaux. Je crois qu’en 2025, non seulement les memes-coins, mais la majorité des flux de capitaux du marché crypto seront dirigés vers l’IA. Le changement dans le marché des memes-coins sera peut-être plus direct, car les memes agents IA surpassent en quelque sorte les memes traditionnels, capables de raconter des histoires plus vastes.
Jason :
Je suis globalement d’accord. Ce n’est peut-être pas parce que l’IA est intrinsèquement meilleure que les memes, mais parce que le marché est fatigué des memes traditionnels. On joue avec FROG, WIF, BONK depuis plus d’un an. Gagner de l’argent est amusant, mais la plupart veulent désormais investir dans quelque chose qui ait une valeur réelle ou un chemin vers celle-ci.
Mais cela ne veut pas dire que je dois forcément acheter ces choses-là. Quand le marché vous dit clairement que l’attention se porte ailleurs, vous pouvez tenir simultanément ces deux croyances. C’est justement la clé d’un bon trader tactique : ce qui compte, ce n’est pas ce que vous croyez ou souhaitez, mais ce que le marché vous dit.
Pendant la majeure partie de 2024, le marché nous disait qu’il préférait les memes-coins, que ce soit par manque de nouveaux utilisateurs, par poursuite des schémas des cycles précédents, ou par un environnement réglementaire désastreux. Mais depuis mi-novembre, le message est clair : le marché préfère l’IA.
Je pense que certains OG memes pourraient encore bien performer, mais la vague de mars des memes-coins est probablement terminée. En réalité, je pense que la plupart des memes-coins et de ces projets agents finiront par disparaître. Quelqu’un devrait informer l’équipe de cotation de Coinbase : l’ère des memes-coins est terminée. Mais en regardant le graphique de DOGE, je pense qu’il n’a pas encore atteint son sommet.
DOGE me semble un bon indicateur pour évaluer l’ensemble du marché des memes-coins. La méta-narration a bel et bien changé : les opportunités faciles sont désormais dans les agents et l’IA. Cela ne signifie pas que tous les memes-coins sont morts, simplement qu’ils ne seront plus le seul domaine d’investissement comme l’an dernier.
Trump revient, les gens seront peut-être plus enclins à investir dans les cryptos. Je pourrais envisager d’acheter des jetons DeFi ou des projets comme Ethena. Maintenant que la Maison Blanche compte des soutiens aux cryptos et à l’IA, peut-être devrais-je acheter tous les jetons IA, car un catalyseur favorable pourrait arriver.
Duncan :
À long terme, à part quelques projets comme le bitcoin ou DOGE, qui ont atteint une vitesse de libération et une part mentale dominante, tout projet sans activité réelle derrière finira probablement par tendre vers zéro, surtout compte tenu du rythme effréné de lancement de nouveaux projets aujourd’hui.
Retour aux fondamentaux
Ceteris :
Je partage l’idée que les projets sans fondamentaux durables peinent à survivre à long terme. Je pense que nous entrons dans une nouvelle ère pour l’infrastructure : sans histoire de revenus à long terme, ces projets auront du mal à persister. Nous observons déjà que les projets capables de générer de véritables revenus – comme certains projets L1 ou d’infrastructure – attirent davantage l’attention.
Selon les dernières données de Blockworks, plus de 50 % des revenus du secteur crypto proviennent désormais des applications Solana. (Bien entendu, ces revenus n’appartiennent pas tous entièrement à Solana ; JTO prend une petite part, mais celle-ci n’est pas incluse dans les statistiques de revenus, qui vont directement aux stakers.) Plus précisément :
-
Solana : 56,8 %
-
Ethereum : 17,9 %
-
Base : 8,7 %
-
BNB : 4 %
-
Arbitrum : 1 %
Si Solana atteint 80 % de ces indicateurs d’ici la fin de l’année, il sera difficile de nier sa possibilité de dépasser ETH. Deux indicateurs clés :
-
Revenus générés par les applications, autrement appelé « PIB en chaîne »
-
Valeur R, l’indicateur le plus objectif de la création de valeur économique d’une chaîne
Lorsque Solana génère 80 % des revenus du secteur, des arguments plus subjectifs comme « Ethereum a plus de développeurs » ou « Ethereum est plus décentralisé » perdent de leur pertinence.
Duncan :
Je partage cet avis. Nous avons effectivement vu des bulles autour des jetons d’infrastructure, des jetons à haute FDV et faible liquidité, et des memes-coins. Le marché cherche un certain équilibre : les jetons de base générant des revenus réels trouveront un support acheteur à un certain prix, tandis que les memes-coins ou jetons d’infrastructure surévalués auront du mal à trouver un plancher, car ils ne génèrent pratiquement aucun revenu.
Jose :
Je dois aussi souligner que ces indicateurs présentent des limites. Par exemple, l’indicateur de revenus ne compte principalement que les DEX et les marchés monétaires en chaîne. Avec l’émergence de nouveaux mécanismes comme Pump.Fun, le modèle de distribution des revenus pourrait changer.
Ceteris :
Sur le sujet du séquençage spécifique à l’application (app-specific sequencing), je pense que les chercheurs crypto en font un peu trop. Beaucoup pensent que l’application captera 100 % de la valeur économique en chaîne, mais ce n’est pas réaliste. Une relation symbiotique existe entre applications, L1 et validateurs, nécessitant un partage des bénéfices. Même si L1 prend aujourd’hui 100 %, cela ne durera pas. Même si L1 ne garde que 30 % et l’appli 70 %, avec l’extension de la chaîne et l’arrivée de nouvelles applications, le modèle reste très avantageux pour L1.
Je préfère le séquençage spécifique à l’application aux chaînes d’application (app chains), car cela préserve un état partagé unique. Mais il y a des compromis : chaque nouveau mécanisme introduit une forme de centralisation. UniChain est le premier projet à implémenter dès le départ un séquençage purement applicatif, donc je suis curieux de suivre son évolution.
On entend souvent dire qu’il faut créer une app chain pour capter toute la valeur économique, mais regardez le graphique du PIB : les applications les plus rentables sont sur Ethereum. Certains disent qu’elles devraient créer leur propre app chain, mais cela va à l’encontre des faits : les apps les plus lucratives sont sur Solana, pourquoi partir ? Juste pour gagner un peu plus de revenus ?
On oublie les compromis liés à la création d’une chaîne indépendante. Pump fonctionne très bien sur Solana. Peut-être qu’idéalement, en monde parfait, une chaîne indépendante serait meilleure, mais actuellement, il bénéficie des avantages du pool de liquidité et de l’état partagé de Solana.
Nous voyons effectivement des bulles autour des jetons d’infrastructure, des jetons à haute FDV et faible circulation, et des memes-coins. Maintenant, ce pourrait être au tour du thème IA. Bien que le potentiel global de l’IA soit immense, ces jetons en forte hausse verront, avec le temps, le marché retrouver un équilibre. Les projets fondamentaux avec revenus réels trouveront un support acheteur à un certain prix, tandis que les memes-coins ou jetons d’infrastructure surévalués auront du mal à déterminer un plancher, car ils ne génèrent pas de revenus, et ne peuvent être évalués que par des indicateurs subjectifs.
Le marché mûrit, ce qui est un bon signe. Les jetons d’infrastructure fortement surévalués, les jetons à haute FDV et faible circulation ou les memes-coins perdent de leur élan. Les investisseurs se tournent vers des projets avec une activité réelle et des fondamentaux solides.
Duncan :
Si un portefeuille avec abstraction de chaîne (chain abstraction) offrait une excellente expérience utilisateur, la différence entre chaînes deviendrait-elle moins importante ?
Ceteris :
Mon avis est que cela dépend surtout de l’expérience utilisateur, pas de l’état partagé (Shared State). Toutefois, l’abstraction de chaîne ne peut pas éliminer complètement les différences entre chaînes multiples, car utiliser différentes machines d’état implique inévitablement des retards. Cela signifie que les performances diminuent lors des opérations inter-chaînes.
Par exemple, un outil de suivi de portefeuille comme Lighthouse.one illustre bien l’abstraction de chaîne : il agrège les actifs de l’utilisateur sur différentes chaînes et les affiche dans une seule interface, ce qui est très pratique. Mais pour interagir entre chaînes, comme basculer entre différents moteurs d’état, les performances seront toujours affectées. Ainsi, bien que l’abstraction améliore l’expérience utilisateur, d’un point de vue technique, elle ne peut pas remplacer entièrement l’état partagé.
La prochaine génération de L2 et L3
Jose :
Concernant l’évolution des L2, je pense qu’ils ont bien performé l’année dernière. Bien qu’aucun jeton unique ne permette d’investir directement dedans, et que ce succès n’ait pas profité directement à ETH, d’un point de vue produit, c’était un succès. Le TVL total des L2 a doublé, passant de 22 à 40 milliards. Cependant, il faut noter qu’une grande partie du TVL de Base provient des dépôts clients de Coinbase, ce qui revient davantage à un exchange centralisé faisant de la comptabilité sur sa propre blockchain propriétaire.
À l’avenir, je suis optimiste sur Solana et les L2. D’ici 2025, au moins une grande institution financière annoncera probablement son propre L2. Des institutions comme BlackRock pourraient placer des titres tokenisés sur un L2, ce qui leur offrirait plus de flexibilité et résoudrait certaines limitations des blockchains traditionnelles. Bien sûr, ce modèle de « blockchain privée » suscitera des débats sur la décentralisation, mais si les titres doivent véritablement passer sur chaîne, ce sera un choix plus réaliste.
Ceteris :
Actuellement, seuls trois L2 ont un TPS (transactions par seconde) supérieur à celui d’Ethereum, ce qui est incroyable. Le débit d’Ethereum est très limité, environ 12 TPS. Nous voyons un effet de concentration : le vainqueur prend tout, et les forts deviennent plus forts. Ces L2 ont un TPS faible par manque de demande, pas par incapacité technique. J’anticipe que Mega ETH pourrait bien performer, mais ses fonds proviendront probablement des projets L2 existants. Actuellement, le volume d’ETH ponté vers les L2 est faible, environ 2,5 % seulement.
Ceteris :
Je suis aussi optimiste sur le développement au niveau applicatif, en particulier les projets liés aux agents IA. Cela relève en partie de l’infrastructure, mais c’est différent. Comme je l’ai dit, les gens commencent à se soucier moins de savoir si un projet est construit sur BSC ou Solana, ce qui est une bonne tendance.
Je trouve intéressant que beaucoup pensaient que Solana ne réussirait pas, arguant que la technologie n’était pas importante – une idée que j’ai toujours trouvée étrange. Aujourd’hui, il est clair que la technologie compte : tout le secteur évolue vers ces systèmes hautes performances. Ma conclusion principale est : nous n’avons plus aucune excuse pour ne pas créer d’excellentes applications.
Dominance du bitcoin
Duncan :
Dans un contexte de régulation progressivement assouplie, allons-nous assister à une vague de altcoins, ou la dominance du bitcoin continuera-t-elle de croître ?
Si on observe les données BTC.D (dominance du bitcoin), elles montrent une progression constante depuis 2022. En 2022, elle était à 40 %, a atteint un pic de 61 % quelques semaines après l’élection, et est maintenant autour de 58 %. Entre novembre et début décembre, nous avons effectivement connu une petite vague de altcoins, un peu comme en mars.
La question clé est : cela deviendra-t-il la norme ? En mars, le bitcoin avait formé un sommet temporaire vers 72 000 $, puis a oscillé entre 60 000 et 70 000 $, tandis que les altcoins chutaient en général. Ou bien s’agit-il d’un cycle plus fort, apportant de nouveaux capitaux et permettant aux altcoins de surperformer le marché ?
Jose :
Je pense que même si la dominance du BTC reste stable, certains petits jetons peuvent quand même bien performer. En 2021 et 2022, quand le bitcoin a atteint son sommet, nous avons vu une folle saison des altcoins. Mais en mars cette année, après que le bitcoin a atteint un nouveau sommet, la plupart des altcoins ont souffert pendant que le bitcoin consolidait. Traditionnellement, ce devait être la saison des altcoins, mais les choses ont changé.
Je pense que le concept traditionnel de « saison des altcoins » est peut-être obsolète. À la place, les projets avec de solides fondamentaux et une narration claire performeront bien, tandis que les autres resteront plats.
Jason :
Parler du sommet de la dominance du BTC revient essentiellement à discuter du ratio ETH/BTC, car ce sont les deux principales devises en jeu. Bien sûr, XRP et BNB sont maintenant aussi en tête. Théoriquement, si tout le secteur IA explose par 10, cela pourrait légèrement affecter la dominance du BTC.
De ce point de vue, je pense que le bitcoin pourrait encore surperformer l’Ethereum cette année, surtout s’il y a des ordres exécutifs favorables. C’est une prédiction audacieuse, mais l’année dernière j’en ai fait une similaire qui s’est réalisée. Toutefois, l’écart pourrait être moindre cette année, car l’amélioration du climat réglementaire et la présence d’un président favorable aux cryptos bénéficieront aussi à l’ETH, comme le montre le flux de capitaux des ETF.
Il y a six mois, je prévoyais une dominance BTC de 66-68 %, mais maintenant cela semble peu probable. Si le bitcoin atteint 125 000-150 000 $, je pense que la dominance BTC pourrait revenir à 62-63 %, puis commencer à reculer.
Duncan :
Il est important de noter qu’en janvier 2021, la dominance du BTC était de 73 %, puis est descendue jusqu’à 40 %. En comparaison, la récente vague de novembre à décembre n’est passée que de 61 % à 55 %, une variation d’environ un huitième à un dixième de celle de 2021.
Faisabilité des L2 Bitcoin
Jose :
Je pense que les L2 Bitcoin pourraient être un cheval noir en 2025. Historiquement, les détenteurs de bitcoin utilisaient rarement leurs bitcoins. Le pic de WBTC représentait seulement environ 6 % de l’offre totale de bitcoins. Les L2 multisignatures existants n’ont pas connu une adoption élevée, mais en 2025, nous pourrions voir de vrais L2 ZK apparaître sur Bitcoin, comme Citrea ou Alpen Labs.
Cela pourrait avoir un impact énorme, car les détenteurs de bitcoins accordent une grande importance à la sécurité, et l’échelle du marché est gigantesque. Les L2 Bitcoin offrent non seulement de la scalabilité, mais aussi de la programmabilité. Sur Ethereum L1, vous pouvez déjà utiliser des contrats intelligents, mais sur Bitcoin L1, vous ne pouvez presque rien faire. Le changement apporté par les L2 Bitcoin est donc plus radical : non seulement plus de scalabilité, mais aussi la programmabilité. Même si seulement 1 à 2 % des bitcoins entrent dans l’écosystème L2, cela suffirait à multiplier par plusieurs le TVL des L2.
Ceteris :
Je suis très impatient de voir l’évolution des rollups Bitcoin. Je n’ai jamais cru à l’idée que « les détenteurs de bitcoins ne veulent pas utiliser le DeFi » ou « ne veulent rien faire avec leurs bitcoins » – cela m’a toujours semblé absurde. Certes, certains voix fortes sur Twitter n’agiront jamais ainsi, mais il s’agit d’un actif de plus de 2 000 milliards de dollars : beaucoup voudront l’utiliser, ne serait-ce que pour obtenir un prêt en chaîne, sans emballage.
Actuellement, cela nécessite un pont fiable, mais si OP_CAT est adopté, des ponts sans confiance via preuves ZK deviendront possibles. OP_CAT fonctionne déjà sur le réseau test de Bitcoin depuis environ un an, et certains pensent qu’il pourrait être activé en 2025. Cette fonctionnalité existait initialement dans le protocole, mais a été retirée à cause d’un bug désastreux, qui n’existe plus aujourd’hui.
Je pense que Starknet de Starkware pourrait être un cheval noir pour les L2 Bitcoin. Dès qu’OP_CAT sera validé, ils pourront commencer à soumettre des preuves à Bitcoin. Ce domaine est maintenant dynamique, ce qui ne peut qu’aider Bitcoin. Même si les gens n’utilisent pas Bitcoin comme couche de disponibilité des données (DA), simplement soumettre des preuves à Bitcoin a déjà du sens.
Même si seulement 2,5 % des détenteurs de bitcoins utilisent ces services, cela représente 50 milliards de dollars. Et ce ne sont pas seulement les détenteurs existants qui utiliseront ces services, mais aussi de nouvelles personnes qui achèteront du bitcoin spécifiquement pour cela.
Jose :
Je pense que nous verrons cette année des solutions non gardées (non-custodial). Cela mériterait un nouveau rapport actualisant tous les progrès récents des L2 Bitcoin, car notre rapport actuel date presque d’un an. Si les L2 Bitcoin décollent vraiment, cela pourrait exercer une pression énorme sur Ethereum.
Actuellement, environ 10 000 bitcoins sont présents dans les L2 Bitcoin existants, comme W-BTC. Je pense que ce chiffre pourrait augmenter d’un facteur 10, surtout s’il ne s’agit plus de multisig. Les détenteurs de bitcoins sont très attentifs à ce problème, car beaucoup de ces L2 pourraient à l’avenir migrer vers l’EVM. Si un pont ZK, ou une base de code extrêmement fiable (comme Aave ou Morpho), permettait de déposer du bitcoin et d’emprunter des stablecoins comme USDC, ou d’effectuer des opérations CDP (de type Maker), une telle solution aurait certainement un marché.
Jason :
D’un point de vue financier, la demande de prêt existe. BlockFi a déjà fait beaucoup dans les dépôts. Après le lancement des ETF Bitcoin, la finance traditionnelle propose désormais des solutions de custody, proposera-t-elle aussi des solutions de crédit Bitcoin ? À l’avenir, les gens préféreront-ils ces solutions natives crypto, ou opteront-ils pour des plateformes centralisées comme JP Morgan, qui, bien que centralisées, offrent plus de garanties et des possibilités de redressement en cas de problème ?
Je pense que la demande future viendra surtout de marchés non natifs crypto. Actuellement, environ 32 milliards de dollars de bitcoins sont dans un état similaire aux L2, présents sur Ethereum, Arbitrum, Base, Solana, etc. Ces données sont très intéressantes, même si la plupart de ces solutions ne sont pas de véritables solutions « sécurisées », à l’exception du réseau Lightning. Mais si de véritables solutions apparaissent sur Bitcoin, ce chiffre augmentera fortement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
PANews
