Interview du PDG d'Offchain Labs : pourquoi Robinhood a choisi Arbitrum ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview du PDG d'Offchain Labs : pourquoi Robinhood a choisi Arbitrum ?
Le développement de l'industrie nécessite une capacité plus grande, et le plan de développement de la couche 2 (L2) est la seule voie capable de satisfaire les besoins futurs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Invité : Steven Goldfeder, fondateur et PDG d'Offchain Labs
Animatrice : Laura Shin
Source du podcast : Unchained
Titre original : Pourquoi la pile Arbitrum a gagné la course au soutien de Robinhood Chain
Date de diffusion : 4 juillet 2025
Résumé des points clés
Steven Goldfeder, PDG d'Offchain Labs, explique pourquoi Robinhood a choisi Arbitrum pour reconstruire l'infrastructure cryptographique de ses produits phares, quelles sont les potentialités offertes par la tokenisation des actions sur blockchain, et pourquoi nous pourrions être en train de revenir à une phase « zéro à un » dans le domaine de la cryptomonnaie.
Steven Goldfeder, cofondateur d'Offchain Labs, s'est exprimé dans l'émission Unchained pour détailler les raisons pour lesquelles Robinhood a opté pour la pile technologique Arbitrum afin de reconstruire ses produits. Cela illustre l’évolution de la technologie blockchain et montre comment cette initiative pourrait finalement relier le Web2 et le Web3.
Résumé des idées fortes
-
Pour Robinhood, il existe plusieurs arguments très convaincants en faveur du lancement de sa propre blockchain, dont un point crucial : la capture de la MEV (valeur extraite par minage). La possibilité de capturer à la fois la MEV et les frais est un avantage unique offert par le fait de disposer de sa propre blockchain.
-
Qu'il s'agisse d'émettre des actions tokenisées sur Arbitrum One ou sur sa propre chaîne, c'est là que réside vraiment le « prix ultime ». Il ne s'agit pas simplement de « lancer un autre actif sur la blockchain », mais bien d'intégrer profondément la technologie blockchain aux infrastructures Web2 existantes.
-
La tokenisation des actions et leur intégration aux marchés blockchain constituent une innovation radicalement nouvelle. Nous devons approfondir notre compréhension des dynamiques entre la finance traditionnelle et la blockchain. Ce défi est réel, mais ne doit pas nous faire reculer.
-
La technologie cryptographique sera au cœur de la prochaine révolution financière. Nous ne pouvons pas rester figés dans les modèles du passé. La blockchain et les cryptomonnaies deviendront l’infrastructure financière de demain, et tout le monde finira par s’y adapter.
-
Le problème technique de la fragmentation de liquidité ne représente que 10 % du défi. Les 90 % restants concernent l’expérience utilisateur (UX) et le support des portefeuilles. Même avec des protocoles extrêmement complexes, si les portefeuilles ne simplifient pas l’utilisation pour l’utilisateur final, aucune innovation technologique ne prendra réellement racine.
-
La blockchain s’intégrera progressivement à notre système financier, en devenant une partie constitutive de celui-ci. Avec le temps, cela deviendra de plus en plus évident : la blockchain jouera un rôle essentiel.
-
Lorsque la technologie blockchain deviendra dominante et largement acceptée, les institutions comprendront qu’il est non seulement possible d’offrir un meilleur service aux utilisateurs via la blockchain, mais aussi de réduire les coûts et d’améliorer la rentabilité. C’est une solution gagnant-gagnant.
-
Il est fondamental de donner aux utilisateurs le choix de la souveraineté. Cela signifie qu'ils peuvent transférer leurs actifs vers leur propre portefeuille quand ils le souhaitent, ou choisir un autre mode de garde.
-
Si vous pensez que l'avenir de la crypto se limite à ce que nous avons vu la semaine dernière, alors vous pourriez croire qu'il n'est pas nécessaire de développer des L2. En réalité, l'industrie a besoin de davantage de capacité. Le développement des L2 est la seule voie capable de répondre aux besoins futurs.
-
Grâce à la feuille de route des L2, nous pouvons passer d'une plateforme L1 unique à un écosystème L2 plus décentralisé et plus efficace. Ce processus n’est pas simple, mais une fois les problèmes d’interopérabilité résolus, nous serons en mesure d’assurer un développement durable à long terme.
Pourquoi Robinhood a choisi Arbitrum, et quel contrôle détient-il exactement ?
Laura :
Bienvenue dans cet épisode d’Unchained du 4 juillet 2025. Notre invité aujourd’hui est Steven Goldfetter, cofondateur et PDG d’Offchain Labs. Steven, merci beaucoup d’être avec nous.
La grande actualité récente est l’annonce par Robinhood du lancement de contrats perpétuels, d’actions tokenisées, ainsi que de sa propre blockchain. Cela montre que non seulement l’industrie de la crypto pousse les utilisateurs à migrer vers la blockchain, mais aussi que d’autres secteurs commencent à percevoir le potentiel de cette technologie et à l’adopter progressivement. Initialement, Robinhood a choisi de lancer ses services sur Arbitrum One, tout en utilisant la pile technologique Arbitrum pour construire sa propre chaîne. C’est un jalon important pour Arbitrum. Des rumeurs ont circulé selon lesquelles Robinhood aurait initialement envisagé Solana, mais aurait finalement opté pour Arbitrum. Steven, pouvez-vous partager les principales raisons qui ont conduit Robinhood à prendre cette décision ?
Steven :
Le choix de Robinhood repose principalement sur deux facteurs clés. Premièrement, la maturité et la sécurité de la pile technologique Arbitrum. Notre technologie fonctionne de manière stable en production depuis plusieurs années, et elle est capable de supporter les exigences d’une entreprise de la taille de Robinhood.
Deuxièmement, la flexibilité. Robinhood a initialement lancé la tokenisation d’actions et d’ETFs sur Arbitrum One, tout en annonçant son intention de migrer à terme vers sa propre chaîne Arbitrum – la Robinhood Chain. Arbitrum est le seul écosystème à la fois doté d’une blockchain neutre et crédible (comme Arbitrum One), et à proposer une pile technologique de premier plan. Cette combinaison permet à Robinhood de démarrer rapidement tout en pouvant facilement s’étendre vers sa propre chaîne à mesure que ses besoins évoluent, sans avoir à repenser entièrement son architecture existante.
Laura :
L’un des atouts de la pile technologique Arbitrum est qu’elle permet une personnalisation poussée aux entreprises selon leurs besoins. Pouvez-vous détailler les options de personnalisation offertes par Arbitrum Orbit ?
Steven :
Absolument. La personnalisation peut être divisée en deux catégories : les personnalisations de base et les personnalisations avancées. Les personnalisations de base incluent des options directement prises en charge par notre plateforme, comme la personnalisation du jeton de gaz. Par défaut, Arbitrum One utilise l’Ether comme jeton de gaz, mais les utilisateurs peuvent choisir d’utiliser un stablecoin ou leur propre jeton comme moyen de paiement des frais. De même, la couche de disponibilité des données peut être modifiée : par exemple, on peut choisir Celestia ou d'autres solutions émergentes.
Celestia et de nombreuses autres couches de disponibilité des données sont désormais compatibles. Arbitrum One utilise actuellement Ethereum, qui constitue la couche de disponibilité des données la plus sécurisée. Mais nous prenons également en charge Celestia et d'autres solutions similaires.
Voilà deux exemples simples de personnalisation immédiate. D'autres paramètres peuvent aussi être ajustés, comme le temps de bloc. Arbitrum One fonctionne avec un temps de bloc de 250 millisecondes, mais certaines chaînes (comme Ray) opèrent à 100 millisecondes, et la technologie est suffisamment stable pour le permettre. Ce ne sont que quelques-uns des paramètres que l'on peut configurer.
Ensuite, il y a ce que j’appelle la « personnalisation avancée », où il faut intervenir directement en backend pour modifier certains composants. Ces modifications ne sont pas forcément supportées, mais elles restent possibles.
Par exemple, des chaînes comme Phoenix intègrent directement la confidentialité dans la pile Arbitrum, en utilisant ici le chiffrement homomorphe complet. D'autres chaînes comme Plume ou Kaito ajoutent des contrôles KYC institutionnels directement au niveau de la chaîne. Cela crée un environnement où chaque participant est vérifié avant d’entrer. Voilà quelques illustrations.
D’autres communautés appliquent des redevances obligatoires : si vous transférez un actif spécifique sur la chaîne, une taxe est automatiquement prélevée. Beaucoup de variations sont possibles, toutes reposant sur le noyau technologique d’Arbitrum.
Comment Arbitrum Stylus améliore l’expérience utilisateur pour Robinhood et d'autres plateformes
Laura :
Dans les avantages technologiques d’Arbitrum, un produit mérite une attention particulière : Arbitrum Stylus. Pouvez-vous nous présenter ses fonctionnalités et expliquer quels problèmes il résout pour les entreprises utilisant la technologie Arbitrum ?
Steven :
Arbitrum Stylus est une innovation que nous avons lancée en septembre dernier, et qui est unique dans l’espace blockchain – aucun autre écosystème n’en propose d’équivalent à ce jour. La caractéristique principale de Stylus est de permettre aux développeurs d’utiliser des langages classiques comme Rust ou C++ sur Arbitrum One, au lieu d’être limités uniquement à Solidity. Cela est particulièrement utile dans les cas nécessitant des calculs haute performance, tels que la vérification de nouveaux schémas de signature ou de preuves à connaissance nulle (ZK). Rust et C++ sont généralement bien plus efficaces que Solidity, ce qui permet aux développeurs d’intégrer directement ces codes sur la blockchain pour écrire des contrats intelligents.
De plus, pour des tâches complexes comme l’inférence en intelligence artificielle, l’avantage de performance de Stylus est flagrant. Selon nos tests, les calculs effectués avec Stylus peuvent atteindre des gains de performance supérieurs à 10x, tout en réduisant significativement les coûts.
Un autre grand avantage de Stylus réside dans sa flexibilité. Traditionnellement, les développeurs doivent choisir entre une chaîne EVM et une chaîne Rust dès le départ, ce qui conditionne toute la suite du développement. Sur Arbitrum et sur toute chaîne supportant Stylus, les développeurs peuvent utiliser à la fois l’EVM et d’autres langages, choisissant l’outil le mieux adapté à chaque tâche. De plus, les contrats écrits dans différents langages peuvent interagir sans problème, et le développeur n’a même pas besoin de savoir dans quel langage un contrat donné a été codé. Par exemple, une application peut être majoritairement écrite en Solidity, tandis que certaines parties complexes sont réécrites en Rust pour gagner en efficacité.
La facilité apportée par cette intégration fluide est cruciale. Quand on parle de fusion entre Web2 et Web3, les développeurs Web2 ont souvent une préférence marquée pour ces autres langages. Nous voulons donc créer un environnement unique, capable d’attirer à la fois les développeurs EVM adeptes de Solidity, et ceux ayant des années d’expérience en Rust, C ou C++, qui pourront désormais exploiter ces compétences directement dans leurs applications blockchain.
Laura :
Je suppose que pour une entreprise comme Robinhood, qui dispose d’une importante base de code héritée, la possibilité d’intégrer facilement ce code ancien dans la pile technologique blockchain pourrait considérablement simplifier l’intégration système. Est-ce également un des attraits de Stylus ?
Steven :
Je ne peux pas parler au nom de Robinhood ni décrire précisément leur mise en œuvre technique, mais je peux affirmer qu’ils sont très intéressés par Stylus et le considèrent comme une percée majeure. Plus encore, Stylus constitue un outil puissant pour attirer d’autres développeurs à construire sur la Robinhood Chain. Si Robinhood positionne cette chaîne comme la plateforme leader pour la tokenisation des actifs réels (RWAs), de nombreux courtiers traditionnels pourraient envisager d’y migrer. Or, ces entreprises disposent souvent de bases de code anciennes accumulées pendant des années. La compatibilité et la flexibilité de Stylus rendent cette migration bien plus aisée, tout en ouvrant de nouvelles possibilités pour l’écosystème dans son ensemble.
Pourquoi la fragmentation de liquidité reste un problème non résolu
Laura :
Pensez-vous qu’Arbitrum Stylus puisse aider à résoudre le problème persistant de la fragmentation de liquidité ? Dans la finance décentralisée (DeFi), la fragmentation de liquidité est un défi constant. Si les utilisateurs doivent interagir avec d'autres chaînes via des ponts (bridges) pour assurer l’interopérabilité, Stylus peut-il jouer un rôle ici ?
Steven :
La fragmentation de liquidité est effectivement un problème important, mais elle relève d’un domaine différent. Nous devons nous concentrer dessus, et Option Labs travaille activement dans cette direction, avec pour objectif d’optimiser l’expérience utilisateur, non seulement en connectant toutes les chaînes Arbitrum, mais aussi en reliant toutes les blockchains, en particulier les chaînes EVM. Cela permettra aux utilisateurs d’interagir plus facilement entre chaînes, et aux développeurs de créer des expériences partagées.
Stylus est un kit d’outils utile pour construire n’importe quoi sur la blockchain, mais je ne suis pas sûr qu’il soit spécifiquement conçu pour résoudre la fragmentation de liquidité. L’unique bénéfice indirect serait sa capacité à valider des preuves ZKP directement sur la chaîne. Si les solutions de ponts ont besoin de ZKP – ce qui est souvent le cas – cela pourrait alors être utile.
Pourquoi la capture de MEV est si attrayante pour Robinhood
Laura :
Je pense qu’un autre facteur clé pour Robinhood concerne justement le contrôle de la MEV.
Steven :
Comparons deux scénarios : opérer sur une blockchain publique, ou lancer sa propre blockchain. Pour Robinhood, choisir de lancer sa propre chaîne présente plusieurs arguments très forts, dont un élément central : la capture de la MEV.
La MEV désigne les revenus supplémentaires générés par l’ordre des transactions sur la blockchain, généralement capturés par les mineurs ou les validateurs. Si Robinhood opère sur une blockchain publique, les gains issus de la MEV iront à d’autres acteurs. En revanche, en possédant sa propre blockchain, Robinhood peut capter intégralement cette valeur. C’est crucial. Par exemple, ils peuvent utiliser notre technologie Time Boost, récemment lancée sur Arbitrum One, pour optimiser la capture de MEV, ou adopter d’autres solutions développées par Dashboard. Le choix technique dépendra de leur stratégie. Je ne peux pas en dire plus aujourd’hui, mais une chose est sûre : seul le contrôle d’une chaîne propre permet une maîtrise unique de la MEV.
Un autre motif important est la capture des frais. Si Robinhood opère sur une blockchain publique, il doit payer des frais pour chaque transaction utilisateur, et ces frais vont à d'autres. En lançant sa propre blockchain, ces frais restent dans son système et peuvent devenir une source de revenus. Autrement dit, Robinhood peut non seulement réduire ses coûts d’exploitation, mais aussi augmenter ses revenus en attirant plus de transactions. Ce double avantage – la capture de la MEV et celle des frais – constitue un bénéfice unique offert par le lancement d’une propre blockchain.
Pourquoi la tokenisation d’actions pourrait être le « prix ultime » pour Arbitrum
Laura :
Dans la série d’annonces récentes de Robinhood, notamment le lancement de la Robinhood Chain, pourquoi la tokenisation d’actions suscite-t-elle tant d’enthousiasme chez votre équipe ?
Steven :
Je pense que cela est étroitement lié à la Robinhood Chain. Nous adoptons une position plutôt neutre quant à la relation entre Arbitrum et Robinhood Chain, mais dans tout l’écosystème Arbitrum, c’est bien la tokenisation d’actions qui nous enthousiasme le plus. Que ce soit sur Arbitrum One ou sur la propre chaîne de Robinhood, c’est là que réside pour moi le véritable « prix ultime ». Permettez-moi de partager mon expérience personnelle et d’expliquer pourquoi je trouve cela si important.
Dès 2013, lorsque j’ai découvert les contrats intelligents, ce qui m’a passionné n’était pas tant les nouveaux domaines verticaux comme les NFT (même s’ils sont intéressants). Ce qui m’a frappé, c’est le potentiel formidable de cette technologie pour reconstruire et transformer les systèmes existants. Pendant la dernière décennie, cette vision s’est quelque peu estompée, voire oubliée, faisant de la cryptomonnaie un système autonome, plutôt qu’un outil de transformation des structures actuelles.
L’approche de Robinhood me donne l’espoir de revenir aux origines de la crypto. Ils ne lancent pas simplement un nouveau produit cryptographique, mais choisissent de remodeler fondamentalement leur produit phare. Comme l’a dit Vlad, le PDG de Robinhood, ils sont en train de « reconstruire » leur cœur de métier. Durant l’événement, ils ont montré l’expérience utilisateur de l’application Robinhood aux États-Unis et en Europe. Ces deux expériences sont identiques : l’utilisateur ne perçoit aucune différence. Pourtant, les transactions américaines passent par un courtier traditionnel, tandis que celles en Europe sont exécutées via la blockchain Arbitrum. Ce changement transparent représente une avancée majeure.
Il ne s’agit pas simplement de « lancer un nouvel actif sur la blockchain », mais bien d’intégrer profondément la technologie blockchain aux infrastructures Web2 existantes. Chaque utilisateur de l’application Robinhood, qu’il le sache ou non, est exposé à la blockchain et aux cryptomonnaies. À mes yeux, le potentiel de cette approche est immense.
Qu’est-ce que signifie faire partie de l’écosystème Arbitrum ?
Laura :
Je pense que la décision de Robinhood a pu être influencée par un facteur important : la valeur verrouillée totale (TVL) d’Arbitrum, qui est très impressionnante. Son TVL est légèrement supérieur à celui de Base, les deux étant très proches. Cela me fait me demander : en lançant d’abord sur Arbitrum One avant de créer sa propre chaîne, quels avantages concrets Robinhood tire-t-il de l’écosystème Arbitrum existant ?
Steven :
Vous avez raison de souligner la liquidité – c’est l’élément clé. Robinhood est un acteur majeur des marchés, et je suis convaincu qu’il n’aura pas trop de difficultés à générer de la liquidité sur sa propre chaîne. Toutefois, pour un produit comme Robinhood, un réseau de liquidité profond est indispensable. Et Arbitrum One lui fournit exactement cet environnement.
À l’avenir, même si ces actifs sont émis sur la Robinhood Chain, je pense qu’ils auront un impact profond sur l’ensemble de l’écosystème Arbitrum. En effet, l’écosystème Arbitrum est déjà très mature et solide dans le domaine DeFi. Outre les actifs natifs de la crypto, il sera désormais possible d’introduire des actions, des ETFs et d’autres actifs financiers traditionnels. Ces nouveaux actifs pourront s’intégrer aux protocoles existants et fonctionner ensemble. Grâce à la tokenisation d’actions, les utilisateurs pourront par exemple utiliser ces actifs comme garantie ou les emprunter, transformant radicalement les fonctionnalités et le potentiel de l’écosystème.
Cette transformation bénéficiera non seulement à l’écosystème Arbitrum, mais aussi à l’ensemble de l’écosystème Ethereum. La possibilité d’émettre ces actifs sur la blockchain élargira considérablement le champ d’application de la technologie. Je suis persuadé que cette innovation continuera à stimuler le développement d’Arbitrum One à court et à long terme.
Comment la tokenisation d’actions va changer les modèles d’investissement et ses risques potentiels
Laura :
Peut-être avez-vous vu le tweet de Rob Hadick, ou peut-être pas, car vous êtes probablement très occupé. Il a mentionné que combiner les actions avec le monde DeFi pourrait avoir des effets profonds, surtout si ces actifs tokenisés sont utilisés différemment dans le DeFi. Il a aussi évoqué des risques, comme un écart possible entre le prix des actions tokenisées et celui de l’actif sous-jacent.
Après tout, les marchés boursiers traditionnels ne fonctionnent pas 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, contrairement aux marchés cryptos. Qu’en pensez-vous ? Quels points doivent être surveillés dans ce processus ?
Steven :
Je n’ai pas vu son commentaire précisément, donc je vais répondre d’un point de vue général. Si ma réponse ne correspond pas exactement à son argument, c’est parce que je n’ai pas lu son tweet.
Tout d’abord, comme vous l’avez souligné, les marchés traditionnels sont ouverts 5 jours par semaine, 24 heures par jour, et non en mode 24/7. Néanmoins, il existe des mécanismes de trading après séance, mais l’efficacité globale peut encore être fortement améliorée. Une liquidité profonde et des opportunités d’arbitrage sont essentielles pour maintenir la cohérence des prix entre les différents marchés.
Intégrer la tokenisation d’actions à la blockchain est une innovation radicalement nouvelle. Nous devons approfondir notre compréhension des interactions entre la finance traditionnelle et la blockchain. C’est un défi, certes, mais cela ne doit pas nous arrêter.
En réalité, le modèle de trading 24/7 offre de nombreux avantages. Par exemple, le remboursement d’un fonds monétaire traditionnel prend généralement 5 jours, alors qu’un stablecoin sur blockchain permet un remboursement instantané. Cela est crucial pour les détenteurs de gros montants, qui évitent ainsi de perdre des intérêts pendant la période d’attente.
En résumé, la tokenisation d’actions offrira aux investisseurs et aux utilisateurs une manière plus simple et efficace d’investir. Certes, des écarts de prix pourraient exister temporairement, mais c’est normal dans une phase de rupture technologique « zéro à un ». À mesure que la technologie évoluera et que les marchés mûriront, ces problèmes seront progressivement résolus.
À l’avenir, de plus en plus d’actifs seront émis directement sur la blockchain. Comme l’a dit Vlad, le PDG de Robinhood, lors de son intervention sur CNBC la semaine dernière, la technologie cryptographique sera au cœur de la prochaine révolution financière. Du passage du papier à l’informatisation, puis à la cryptographie, chaque transition comporte des frictions. Mais nous ne pouvons pas rester bloqués dans les anciens modèles. La blockchain et les cryptomonnaies deviendront l’infrastructure financière de demain, et je suis convaincu que tout le monde finira par s’y adapter.
Pourquoi le DAO d’Arbitrum tirera profit de ce partenariat
Laura :
J’ai une question, car habituellement ce type de partenariat implique des incitations financières. Pouvez-vous parler d’un éventuel volet financier dans le partenariat avec Robinhood ? Ou partager quelques éléments d’information ?
Steven :
En raison de restrictions politiques, je ne peux pas divulguer les détails spécifiques du partenariat. Toutefois, je peux affirmer que cette collaboration est hautement bénéfique pour les deux parties. Elle aidera Robinhood à élargir son offre, tout en apportant une valeur significative au DAO d’Arbitrum. Le DAO pourra non seulement renforcer la construction de sa communauté grâce à ces intégrations, mais aussi bénéficier d’un retour économique sur chacun des projets lancés.
La fragmentation de liquidité est plus facile à résoudre qu’on ne le pense
Laura :
Je voudrais revenir au sujet de la fragmentation de liquidité abordé précédemment. Avec la convergence de ces domaines, ce problème risque de s’accentuer. Avez-vous une solution particulière qui vous enthousiasme ? Ou pensez-vous qu’un aspect particulier mérite plus d’attention ? Globalement, comment voyez-vous la résolution de ce problème ?
Steven :
C’est une question à laquelle je réfléchis beaucoup, et ma réponse pourrait sembler controversée : beaucoup pensent que la fragmentation de liquidité est un problème technique, qui peut être résolu par des équipes concevant des protocoles complexes. Mais je pense que le problème technique ne représente que 10 %. Le véritable cœur du problème, c’est à 90 % l’expérience utilisateur (UX) et le support des portefeuilles. Même avec les protocoles les plus sophistiqués, si les portefeuilles ne simplifient pas les interactions pour l’utilisateur, et ne créent pas un sentiment d’environnement unifié, ces innovations n’auront aucun effet concret.
Bien sûr, nous pouvons continuer à optimiser les protocoles. Il existe déjà de bons protocoles capables d’atténuer la fragmentation, même s’ils ne sont pas parfaits. Mais ce qui manque vraiment, c’est l’amélioration de l’expérience utilisateur. Actuellement, l’utilisation de la blockchain ressemble à Internet sans navigateur : les utilisateurs doivent entrer des adresses complexes, accomplir des étapes fastidieuses, ce qui est très peu convivial pour le grand public.
Nous travaillons à construire des outils semblables à des « navigateurs », pour simplifier l’interaction avec la blockchain. Imaginez que sur YouTube, une fenêtre apparaisse vous demandant si vous souhaitez regarder via AWS ou ECP : cela n’aurait aucun sens pour l’utilisateur. Ce dernier ne s’intéresse qu’à l’expérience de l’application, pas aux détails techniques sous-jacents. Je pense donc que la clé réside dans la refonte de l’interface utilisateur, une tâche réalisable, mais que personne n’a encore véritablement entreprise.
Nous sommes en train de lancer des solutions préliminaires pour accélérer ce processus, et nous dévoilerons plus d’informations dans les semaines à venir. En combinant les ressources et technologies existantes, je suis convaincu que nous pouvons résoudre la majeure partie des défis liés à la fragmentation de liquidité.
Vers où va la convergence entre crypto et finance traditionnelle ?
Laura :
Je suppose que vous participez probablement à des discussions très intéressantes, même si vous ne pouvez pas en dire trop. Pourriez-vous partager les tendances que vous observez, ou, à partir de ces conversations, indiquer dans quelle direction l’industrie va évoluer à court terme ? Nous constatons que de nombreuses entreprises entrent maintenant dans ce domaine, chacune avec une approche différente et des avantages distincts. Par ailleurs, une idée que beaucoup défendent depuis longtemps semble enfin se réaliser : l’émergence d’un « internet financier ». Je me souviens qu’on en parlait peut-être sur Bankless, et que vous-même avez souvent exprimé certains points de vue. Nous assistons lentement à ce processus, peut-être sur dix ans ou plus.
À la lumière de vos observations actuelles, que va-t-il se passer à court terme ? Quelles sont les façons inattendues de combiner ces deux mondes que le grand public ne perçoit peut-être pas encore ?
Steven :
Oui, je tiens souvent ce genre de propos. Je pense que nous utilisons mal certains termes. Par exemple, personne ne dit « je travaille en finance centralisée » ; on dit simplement « finance ». La blockchain n’est pas une technologie marginale, accessible à une poignée de personnes. C’est un outil capable de reconstruire tout le système financier, qui finira par s’intégrer pleinement à notre système, en devenant une de ses composantes. Avec le temps, cela deviendra de plus en plus évident : la blockchain jouera un rôle fondamental.
Entrer dans ce domaine est toujours difficile. Tous attendent qu’un pionnier franchisse la première barrière, pour ensuite pouvoir suivre. Aujourd’hui, nous voyons donc de nombreuses personnes intelligentes et de grandes institutions dire : « Je pensais que c’était impossible, mais puisqu’eux l’ont fait, nous pouvons essayer aussi. » Cela sert à la fois de motivation et d’observation des premiers acteurs. Parallèlement, ces institutions étudient les standards de tokenisation existants, réfléchissent à la coopération ou à la réutilisation de ces technologies, et cherchent à bâtir des standards ouverts. Ce sont des discussions cruciales qui ont lieu actuellement dans l’industrie. Je dirais qu’aujourd’hui, presque aucune grande institution financière n’est sans une équipe dédiée à l’intégration de la technologie blockchain. Il y a cinq ans, il fallait encore les convaincre que le sujet méritait discussion. Aujourd’hui, c’est l’inverse.
Avec l’évolution du cadre réglementaire et les initiatives audacieuses d’entreprises visionnaires comme Robinhood, d’autres institutions trouvent désormais des repères pour leurs décisions. Comme on dit : « Personne n’a jamais été viré pour avoir choisi IBM. » Quand la technologie blockchain deviendra dominante et largement acceptée, les institutions réaliseront que construire sur blockchain permet non seulement d’offrir un meilleur service aux utilisateurs, mais aussi de réduire les coûts et d’accroître la rentabilité. C’est une solution gagnant-gagnant. Et à mesure que les pionniers avancent, les autres suivront plus sereinement.
De plus, des entreprises comme BlackRock, Franklin Templeton ou WisdomTree développent déjà des produits sur Arbitrum. Quant à l’impact pour l’utilisateur lambda, revenons à mon point précédent : ce qui est le plus excitant, c’est que les utilisateurs n’ont plus à gérer les complexités techniques. Autrefois, on pensait que pour utiliser les fonctionnalités blockchain de Robinhood, l’utilisateur devrait télécharger un portefeuille, sauvegarder sa phrase de récupération, connecter un serveur RPC, etc. Aujourd’hui, on voit que la blockchain peut servir à la fois les utilisateurs techniques et le grand public, avec une expérience transparente.
Je pense que donner aux utilisateurs le choix de la souveraineté est essentiel : ils doivent pouvoir transférer leurs actifs vers leur propre portefeuille à tout moment, ou choisir un autre mode de garde. C’est un des grands atouts de la blockchain. Toutefois, je ne crois pas que le prochain milliard d’utilisateurs adoptera la blockchain en passant par les mêmes étapes compliquées qu’aujourd’hui. Nous avons besoin d’une meilleure expérience utilisateur pour y parvenir.
Défendre Ethereum et critiquer les opposants aux L2
Laura :
Depuis un an et demi, une idée courante veut que les L2 comme Arbitrum soient des « parasites » d’Ethereum. Bien que cette idée ne soit pas universellement acceptée, elle signifie que les L2 drainent une partie de la valeur d’Ethereum, comme les frais de transaction. Par ailleurs, la théorie de la « monnaie ultrasonique » n’a pas totalement atteint ses objectifs, redéfinissant ainsi le paysage industriel.
Ma question est la suivante : lors des récents événements, AJ, Vitalik et Johann étaient sur scène ensemble, ce qui semble indiquer un changement d’attitude de la Fondation Ethereum vis-à-vis des L2. Que signifie ce moment pour la communauté Ethereum ? Quelle est la relation entre Ethereum et les L2 ? Et quelle est l’opinion de Vitalik sur le DeFi ?
Steven :
Je pense que la valeur centrale de la communauté Ethereum n’est en rien affaiblie. En fait, j’ai été l’un des premiers à partager publiquement des détails à ce sujet, et je peux vous dire que Vitalik soutient fortement les développements actuels. Sa présence active à ces événements en est la preuve. Sans parler à sa place, mes échanges avec lui montrent qu’il est très enthousiaste face à l’évolution actuelle, et qu’il considère cela comme une victoire majeure pour Ethereum.
Pour ceux qui remettent en question la relation entre L1 et L2, notamment ceux qui se demandent : « Avons-nous vraiment besoin des L2 ? Pourquoi ne pas tout mettre sur la L1 ? », je pense que leur vision est trop étroite. Si vous pensez que l’avenir de la crypto se limite à ce que nous avons vu la semaine dernière, alors vous pourriez juger inutile de développer des L2. En réalité, l’industrie a besoin de plus de capacité. Les institutions entrent massivement dans la blockchain, opérant déjà dans 32 pays, en y basant leurs applications phares. Nous avons besoin de solutions évolutives, et la feuille de route des L2 est la seule voie capable de répondre aux besoins futurs.
Prenons un exemple : si vous construisez une nouvelle route sur une autoroute à une seule voie déjà embouteillée, certains pourraient dire : « Pourquoi ajouter autant de voies ? Le trafic n’est pas si dense. » Mais en réalité, une nouvelle ville est en train de se former, et ces voies seront bientôt saturées. On ne peut pas construire de nouvelles routes chaque année ; il faut
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
