YZi Labs investit, deux financements en sept ans : les portefeuilles matériels sont-ils toujours une bonne affaire ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
YZi Labs investit, deux financements en sept ans : les portefeuilles matériels sont-ils toujours une bonne affaire ?
Binance, après 7 ans d'absence, réinvestit dans le secteur : de SafePal à OneKey, les portefeuilles matériels sont-ils une bonne affaire ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Frank, agriculteur Web3
Le 5 juin, YZi Labs a publié un tweet annonçant son investissement dans OneKey, une entreprise de portefeuilles matériels open source.
Il s'agit du deuxième projet de portefeuille matériel soutenu par l'écosystème Binance en sept ans, après avoir investi dans SafePal en 2018. Ce geste, particulièrement sobre au regard de la longue attente, attire une attention particulière et ravive le débat sur la question de savoir si les portefeuilles matériels constituent toujours une bonne affaire.
D'un point de vue chronologique, depuis l'effondrement de FTX en 2022, l'importance de l'autogestion (self-custody) a été maintes fois confirmée. Ces deux investissements publics menés par l'écosystème Binance à sept ans d'intervalle ne sont donc pas le fruit du hasard, mais reflètent une logique stratégique bien pensée.
La question se pose alors : les portefeuilles matériels restent-ils une bonne affaire ? Ou plutôt, aujourd'hui, après des cycles haussiers et baissiers, des tempêtes réglementaires et des incidents de sécurité, cette activité dépasse-t-elle déjà le simple cadre lucratif pour devenir une infrastructure Web3 de niveau de confiance ?
Les portefeuilles matériels sont-ils une bonne affaire ?
Le marché des portefeuilles matériels a toujours été une industrie « difficile d'accès pour les nouveaux arrivants, encore plus difficile à développer pour les acteurs établis ».
Des barrières élevées, un coût important d'éducation des utilisateurs, des marges minces sur le matériel et des cycles de conversion longs : ce secteur fait face dès sa naissance à des défis structurels. Ainsi, même si, au cours des plus de dix dernières années du développement de Web3, le portefeuille matériel est considéré comme la « solution ultime » pour la sécurité des actifs, il reste encore éloigné d'une adoption massive, séparé par un fossé psychologique et d'utilisation.
En repassant en revue l’historique des principaux produits de portefeuilles matériels disponibles sur le marché, on découvre que les origines de cette industrie remontent aussi loin qu’en 2014 :
-
2014 : Trezor lance le premier portefeuille matériel au monde ; Ledger sort également sa série emblématique Nano la même année, marquant ainsi le début de la technologie de sécurité des portefeuilles froids ;
-
2018 : SafePal devient le premier projet de portefeuille matériel intégré à l’accélérateur Binance Labs, puis reçoit un investissement stratégique de Binance avant la fin de l’année. L’année suivante, il lance son produit phare S1 ;
-
2019 : OneKey est officiellement fondé avec pour positionnement « open source × minimaliste », et profite de l’été blockchain pour sortir du lot grâce aux ventes du OneKey Classic, devenant ainsi l’une des marques de portefeuilles matériels les plus représentatives dans la conscience des utilisateurs sinophones.
Cependant, bien que ces entreprises aient presque toutes été créées ou aient lancé leurs produits matures avant 2020, ces jalons clés n’ont pas directement permis au portefeuille matériel de passer du statut d’« outil pour experts » à celui d’« entrée principale pour utilisateurs grand public ».
En réalité, ce sont deux événements imprévus dans l’industrie qui ont ramené les portefeuilles matériels au cœur de l’attention :
-
Premièrement, l’explosion de l’été blockchain en 2020, qui a incité un grand nombre d’utilisateurs Degen à utiliser des portefeuilles matériels pour des signatures sécurisées et des interactions contractuelles, accomplissant ainsi une étape cruciale dans l’éducation des utilisateurs de zéro à un ;
-
Deuxièmement, l’effondrement de FTX en 2022, dont la crise de confiance provoquée par l’effondrement des exchanges centralisés (CEX) a poussé de nombreux utilisateurs à reconsidérer la gestion de leurs clés privées. La phrase « Not your keys, not your coins » (Pas vos clés, pas vos cryptos) est passée d’un slogan idéaliste à une douleur concrète, entraînant une forte augmentation de l’intérêt pour les portefeuilles matériels ;
À partir de ce moment-là, les portefeuilles matériels, auparavant relégués à la marge, entrent officiellement au centre du récit de la sécurité Web3.
Mais pour être honnête, l’ère 1.0 des portefeuilles matériels de Trezor et Ledger n’était effectivement pas adaptée aux utilisateurs ordinaires — configuration initiale complexe, sauvegarde fastidieuse, interface logicielle maladroite, et un prix souvent supérieur à 1 000 yuans chinois, ce qui décourageait la majorité des gens avant même d’avoir pu ressentir leur valeur.
L’apparition de marques telles que SafePal et OneKey a, dans une certaine mesure, abaissé significativement les barrières d’entrée en réduisant les prix et en repensant l’expérience utilisateur. Cette stratégie de « suppression du mur des prix » et de « priorité à l’expérience utilisateur » a justement constitué un catalyseur essentiel pour faire passer les portefeuilles matériels du cercle des experts au grand public.
En effet, tant que le prix est suffisamment bas et que l’expérience est conviviale, même si les utilisateurs n’achètent qu’« histoire de tester », ils seront plus enclins à franchir le premier pas vers l’autogestion. Et une fois qu’ils auront fait l’expérience d’un sentiment accru de sécurité, ils peuvent facilement passer du statut de « testeur » à celui d’utilisateur à long terme.
La demande du marché pour la sécurité est intrinsèquement rigide. En particulier, avec l’expansion continue du nombre d’utilisateurs Web3, la sécurité ne devrait plus être considérée comme un équipement avancé, mais comme un service public de base.
C’est pourquoi nous affirmons que la sécurité n’est pas un accessoire de Web3, mais bien son fondement : chaque escroquerie réussie pourrait conduire un utilisateur à quitter définitivement l’écosystème Web3, et sans nouveaux utilisateurs, l’avenir de Web3 serait compromis.
Sous cet angle, peu importe si les portefeuilles matériels forment ou non une « bonne affaire », du moins deviennent-ils une activité incontournable.
Aperçu des principaux portefeuilles matériels du marché
Si, il y a quelques années encore, les portefeuilles matériels étaient réservés aux passionnés, ils évoluent désormais progressivement vers une infrastructure cryptographique destinée à un public plus large.
J’ai personnellement utilisé plusieurs portefeuilles matériels, notamment Cobo, imKey, OneKey et SafePal. Au-delà des différences d’expérience, j’ai nettement perçu l’évolution rapide du secteur — en particulier parmi les utilisateurs sinophones, où en dehors des deux vétérans internationaux Trezor et Ledger, les marques les plus reconnues et les plus actives en matière d’innovation sont OneKey et SafePal.
1. OneKey : philosophie open source + construction rapide de la reconnaissance utilisateur
Parmi les fabricants de portefeuilles matériels, OneKey, issu de Bitmain, n’a pas démarré tôt, mais a rapidement acquis une forte reconnaissance auprès des utilisateurs (sinophones), en tirant parti du bonus narratif de l’été blockchain, construisant ainsi une identité de marque claire — minimaliste, sécurisé, open source.
En particulier, les produits récents de OneKey ont suscité un fort engouement sur le marché sinophone, notamment :
-
OneKey Classic 1S / 1S Pure : un portefeuille matériel léger au format carte de crédit, destiné aux utilisateurs novices en portefeuilles froids ;
-
OneKey Pro : prend en charge la signature hors ligne (Air-gapped), la vérification biométrique par empreinte digitale et la recharge sans fil, alliant sécurité et commodité, conçu pour les utilisateurs avancés ;
Notamment, le modèle phare OneKey Classic, lancé en 2020, a profité de l’engouement lié à l’été blockchain et est devenu très populaire auprès des utilisateurs Degen, bien qu’il soit désormais en rupture de stock.
Récemment, OneKey a également tenté de sortir de sa niche, par exemple avec son module de rendement USDC, qui a recueilli plus de 62 millions de dollars de souscriptions, reflétant indirectement une base d'utilisateurs active et une forte fidélité communautaire.
2. SafePal : de l'hardware à la solution complète, le « pionnier du portefeuille » accompagné par Binance
Comparé à OneKey, récemment financé par YZi Labs, SafePal est en réalité le tout premier projet de portefeuille matériel soutenu par Binance, dont la trajectoire de croissance suit davantage le modèle d’un projet accompagné au sein de l’écosystème Binance :
En septembre 2018, SafePal est le seul portefeuille sélectionné pour la première promotion de l’accélérateur Binance Labs, bénéficiant d’un programme d’incubation de 10 semaines à San Francisco. À la fin de la même année, il reçoit un investissement de Binance, et au premier semestre 2019, lance officiellement son premier produit de portefeuille matériel, le S1.
SafePal adopte ensuite une stratégie de développement itératif rapide, étendant progressivement sa gamme de produits pour couvrir différents marchés de niche, construisant ainsi une matrice de produits adaptée à divers niveaux d’utilisateurs :
-
Portefeuilles matériels d’entrée de gamme S1 (2019), modèle Bluetooth X1 (2023), version avancée S1 Pro (2024), tous désormais open source ;
-
Application de portefeuille logiciel associée (2020) et extension de navigateur (2022) ;
-
Portefeuille via mini-programme Telegram (2024), compte bancaire blockchain / carte Mastercard (2024), etc.
Bien que SafePal ait produit plusieurs modèles de portefeuilles matériels, il maintient globalement une approche abordable : par exemple, le S1 Pro, son modèle le plus cher actuellement disponible, coûte seulement 89,99 $, le X1 (Bluetooth) 69,9 $, et le S1 seulement 49,99 $.
À noter que SafePal fait partie des rares projets de portefeuilles matériels dotés de leur propre jeton : en 2021, il a lancé le SFP via l’IEO Binance Launchpad, ce qui l’a rendu largement connu auprès des utilisateurs sinophones. C’est précisément grâce à cela que SafePal se distingue par son intégration étroite avec l’écosystème Binance.
SafePal est actuellement le seul portefeuille intégrant profondément Binance : son application permet d’accéder directement aux fonctionnalités de trading au comptant, de trading à effet de levier, de contrats et d’épargne sur Binance (sous forme de sous-comptes). Il intègre également légèrement les canaux de dépôt/retrait en monnaie fiduciaire de Binance, permettant ainsi une utilisation unifiée de la liquidité de trading et des canaux de dépôt/retrait directement depuis le portefeuille SafePal, répondant ainsi à la plupart des besoins de trading quotidiens.
En outre, SafePal dispose d’un avantage précoce dans le soutien aux activités et collaborations sur la BNB Chain. Par exemple, il permet actuellement des transferts stables de stablecoins sans frais de gaz sur BNB Chain (j’utilise moi-même couramment l’application SafePal pour transférer des stablecoins comme USDT/USDC afin d’économiser sur les frais de gaz).
À noter qu’en avril dernier, Veronica, cofondatrice de SafePal, est devenue mentor pour la nouvelle promotion de l’accélérateur YZi Labs, reflétant ainsi dans une certaine mesure la relation durable avec les VC liés à Binance et son influence sectorielle.
3. Ledger et Trezor
Comme mentionné précédemment, Ledger et Trezor sont les vétérans internationaux les plus anciens du secteur des portefeuilles matériels, mais font régulièrement l’objet de critiques pour leur « difficulté d’utilisation » et leur « prix élevé ».
Ledger est actuellement le fabricant de portefeuilles matériels ayant vendu le plus grand nombre d’unités dans le monde. Sa série Nano S/Nano X a dépassé 6 millions d’unités expédiées, jouissant d’une grande crédibilité de marque et d’un soutien réglementaire solide sur les marchés européens et américains, adapté aux institutions et aux utilisateurs à haut patrimoine ayant des exigences strictes en matière d’isolement matériel des clés privées et de certification de sécurité.
Trezor, quant à lui, est unanimement reconnu comme le « pionnier des portefeuilles matériels ». Ayant lancé le premier portefeuille matériel au monde en 2014, ses produits Trezor One et Trezor Model T jouissent d’une excellente réputation dans la communauté Bitcoin, parmi les passionnés technophiles et les milieux libertariens, avec une logique d’utilisation orientée vers les utilisateurs experts.
4. Keystone : solution hors ligne QR axée sur la sécurité extrême
Keystone est un produit de sécurité Air-Gap open source utilisant un système embarqué (sans Bluetooth, USB ni Wi-Fi), réalisant la génération d’adresses et la signature de transactions par lecture de codes QR via une caméra, garantissant ainsi que les clés privées ne touchent jamais Internet. C’est également le portefeuille matériel partenaire officiel de MetaMask, compatible avec celui-ci.
Actuellement, son modèle phare Keystone Pro est équipé d’un écran tactile de 4 pouces, de reconnaissance par empreinte digitale et de multiples puces de sécurité (trois puces indépendantes certifiées CC EAL5+), prenant en charge jusqu’à trois phrases de récupération différentes. Il peut interagir avec des portefeuilles populaires comme MetaMask et Solflare via des codes QR.
En résumé, les différents acteurs du marché des portefeuilles matériels ont des positions variées, mais s’efforcent tous de construire le prochain type d’entrée cryptographique combinant « sécurité × utilisation × interconnexion ».
Bien plus qu’un simple « stockage froid » : de l’appareil unique au service complet
Le point de départ du portefeuille matériel est la sécurité, mais son véritable objectif va bien au-delà.
C’est d’ailleurs une tendance commune à presque tous les principaux fabricants de portefeuilles aujourd’hui : bien que le stockage froid reste leur compétence centrale, un ou plusieurs appareils matériels ne suffisent plus à créer une barrière de différenciation suffisante.
D’un point de vue commercial, les utilisateurs cibles des portefeuilles matériels sont généralement des « Degen blockchain », des « détenteurs Diamond Hands », ou des « utilisateurs crypto à haut patrimoine », des segments très sensibles à la sécurité. Pour les portefeuilles matériels, la valeur principale réside donc dans le stockage hors ligne et la protection isolée des clés privées.
Mais avec la migration des utilisateurs cryptos des geeks vers le grand public, le stockage sécurisé n’est plus qu’une première étape. De plus en plus d’utilisateurs attendent désormais que le portefeuille ne soit pas seulement un entrepôt pour conserver leurs cryptomonnaies, mais une plateforme fluide leur permettant d’utiliser efficacement leurs actifs : incluant trading, interaction, gestion de patrimoine, voire paiements hors chaîne.
Autrement dit, la compétition dans les portefeuilles matériels s’étend désormais de la « capacité de sécurité » à la « capacité de service ».
C’est pourquoi les fabricants de portefeuilles matériels s’orientent maintenant vers une approche « full stack ». Des marques comme SafePal et OneKey ont depuis longtemps étendu leurs fonctionnalités aux scénarios DeFi et TradFi, allant bien au-delà du simple « stockage » :
-
Amélioration de l’expérience d’utilisation blockchain : prise en charge du swap en un clic, affichage synchronisé des actifs multi-chaînes, analyse des autorisations contractuelles, etc., réduisant ainsi les barrières d’interaction blockchain ;
-
Intégration aux scénarios de paiement blockchain : intégration du réseau Lightning, des ponts cross-chain, des protocoles de stablecoins, permettant des paiements rapides sur chaîne et des transferts d’actifs inter-chaînes ;
-
Interopérabilité des outils d’écosystème : fourniture d’outils d’analyse/suppression des autorisations contractuelles, stations de ravitaillement en gaz (Gas stations), navigateurs DApp intégrés, extensions de portefeuille, mini-programmes Telegram, etc., couvrant ainsi le « dernier kilomètre » des activités blockchain des utilisateurs ;
On observe même des initiatives comme celle de SafePal, qui tente d’intégrer des bourses (Binance, Bitget) directement dans le portefeuille, ou encore des projets comme imToken, SafePal et TokenPocket qui intègrent des solutions bancaires telles que Fiat24 pour proposer des innovations grand public comme le paiement via compte bancaire/carte Mastercard, renforçant ainsi les passerelles fiduciaires et les usages hors chaîne.
De gauche à droite : page « Bank » de SafePal, page de gestion de patrimoine de OneKey, page de carte imToken
Cette « approche full stack » trouve en SafePal, le tout premier projet de portefeuille matériel financé par Binance, un excellent exemple représentatif : en partant du portefeuille matériel, puis en développant une application portefeuille, une extension, des comptes de paiement hors chaîne et des services de carte bancaire, il a aujourd’hui construit un cycle complet de gestion des actifs couvrant « stockage froid – interaction blockchain – usage hors chaîne ».
Cela signifie que le portefeuille matériel n’est plus un appareil isolé, mais devient la base matérielle sécurisée d’une matrice complète de produits multi-appareils, combinant « accumulation matérielle + interaction via app/extension + paiement hors chaîne ». C’est précisément là le reflet de cette grande tendance.
À l’échelle du secteur, ce phénomène indique la formation d’un consensus : aujourd’hui, lorsque nous discutons de la compétitivité d’un portefeuille matériel, nous passons progressivement de « capable de protéger » à « abordable », puis à « agréable à utiliser ». Ses frontières s’élargissent continuellement — du stockage froid à l’interaction multi-chaînes, de la gestion des actifs blockchain au dépôt/retrait hors chaîne, le rôle du portefeuille matériel s’étend sans cesse.
C’est peut-être aussi l’une des raisons pour lesquelles Binance, après sept ans d’attente, réinvestit dans ce secteur. Quel que soit le chemin victorieux, la deuxième mi-temps des portefeuilles matériels ne fait clairement que commencer.
Pour conclure
Le portefeuille est traditionnellement considéré comme le point d’entrée clé de Web3, le carrefour entre l’identité blockchain et les canaux de paiement hors chaîne.
C’est précisément pourquoi, bien que ce secteur semble fragmenté, tous les acteurs convergent finalement vers la même direction : que ce soient les vétérans internationaux Ledger et Trezor, ou les nouveaux venus SafePal, OneKey et Keystone, tous cheminent vers un même objectif — construire un système de portefeuille cryptographique intégré, combinant sécurité des clés privées, interaction blockchain et paiement hors chaîne.
Alors, les portefeuilles matériels restent-ils une bonne affaire ?
D’après les signes actuels, notamment le nouvel investissement de YZi Labs, la réponse semble positive — bien que ce ne soit plus simplement l’affaire du « portefeuille froid » vendant des appareils à une petite niche de passionnés. Elle évolue désormais vers un rôle fondamental assurant l’autogestion des actifs cryptographiques, les interactions sécurisées et l’implémentation hors chaîne.
Les véritables « bonnes affaires » ne se limitent jamais à gagner de l’argent, mais s’inscrivent profondément dans la logique fondamentale du secteur, devenant une composante indispensable.
La prochaine étape des portefeuilles matériels pourrait bien occuper exactement cette place.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Farm_Web3
