Analyse approfondie des causes fondamentales de la volatilité actuelle du marché cryptographique : l'anxiété face à la croissance de la valeur après que le BTC ait franchi un nouveau sommet
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse approfondie des causes fondamentales de la volatilité actuelle du marché cryptographique : l'anxiété face à la croissance de la valeur après que le BTC ait franchi un nouveau sommet
L'essentiel est d'observer si le BTC peut reprendre le relais de l'IA et devenir le moteur central de la croissance économique aux États-Unis dans le nouveau cycle politico-économique sous la présidence Trump.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : @Web3_Mario
Résumé : Tout d’abord, je m’excuse sincèrement pour le retard de publication la semaine dernière. Après avoir brièvement étudié des agents IA comme Clanker, j’ai trouvé cela extrêmement intéressant et ai consacré un peu de temps au développement d’outils sur le réseau Frame. Ayant évalué les coûts de développement et de démarrage à froid potentiels, je me suis rapidement lancé dans cette opportunité de marché — ce qui, je pense, est une réaction courante parmi les petits et moyens entrepreneurs actifs dans l’écosystème Web3. J’espère que vous comprendrez et continuerez à me soutenir. Revenons maintenant au sujet principal : cette semaine, je souhaite partager une réflexion qui m’occupe depuis quelque temps, et qui pourrait aussi expliquer les récents mouvements violents du marché. Après la percée historique du prix du BTC, comment continuer à capter de la valeur additionnelle ? Selon moi, il faut observer attentivement si le BTC peut prendre le relais de l’IA pour devenir le moteur central de la croissance économique américaine dans le nouveau cycle politico-économique initié sous l’administration Trump. Ce jeu stratégique a déjà commencé grâce à l’effet de richesse généré par MicroStrategy, mais le chemin sera inévitablement parsemé de nombreux défis.
L’effet de richesse de MicroStrategy a déclenché un pari de marché : davantage d’entreprises cotées opteront-elles pour inclure du BTC dans leurs bilans afin de stimuler leur croissance ?
Nous savons que le marché de la cryptomonnaie a fortement oscillé la semaine dernière, avec le prix du BTC variant entre 94 000 $ et 101 000 $. Deux raisons principales expliquent ce phénomène, que je vais brièvement clarifier ici.
La première remonte au 10 décembre, lorsque Microsoft a officiellement rejeté lors de son assemblée générale annuelle la « proposition budgétaire sur le Bitcoin » soumise par le National Center for Public Policy Research (NCPPR). Cette proposition suggérait que Microsoft diversifie 1 % de ses actifs totaux en Bitcoin, comme moyen potentiel de couverture contre l’inflation. Avant cela, Saylor, fondateur de MicroStrategy, avait publiquement affirmé sur X qu’il représentait le NCPPR en tant que porte-parole du projet FEP (Free Enterprise Project) et avait prononcé une présentation en ligne de trois minutes. Le marché nourrissait donc certains espoirs quant à l’issue de cette proposition, bien que le conseil d’administration eût dès le départ recommandé son rejet.
Prenons un moment pour examiner ce centre de recherche américain dit « National Center for Public Policy Research ». On sait que les think tanks sont composés d’experts sectoriels, souvent financés par des gouvernements, partis politiques ou entreprises. La plupart sont des organisations à but non lucratif, non officielles, et dans des pays comme les États-Unis ou le Canada, ce statut leur permet d’être exonérés d’impôts. En général, les opinions publiées par ces centres servent les intérêts de leurs sponsors. Fondé en 1982 et basé à Washington D.C., le NCPPR occupe une place notable parmi les think tanks conservateurs, notamment en prônant le libre marché, en s’opposant aux interventions excessives de l’État et en promouvant la responsabilité des entreprises, bien que son influence globale reste limitée comparée à celle de grands instituts comme le Heritage Foundation ou le Cato Institute.
Le NCPPR a été critiqué pour ses positions sur le changement climatique et la responsabilité sociale des entreprises, notamment en raison de soupçons liant ses sources de financement à l’industrie des énergies fossiles, ce qui limite sa crédibilité dans le plaidoyer politique. Les cercles progressistes le qualifient souvent de « porte-voix de groupes d’intérêt », ce qui affaiblit son influence auprès d’un spectre politique plus large. Récemment, via son projet FEP, le NCPPR a fréquemment présenté des propositions lors des assemblées générales d’entreprises cotées, contestant les politiques de grandes sociétés sur des sujets de droite tels que la diversité raciale, l’égalité des genres et la justice sociale. Par exemple, concernant JPMorgan Chase, ils ont proposé de rejeter les quotas obligatoires de genre et de race, arguant qu’ils entraîneraient une « discrimination inversée » nuisible à la performance des entreprises. À l’encontre de Disney ou Amazon, ils ont critiqué une trop grande complaisance envers les idéologies progressistes, affirmant que les entreprises devraient se concentrer sur la rentabilité plutôt que de « flatter des minorités ». Avec l’arrivée au pouvoir de Trump et son attitude favorable à la politique cryptographique, cette organisation a étendu via FEP sa promotion de l’adoption du Bitcoin par les grandes entreprises cotées, y compris Microsoft mais aussi Amazon.
Suite au rejet officiel de cette proposition, le prix du BTC a chuté temporairement à 94 000 $ avant de rebondir rapidement. L’ampleur de cette volatilité nous montre clairement que le marché vit actuellement dans un état d’anxiété. Cette anxiété provient précisément de l’incertitude quant à la source de la prochaine croissance après la percée historique du marché du BTC. Or, selon certains signes récents, des leaders influents du monde crypto cherchent justement à exploiter l’effet de richesse de MicroStrategy pour encourager davantage d’entreprises cotées à intégrer le BTC dans leurs bilans, afin de combattre l’inflation et stimuler leur performance, et ainsi accroître l’adoption du BTC. Voyons maintenant si cette stratégie peut réussir.
Le BTC, substitut de l’or ? Un objectif noble, mais un chemin long et difficile à court terme
Analysons d’abord le premier argument séduisant de cette stratégie : l’idée que détenir du BTC permette efficacement de lutter contre l’inflation à court terme. En réalité, quand on pense inflation, c’est naturellement à l’or que l’on songe d’abord. D’ailleurs, Powell a lui-même mentionné lors d’une conférence de presse en début de mois que le Bitcoin pouvait être considéré comme concurrent de l’or. Alors, le Bitcoin peut-il remplacer l’or comme actif de réserve de valeur à l’échelle mondiale ?
Cette question a toujours été centrale dans les débats sur la valeur du Bitcoin. Beaucoup ont avancé des arguments basés sur les similitudes structurelles entre les deux actifs ; je n’y reviendrai pas ici. Ce que je veux souligner, c’est le temps nécessaire pour atteindre cet objectif, ou encore si cette vision peut justifier la valorisation actuelle du BTC. Ma réponse est claire : à l’horizon prévisible des quatre prochaines années, voire à moyen terme, ce scénario est peu réaliste. Par conséquent, utiliser cette thèse comme argument marketing à court terme manque d’attrait.
Examinons comment l’or est parvenu à occuper sa position actuelle comme actif de réserve. Métal précieux, l’or a toujours été perçu comme objet de valeur par toutes les civilisations, doté d’un caractère universel. Les raisons principales sont les suivantes :
l Une brillance marquée et une excellente malléabilité, lui conférant une utilité comme objet de décoration prestigieux.
l Une production limitée, créant de la rareté, et donc une dimension financière, facilitant son adoption comme symbole de statut social dans les sociétés hiérarchisées.
l Une distribution géographique mondiale et une extraction relativement accessible, permettant à différentes civilisations, indépendamment de leur culture ou niveau de développement, d’accéder à l’or. Sa diffusion culturelle s’est faite du bas vers le haut, atteignant une portée très large.
Ces trois attributs combinés ont forgé une valeur universelle, faisant de l’or un pilier monétaire dans l’histoire humaine. Ce long processus a consolidé une valeur intrinsèque perçue comme stable. Ainsi, même après que les monnaies souveraines aient abandonné l’étalon-or, et malgré les nouvelles dimensions financières apportées par les outils modernes, le prix de l’or suit globalement une tendance haussière à long terme, reflétant assez fidèlement la perte réelle du pouvoir d’achat monétaire.
Cependant, remplacer l’or par le Bitcoin à court terme est irréaliste. La raison fondamentale est que la diffusion de sa proposition de valeur, en tant que concept culturel, connaîtra à court et moyen termes un recul plutôt qu’une expansion, pour deux motifs principaux :
l La proposition de valeur du Bitcoin est descendante (top-down) : en tant que bien numérique virtuel, l’extraction du Bitcoin repose sur la compétition en puissance de calcul, déterminée par deux facteurs : le coût de l’électricité et l’efficacité des processeurs. Le coût électrique reflète directement le niveau d’industrialisation d’un pays, tandis que la propreté énergétique conditionne son potentiel futur. Quant à l’efficacité informatique, elle dépend de la technologie des puces. Autrement dit, l’obtention du BTC n’est plus possible avec un simple PC personnel. Avec l’avancement technologique, la production se concentre nécessairement dans quelques régions, excluant les pays en développement, où vivent la majorité de la population mondiale et qui ne possèdent pas d’avantage concurrentiel. Cela nuit gravement à la diffusion de cette proposition de valeur : quand on ne peut pas contrôler une ressource, on en devient victime. C’est pourquoi les stablecoins menacent les monnaies locales instables, et du point de vue national ou ethnique, cette logique ne peut être acceptée. Il est donc difficile d’imaginer que les pays en développement encouragent activement cette idée.
l Le reflux de la mondialisation et le défi à l’hégémonie du dollar : avec le retour de Trump et son isolationnisme, la mondialisation subit un coup dur. L’impact direct est une diminution de l’utilisation du dollar comme unité de règlement commercial mondial, ce qui mine partiellement son hégémonie — tendance connue sous le nom de « dés-dollarisation ». Ce processus réduit temporairement la demande mondiale de dollars, et puisque le Bitcoin est principalement coté en dollars, cela augmente indirectement le coût d’accès au BTC, rendant sa proposition de valeur plus difficile à diffuser.
Bien entendu, ces deux points analysent uniquement les obstacles macroéconomiques à court et moyen terme. Sur le long terme, la narration du Bitcoin comme substitut de l’or reste valable. Mais à court terme, ces facteurs se traduisent directement par une forte volatilité des prix. En effet, la hausse rapide du prix du BTC repose surtout sur une spéculation accrue, et non sur une reconnaissance plus large de sa valeur fondamentale. Son comportement de prix reste donc typiquement spéculatif, très volatil. Certes, du fait de sa rareté, si la masse monétaire en dollars continue à croître fortement, tous les actifs libellés en dollars — y compris le Bitcoin — peuvent présenter une certaine résistance à l’inflation, tout comme le marché du luxe ces dernières années. Toutefois, cette résistance ne suffit pas à donner au Bitcoin un avantage compétitif décisif face à l’or en matière de préservation de valeur.
Je conclus donc que promouvoir le BTC comme hedge contre l’inflation à court terme ne suffira pas à convaincre des clients « professionnels » de choisir le Bitcoin plutôt que l’or, car leurs bilans seraient exposés à une volatilité excessive, impossible à stabiliser rapidement. Très probablement, dans les prochains mois, les grandes entreprises cotées stables et bien établies n’adopteront pas agressivement le Bitcoin pour faire face à l’inflation.
Le BTC prend le relais de l’IA, devenant le moteur central de la croissance économique américaine dans le nouveau cycle politico-économique de l’ère Trump
Passons maintenant au deuxième point : selon moi, la véritable clé pour juger si le BTC peut connaître une nouvelle phase de croissance à court et moyen terme réside dans l’acceptation plus large d’une stratégie financière consistant, pour des entreprises cotées en difficulté, à intégrer du BTC dans leurs bilans afin de relancer leur chiffre d’affaires global et faire grimper leur capitalisation boursière. Et je crois que ce scénario est réalisable à court terme. Dans ce processus, le BTC prendra le relais de l’IA pour devenir le noyau moteur de la croissance économique américaine dans le nouveau cycle politico-économique de l’administration Trump.
Dans mes analyses précédentes, j’ai déjà bien expliqué la stratégie gagnante de MicroStrategy : transformer l’appréciation du BTC en croissance des revenus de l’entreprise, puis en hausse de sa capitalisation boursière. Cette approche est particulièrement attrayante pour les entreprises en manque de croissance, car embrasser passivement une tendance est plus confortable que de brûler ses forces pour créer une croissance organique. On observe déjà plusieurs entreprises en déclin, dont les revenus opérationnels baissent rapidement, opter pour cette stratégie afin d’allouer leurs actifs résiduels et se donner une chance de survie.
Avec le retour de Trump, ses politiques de réduction des dépenses publiques auront un impact significatif sur la structure économique américaine. Examinons un indicateur clé : l’indice Buffett du marché actions américain. Introduit par Warren Buffett en décembre 2001 dans un article du magazine Forbes, cet indice mesure le ratio entre la capitalisation boursière totale et le PIB. Il sert à évaluer si le marché est surévalué ou sous-évalué. Buffett considère qu’une fourchette de 75 % à 90 % est raisonnable, tandis qu’au-delà de 120 %, le marché est clairement surévalué.
On constate que l’indice Buffett du marché américain dépasse aujourd’hui 200 %, signalant une surévaluation extrême. Ces deux dernières années, le moteur principal ayant permis au marché américain d’éviter un repli malgré la politique monétaire restrictive a été le secteur de l’IA, incarné par des entreprises comme NVIDIA. Toutefois, avec la publication du troisième trimestre de NVIDIA, on observe un ralentissement de la croissance des revenus, et les prévisions pour le prochain trimestre annoncent une poursuite de ce ralentissement. Une telle dynamique insuffisante ne peut plus soutenir des valorisations aussi élevées. Il est donc évident que le marché américain subira une pression notable dans les mois à venir.
Pour Trump, les effets concrets de ses politiques économiques restent incertains dans le contexte actuel : la guerre tarifaire risque-t-elle d’alimenter l’inflation interne ? La réduction des dépenses publiques va-t-elle affecter les bénéfices des entreprises et augmenter le chômage ? La baisse de l’impôt sur les sociétés va-t-elle creuser davantage un déficit budgétaire déjà critique ? En outre, sa volonté de reconstruire l’éthique morale américaine semble profonde. Ses initiatives sur des sujets sensibles — grèves, manifestations, pénuries de main-d’œuvre dues à la réduction des migrations illégales — pourraient également freiner la croissance économique.
En cas de crise économique, dans un pays aussi financiarisé que les États-Unis, cela signifierait une chute boursière, ce qui nuirait gravement à sa cote de popularité et compromettrait ses réformes internes. Il devient donc stratégiquement rentable d’injecter dans le marché boursier américain un nouveau moteur de croissance facile à contrôler. Et selon moi, le Bitcoin constitue un candidat idéal.
Les récents événements du monde crypto, notamment le « trade Trump », ont déjà pleinement démontré son influence sur ce secteur. De plus, les entreprises favorisées par Trump sont majoritairement des entreprises traditionnelles locales, non technologiques, qui n’ont pas directement profité de la vague d’innovation IA du cycle précédent. Si l’évolution suit le scénario que je décris, la situation pourrait changer radicalement. Imaginez que les PME américaines commencent massivement à inclure du BTC dans leurs bilans. Même si leurs activités principales sont affectées par des facteurs externes, Trump pourrait simplement relancer le marché en promouvant des politiques favorables aux cryptos, stabilisant ainsi l’indice boursier. Cette forme de stimulation ciblée serait extrêmement efficace, pouvant contourner la politique monétaire de la Réserve fédérale et échapper aux blocages des élites établies. Dans le prochain cycle politico-économique américain, cette stratégie représenterait donc un choix avantageux à la fois pour l’équipe de Trump et pour les nombreuses petites et moyennes entreprises du pays. Son développement mérite une attention particulière.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
