David Sacks : Pourquoi je soutiens Trump ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
David Sacks : Pourquoi je soutiens Trump ?
Je crois que le président Trump peut nous ramener sur la bonne voie.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : David Sacks
Traduction : TechFlow
Ce texte correspond aux messages publiés par David Sacks sur X en juin dernier.
Fait intéressant, Elon Musk a exprimé son soutien dans la section des commentaires.
Tout s'explique. Voici la traduction intégrale du texte.
Ce soir, comme l'ont rapporté de nombreux médias, j'organiserai chez moi à San Francisco un événement de collecte de fonds en faveur du président Donald J. Trump.
Au cours des dernières années, j'ai organisé des événements pour plusieurs candidats à la présidence tels que Ron DeSantis, Vivek Ramaswamy et Robert F. Kennedy Jr., ainsi que pour divers membres du Congrès issus des deux partis. J'ai financé beaucoup de campagnes, mais rarement apporté mon soutien officiel.
Pourtant aujourd'hui, je décide de soutenir notre 45ᵉ président, Donald J. Trump, dans sa candidature à un nouveau mandat en tant que 47ᵉ président. Ma décision repose sur quatre questions essentielles pour la prospérité, la sécurité et la stabilité des États-Unis — sur lesquelles l'administration Biden a gravement dévié, alors que je crois fermement que le président Trump peut nous remettre sur le bon chemin.
1. Économie
Lorsque le président Biden a pris ses fonctions, l'économie américaine était déjà en forte reprise après le choc causé par la pandémie de Covid-19 au deuxième trimestre 2020. La demande avait rebondi, tout comme le marché de l'emploi. Pourtant, il a choisi d'accentuer cette dynamique avec des mesures supplémentaires de relance liées à la pandémie — notamment un plan approchant les 2 000 milliards de dollars adopté en mars 2021, suivi de plusieurs milliers de milliards destinés à des prétendues « infrastructures », à l'énergie verte et à la « réduction de l'inflation ».
Malgré les avertissements précoces de Larry Summers, ancien secrétaire au Trésor sous Clinton, qui prévenait que ces politiques risquaient de provoquer une inflation, l'administration Biden a poursuivi dans cette voie. Lorsque l'inflation est apparue, elle a été qualifiée de « temporaire ». Pourtant, même après avoir connu le cycle de hausse des taux d'intérêt le plus rapide depuis des années, l'inflation reste élevée.
À cause de l'inflation sous l'ère Biden, le pouvoir d'achat moyen des Américains a perdu environ un cinquième de sa valeur au cours des dernières années. En outre, tous ceux ayant besoin d'un prêt hypothécaire, d'un crédit auto ou d'une carte de crédit doivent désormais faire face à des coûts d'intérêt plus élevés, ce qui affaiblit davantage leur pouvoir d'achat.
Notre gouvernement fédéral connaît également ce problème : il doit maintenant payer chaque année plus de mille milliards de dollars d'intérêts pour rembourser sa dette de 34 000 milliards de dollars, une somme qui augmente d'un millier de milliards toutes les cent jours. Cette tendance n'est pas durable, pourtant le budget 2025 de Biden prévoit encore plus de dépenses.
La croissance économique est passée de 3,4 % au dernier trimestre 2023 à 1,3 % au premier trimestre de cette année. Nous ne pouvons plus supporter quatre années supplémentaires de « bidenomics ».
2. Politique étrangère / Guerre en Ukraine
À la fin du mandat du président Trump, l'EIIL avait été vaincu, les accords d'Abraham signés, et aucun nouveau conflit majeur n'avait éclaté dans le monde. Trois ans et demi plus tard, la situation internationale est instable. Certains choix stratégiques du président Biden ont contribué à ce désordre.
Dès sa première année, Biden a inutilement éloigné l'Arabie Saoudite, avant de réaliser qu'elle était un partenaire indispensable au Moyen-Orient. Il a aussi supervisé un retrait chaotique d'Afghanistan (la direction était bonne, mais l'exécution catastrophique).
Cependant, ses erreurs concernant l'Ukraine sont encore plus graves. Son administration a immédiatement poussé à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, bien que les pays membres existants ne soient pas tous d'accord. Comme prévu, cela a provoqué la colère de la Russie, et l'administration Biden a continué à affirmer à chaque étape cruciale que « la porte de l'OTAN reste ouverte à l'Ukraine, et le restera ». Le président Biden lui-même a exacerbé la tension en refusant catégoriquement toute « ligne rouge ».
Après l'invasion, il y eut une opportunité initiale d'arrêter le conflit et de limiter les pertes humaines et matérielles. Des représentants russes et ukrainiens avaient signé un projet d'accord à Istanbul, prévoyant le retrait russe aux frontières antérieures à l'invasion en échange de la neutralité de l'Ukraine. Mais l'administration Biden a rejeté cet accord, tout comme elle a ignoré la proposition du général Milley en novembre 2022 visant à chercher une solution diplomatique.
Avec la prolongation du conflit, les Ukrainiens subissent des pertes croissantes et la destruction massive de leurs infrastructures. Pourtant, le président Biden continue de permettre l'escalade, prenant le risque d'une troisième guerre mondiale. Chaque forme d'escalade qu'il avait initialement refusée — tanks Abrams, avions F-16, missiles ATACMS, autorisation d'attaquer des cibles russes — il y a finalement consenti. Il ne reste plus qu'une dernière étape : l'engagement direct des troupes de l'OTAN contre la Russie au sol. Or, nos alliés européens, comme Emmanuel Macron, semblent déjà attendre ce scénario.
Sous la direction de Biden, nos options se résument à continuer la guerre par procuration jusqu'au dernier Ukrainien, ou à entrer personnellement en guerre contre la Russie. Le président Trump a affirmé vouloir mettre fin au bain de sang en Ukraine par la négociation. Bien que l'Ukraine ne puisse plus obtenir l'accord qu'elle a refusé en avril 2022 sur nos conseils, nous pouvons encore œuvrer à sauver l'Ukraine en tant que nation indépendante et éviter une guerre mondiale.
3. Frontières
En tant qu'immigré, je crois profondément au rôle historique des États-Unis qui, en accueillant des talents venus d'autres pays, renforcent leur puissance nationale. Mais pour que cette promesse soit tenue, il faut un système d'immigration légale ordonné, axé sur les compétences et les principes citoyens américains. C'était précisément la politique menée sous le président Trump.
À son arrivée, Biden a adopté de facto une politique de frontières ouvertes. Dès son premier jour, il a aboli les ordonnances exécutives de Trump limitant l'immigration illégale, arrêté la construction du mur frontalier, et même vendu certaines sections comme ferraille. Cela a rapidement entraîné une explosion du nombre de franchissements illégaux, plongeant la frontière sud dans le chaos et le danger.
Face à des inquiétudes grandissantes, le président Biden (ainsi que Kamala Harris, inefficace, et Alejandro Mayorkas, ministre de la Sécurité intérieure, malveillant) a répondu en trompant le public, affirmant qu'il n'y avait aucun problème à la frontière, malgré la diffusion constante de vidéos montrant des foules massives traversant illégalement.
Lorsque la situation est devenue impossible à ignorer ou nier, Biden a prétendu ne pas disposer du pouvoir exécutif nécessaire, blâmant les Républicains de ne pas lui avoir soumis de loi appropriée. Pourtant, cette semaine, confronté à de mauvais sondages sur ce sujet, Biden a soudainement découvert qu'il possédait bel et bien ce pouvoir exécutif. L'ordonnance qu'il a signée est une tentative faible et trop tardive de ralentir l'afflux d'immigrants illégaux avant les élections. Mais Biden a déjà montré qu'il ne prenait pas ce problème au sérieux. S'il est réélu, la politique de frontières ouvertes reprendra, et des dizaines de millions d'immigrants illégaux continueront d'entrer.
4. Guerre juridique
L'un des piliers de la stabilité politique américaine pendant les 250 dernières années a été le refus d'emprisonner ses adversaires politiques pour gagner des élections. Or, depuis que Biden est au pouvoir, il a encouragé des poursuites sélectives et sans précédent contre ses anciens et futurs rivaux.
Merrick Garland, après un examen attentif des événements du 6 janvier, n'avait pas trouvé de base légale pour poursuivre Trump, même après qu'une commission unilatérale du Congrès ait transmis à son ministère de la Justice des recommandations hautement biaisées. Des reportages ont ensuite révélé que Biden était déçu par l'hésitation de Garland. Finalement, Jack Smith au niveau fédéral, ainsi qu'Alvin Bragg et Fani Willis au niveau étatique, sont intervenus. Tous ont intenté des poursuites basées sur des théories juridiques nouvelles et sans précédent, clairement ciblées contre Trump. Dans l'affaire new-yorkaise, Bragg a transformé un délit mineur de comptabilité abandonné en 34 chefs d'accusation de crimes graves, invoquant un second crime jamais clairement défini, sans que le juge exige un verdict unanime du jury.
J'ai immigré aux États-Unis enfant parce que mes parents étaient mécontents du système politique de leur pays. Ce régime réglait ses différends politiques en emprisonnant ses opposants. Ironiquement, les mêmes pratiques judiciaires que nous avons fuies se manifestent désormais aux États-Unis.
Le président Biden affirme sans cesse que le retour de Trump à la Maison Blanche menacerait la démocratie. Pourtant, c'est son propre gouvernement qui, en coopération avec les plateformes technologiques, censure internet, utilise les services de renseignement pour couvrir l'affaire du portable d'ordinateur de son fils Hunter, et poursuit sélectivement ses adversaires politiques.
Conclusion : Test A/B
Les électeurs ont vécu quatre ans sous Trump et quatre ans sous Biden. Dans le domaine technologique, on appelle cela un test A/B. Sur les plans de la politique économique, de la politique étrangère, de la gestion des frontières et de l'équité juridique, Trump s'est montré supérieur. Il mérite donc un second mandat.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@DavidSacks
