Tornado Cash : la grande victoire du décentralisé face au droit traditionnel
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Tornado Cash : la grande victoire du décentralisé face au droit traditionnel
Un petit pas pour le tornado, un grand pas pour l'humanité.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Liu Jiaolian
Hier soir, dans « Jiaolian Neican 11.28 : Que de bonnes nouvelles », nous mentionnions que mercredi dernier, la Cour d'appel du cinquième circuit des États-Unis a statué sur le cas de la sanction imposée par l'OFAC (Office of Foreign Assets Control du Trésor américain) contre Tornado Cash. La cour a jugé qu’un « contrat intelligent immuable » sur une blockchain ne pouvait être sanctionné selon la législation actuelle.
C’est un moment lumineux pour l’esprit de l’État de droit. C’est une grande victoire du décentralisé face au droit traditionnel.
Pour comprendre l’importance de cette décision, nous devons d’abord savoir : qu’est-ce qu’une blockchain ? Qu’est-ce qu’un contrat intelligent ? Et qu’est-ce qu’un contrat intelligent immuable ? Et qu’est-ce que Tornado Cash ?
Comme chacun sait, une blockchain est un système automatique de comptabilité maintenu indépendamment par un grand nombre d’acteurs non spécifiés. Ces acteurs indépendants n’appartiennent pas à une même entreprise ou organisation ; ils agissent chacun de leur côté, souvent dispersés à travers le monde, sans contrôle centralisé. Ce mode de collaboration extrêmement décentralisée est le fruit d’un stade avancé de l’évolution de la civilisation humaine. Il remonte à l’invention en 2008 et au lancement en 2009 du système Bitcoin par Satoshi Nakamoto. Avant cela, toute grande coopération humaine, petite comme une entreprise ou grande comme un État, était centralisée. Dans les modèles centralisés, ce qui garantit la coopération repose fondamentalement sur la « violence », ou dit autrement, une « force coercitive descendante », que l’on peut aussi appeler le « droit légal de nuire ».
Un exemple parlant : pourquoi au travail faites-vous toujours attention à vos moindres gestes, craignant d’offenser votre supérieur et de subir des représailles ? Fondamentalement, c’est parce que votre supérieur, en tant qu’autorité hiérarchique, détient sur vous un droit légal de nuire. Même s’il ne l’exerce pas nécessairement, il plane au-dessus de vous comme l’épée de Damoclès, vous gardant constamment tendu, tremblant. Après une longue période de domestication, vous finissez inconsciemment par vénérer l’autorité de votre supérieur, obéir à ses ordres, voire développer un syndrome de Stockholm, remerciant chaleureusement votre supérieur de vous avoir donné du travail.
Pourquoi observe-t-on souvent dans les entreprises des subordonnées hésiter à peine devant les avances de leur supérieur ? Fondamentalement, c’est l’exploitation totale, mentale et physique, que permet la structure du pouvoir centralisé, du supérieur sur l’inférieur.
Ainsi, la décentralisation constitue rien moins qu’une nouvelle grande libération de l’esprit et même du corps humain. Dans un système véritablement décentralisé, il n’y a ni chef, ni autorité (ou autoritarisme), ni violence, ni oppression, ni droit légal de nuire. Ici, tout se fait sur la base de votre volonté propre, autonome et spontanée. Ici, personne ne peut vous forcer à faire quoi que ce soit. Ici, vous obtenez la liberté suprême : la liberté de dire « non ».
L’État est la forme la plus élevée et la plus vaste de rassemblement de violence jamais construite par la civilisation humaine. Les administrations publiques sont les instruments par lesquels l’État exerce cette violence puissante, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur. Le droit traditionnel n’est alors qu’un manuel d’utilisation de ces instruments.
Les États-Unis sont actuellement l’un des pays les plus puissants de la planète. Cela signifie qu’ils possèdent la violence la plus puissante et la plus féroce du monde. L’OFAC, dont le nom complet est Office of Foreign Assets Control, est un département du gouvernement américain chargé de mettre en œuvre des sanctions économiques et commerciales liées à la sécurité nationale et à la politique étrangère des États-Unis. Ces sanctions visent principalement des entités ou individus étrangers perçus comme une menace pour les États-Unis.
Tornado Cash, ou « Tornade » en français, est un ensemble de codes de contrats intelligents fonctionnant sur la blockchain Ethereum. Ce système permet d’envoyer des cryptomonnaies dans un « mélangeur », les rendant anonymes, puis de les redistribuer aux utilisateurs – on appelle cela le « mixage ». Il est clair que cette fonctionnalité présente un usage illégal naturel : le blanchiment d’argent.
Mais qu’est-ce qu’un contrat intelligent ? Un contrat intelligent (smart contract) est simplement du code informatique, ou des instructions programmées. Contrairement aux codes classiques exécutés sur des ordinateurs ou serveurs (nuages), les contrats intelligents sont conçus spécifiquement pour fonctionner sur une blockchain.
Quelle est la différence ? Comme expliqué précédemment, la particularité de la blockchain réside dans sa décentralisation. Une fois déployé sur la blockchain, ce code ne peut plus être modifié (même s’il contient un bogue, il est impossible de le retirer ou corriger, on doit assister impuissant à son dysfonctionnement), ni redémarré arbitrairement ou interrompu. Même le développeur initial ou celui qui l’a déployé n’en a plus le contrôle — bien sûr, techniquement, à moins que le développeur n’ait laissé intentionnellement une « porte dérobée » dans le code lui permettant de contrôler le contrat.
Nous comprenons donc maintenant que si la blockchain utilisée est véritablement suffisamment décentralisée (et non une pseudo-blockchain contrôlée par une seule entreprise), les contrats intelligents qui y tournent peuvent être divisés en deux catégories :
La première catégorie comprend les contrats intelligents dotés d’une porte dérobée de contrôle. Ce sont des contrats modifiables.
La majorité des contrats soutenus par une entreprise comportent diverses portes dérobées. Par exemple, le contrat intelligent de l’USDT donne à la société Tether le droit de bloquer arbitrairement les actifs de n’importe quelle adresse. Ou encore, presque tous les ponts inter-chaînes (cross-chain bridges) reposent sur des contrats dits « upgradables », dont l’équipe de développement conserve le pouvoir de modifier à tout moment la logique du contrat via une « porte arrière » spéciale.
La deuxième catégorie comprend les contrats intelligents sans aucune porte dérobée de contrôle. C’est ce que nous appelons précisément les « contrats intelligents immuables » (immutable smart contracts).
Ces exemples méritent d’être soigneusement choisis, car franchement, dans le domaine de la blockchain, les équipes agissant avec un tel niveau de rigueur sont extrêmement rares ! Jiaolian en cite trois :
Le plus simple est WETH. Ce contrat intelligent, une fois déployé, est définitivement immuable, et personne ne peut exercer un quelconque contrôle sur son fonctionnement.
Le deuxième exemple est Uniswap. Bien qu’il existe une société, Uniswap Labs, derrière le projet, l’équipe agit avec beaucoup de rigueur. Chaque nouvelle version — V1, V2, V3, V4 — est redéployée entièrement, car le code source montre clairement qu’il s’agit de contrats immuables, impossibles à mettre à jour in situ. Quant au « switch de frais » (fee switch), son contrôle est transféré au contrat de gouvernance, géré collectivement par la communauté, éliminant ainsi le dernier point central de contrôle.
Et le troisième exemple est justement le protagoniste de notre histoire aujourd’hui : Tornado Cash.
En août 2022, le Trésor américain a sanctionné Tornado Cash, accusé d’avoir facilité plus de 7 milliards de dollars de transactions illégales, notamment des fonds liés au groupe nord-coréen « Lazarus Group ».
En août 2023, deux développeurs de Tornado Cash, Roman Storm et Roman Semenov, ont été poursuivis pour blanchiment d’argent et violation des sanctions. En mai 2024, un autre développeur, Alexey Pertsev, a été condamné pour avoir blanchi 1,2 milliard de dollars et a été emprisonné pendant 64 mois.
La prétendue sanction de l’OFAC contre un contrat intelligent ne peut arrêter l’exécution du code, mais elle blesse aveuglément toutes les personnes concernées : arrestation des développeurs, et exigence auprès de toutes les bourses de bloquer et interdire les fonds provenant de Tornado Cash.
Pour illustrer, imaginez un gangster qui utilise un couteau de cuisine pour agresser quelqu’un, et l’OFAC décide alors d’arrêter les fabricants de couteaux, Wang Mazi et Li Xiaorer, puis ordonne à toute la société de confisquer tous les couteaux en circulation.
Certains utilisateurs se sont alors indignés. Fou de colère, l’un d’eux a intenté une action en justice contre l’État — un citoyen poursuivant le gouvernement.
En septembre 2023, Joseph Van Loon et d’autres plaignants ont interjeté appel, contestant les mesures de sanction de l’OFAC contre Tornado Cash.
Les plaignants ont fait valoir que l’OFAC avait outrepassé ses pouvoirs prévus par la loi IEEPA (International Emergency Economic Powers Act) en qualifiant le contrat intelligent immuable de Tornado Cash de « bien » sanctionnable.
Cet appel intervient après qu’un tribunal de district eut initialement statué en faveur de l’OFAC.
Nous sommes maintenant en novembre 2024. La Cour d'appel du cinquième circuit des États-Unis a tranché : le Trésor américain a outrepassé ses pouvoirs en sanctionnant le contrat intelligent immuable de Tornado Cash.
La cour a estimé que lorsque le contrat intelligent est immuable — c’est-à-dire qu’aucune entité ne peut le modifier ou le contrôler — il ne peut être classé comme un « bien » sanctionnable selon la loi existante.
La cour a précisé que les contrats intelligents immuables en cause « ne sont pas des biens (property), car ils ne peuvent être possédés (own) ».
Cette décision annule celle du tribunal inférieur et est considérée par les experts du secteur comme une victoire majeure pour les défenseurs de la vie privée et les développeurs de blockchain, offrant une orientation juridique claire pour le développement de produits similaires.
Bien entendu, les contrats intelligents modifiables dotés de portes dérobées restent exposés au risque de sanctions. L’OFAC peut choisir de sanctionner les personnes ou sociétés contrôlant ces contrats.
Un petit pas pour Tornado Cash, un grand pas pour l’humanité.
Ce cas nous permet également de mieux comprendre la profonde importance de « renoncer au contrôle ».
Satoshi Nakamoto avait dès le départ parfaitement compris cela, se préparant consciemment à abandonner tout contrôle sur le système Bitcoin. Il a même renoncé à toute influence dans le monde réel, choisissant de devenir une légende éternelle.
L’équipe d’Uniswap, ou son fondateur Hayden Adams, a également profondément saisi cet esprit fondamental de la décentralisation, concevant son système en conséquence.
Même si je disparais, le système que j’ai livré continuera de fonctionner.
Même si je ne suis plus là, chacun de vous me représente.
C’est là que réside la plus grande valeur de la décentralisation.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
