Dialogue 0xWizard : Cet homme a conduit la communauté à sauver ACT
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dialogue 0xWizard : Cet homme a conduit la communauté à sauver ACT
Derrière de grands résultats se cachent souvent de grandes souffrances.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : TechFlow
Lorsque Binance a soudainement annoncé le lancement d'ACT, parmi les cris de stupéfaction, un nom revient sans cesse — le Sorcier (Wizard).
Les gens remercient le Sorcier, affirmant qu'il a sauvé ACT. Le Sorcier, lui, affirme que cette victoire appartient à la communauté.
C’est une histoire hollywoodienne de plouc face au dragon :
Le développeur vend tous ses jetons, le prix chute immédiatement de 50 %, détruisant presque le projet. Le Sorcier et d'autres membres de la communauté reconstruisent tout à partir des ruines. Trois baisses successives de 80 %, mais la communauté tient bon. Les market makers disent n’avoir jamais vu un projet aussi « pauvre ». Puis Binance devient un ange sauveur, et ACT fait sensation.
Pour le Sorcier, ACT et GOAT représentent une Renaissance de l’IA, une ère où l’intelligence artificielle ne sera plus simplement un assistant, mais une âme libre, autonome et contrôlable dans une certaine mesure.
Aujourd'hui, le Sorcier semble être devenu le Murad de la sphère chinoise des cryptomonnaies. Mais toute grandeur est forgée dans la souffrance. Derrière chaque grand résultat se cache souvent une douleur immense.
Banqueroute de huit chiffres en une journée, bloqué pendant six mois sur ORDI — le Sorcier confie avoir ressenti à plusieurs reprises des palpitations, comme si, par une chaude après-midi ensoleillée, son cœur se contractait violemment tandis qu’il marchait dans une rue animée.
Comment un homme ordinaire et mystérieux réussit-il à inverser la tendance encore et encore ? Quelles réflexions philosophiques profondes se cachent derrière l’apparente simplicité de l’investissement en MEME ?
C’est l’histoire et la pensée du Sorcier.
Entrer dans le cercle : x100 sur stablecoin algorithmique, prendre sa revanche sur Lao Huang
TechFlow : Présentez-vous, Sorcier. Comment êtes-vous entré dans le monde des cryptos ?
0xWizard :
J’étais déjà dans le secteur depuis 2018, mais je n'avais pas encore commencé à trader activement. En 2018, j’ai lu les white papers du Bitcoin et d’Ethereum, puis acheté quelques monnaies majeures comme BTC et ETH, simplement pour les conserver. De 2018 à 2019, c’était un marché baissier, durant lequel je n'ai rien fait d’autre que de les garder.
Vers le milieu de l’année 2020, j’ai remarqué que mes actifs commençaient clairement à augmenter. Alors, je me suis demandé : est-ce une opportunité ?
Un ami m’a présenté le concept de DeFi (finance décentralisée). J’ai brièvement exploré, notamment Compound, l’un des premiers projets de mining liquide. Au départ, cela me semblait proche du modèle de FCoin, basé sur le trading pour miner, ce que je trouvais peu durable. C’était en juin 2020 ; ma compréhension du trading était encore très superficielle, et je n’avais pas encore approfondi le DeFi.
Ce qui m’a vraiment poussé vers le DeFi, c’est YFI. On disait que YFI avait rapporté 10 000 fois la mise. Ce genre d’effet de richesse est puissant.
En septembre, j’ai commencé à étudier sérieusement le secteur crypto, surtout le DeFi. J’ai appris à utiliser MetaMask, acheté quelques jetons sur SushiSwap. Bien que Sushi ait ensuite fortement chuté, me donnant une leçon douloureuse, cela marquait le début officiel de mon parcours DeFi, ou plutôt de trading actif.
Mon vrai déclic a été les stables algorithmiques. Je suis entré en septembre, perdu 60 % en octobre, puis gagné 100 fois en novembre.
À partir de là, je faisais partie des premiers utilisateurs de la chaîne. J’ai tout essayé, primaire comme secondaire. Je jouais avec les altcoins, les grosses capitalisations, le rolling margin, ETH, divers projets blockchain. Plein de hauts et de bas, assez intéressant.
TechFlow : Vous avez mentionné un gain x100 sur les stables algorithmiques. Quel projet exactement ?
0xWizard :
J’ai participé à Basis et Mith Cash. Sur Basis, j’ai gagné x10, avec un investissement de quelques dizaines de milliers de dollars. Puis j’ai rejoint Mith Cash, le projet de Lao Huang (Huang Li Cheng).
Il y a une anecdote amusante. Sur KP3R, j’avais rencontré un ami appelé « X ». À l’époque, ni lui ni moi n’avions beaucoup d’argent pour jouer sur KP3R, et nous étions constamment liquidés par Lao Huang, passant de 200 à 80 dollars. Coincés ensemble, nous discutions tous les jours.
Plus tard, nous avons tous deux participé à Basis et Mith Cash. Il n’a pas joué sur Basis, moi si, j’ai gagné x10. Sur Mith Cash, nous avons joué ensemble : il a empoché environ 5 millions de dollars, moi 3 millions. Une belle revanche sur notre expérience KP3R. Nous avons « enterré » Lao Huang avec Mith Cash. Assez drôle.
La réflexion derrière ACT : une Renaissance de l’IA
TechFlow : ACT est actuellement le sujet brûlant. Beaucoup parlent de vous, remerciant le Sorcier pour les avoir aidés à tenir. Quand Binance a annoncé le listing d’ACT, cela vous a-t-il surpris ? Pourquoi Binance a-t-elle choisi ACT plutôt que GOAT, le leader du segment ?
0xWizard :
J’étais devant mon ordinateur. J’ai d’abord vu la rumeur, puis les félicitations, et enfin l’annonce officielle.
Était-ce inattendu ? Il y avait un fort élément de chance. Personne ne pouvait prédire que cela arriverait, mais on ne peut pas dire que c’était totalement inattendu. Le choix de Binance d’ACT plutôt que de GOAT est en réalité assez clair.
Cela touche à l’écosystème Solana des MEMEs. Il existe deux types d’écosystèmes MEME : les vraies monnaies communautaires, et celles fortement manipulées par quelques détenteurs.
Beaucoup de projets populaires sont du second type : une minorité contrôle une grande part des jetons, crée une fausse communauté, pousse le cours. Si ces projets sont listés sur de grandes plateformes, ils finissent mal, car les manipulateurs sortent rapidement leurs positions. Pour Binance, lister un tel actif aux fondamentaux bancals n’apporte aucun bénéfice.
En revanche, ACT et Neiro sont de véritables monnaies communautaires. En observant ACT, j’ai noté que ses échanges étaient calmes, mais sa valorisation restait stable autour de 20 millions de dollars, grâce à une communauté solide.
Dans la communauté ACT, il y a environ une vingtaine de contributeurs actifs et engagés. J’en suis le seul membre sino-phone, donc je connais bien la situation.
Le problème de ces vraies monnaies communautaires, c’est l’absence de gros acteurs. Mais justement, c’est ce que Binance recherche.
Elle possède une forte communauté. Lors du vote Kucoin pour le listing, ACT a obtenu plus de 20 000 voix. Certes, un utilisateur peut voter 5 fois, mais ACT compte environ 15 000 adresses détenant des jetons. En retirant les adresses inactives, il reste environ 9 000 adresses valides. En tenant compte des multi-comptes, on arrive à 6 000–8 000 détenteurs réels. Parmi eux, 4 000 ont voté — preuve d’une communauté active, authentique, et cohésive.
Pour Binance, ce type de projet est idéal. D’autres projets, même avec des valorisations supérieures, ont moins de détenteurs et moins de cohésion.
ACT a beaucoup de fans, mais une petite capitalisation, offrant ainsi de la place à la fois pour les marchés primaire et secondaire, générant un effet de richesse et un mythe.
Je me souviens avoir tweeté qu’à mon avis, Binance devrait choisir ce type de projet :
-
Nouvelle narration, nouveau créneau, offrant un potentiel de croissance élevé ;
-
Vraie communauté forte ;
-
Petite capitalisation, permettant un effet de richesse sur les marchés primaire et secondaire ;
-
Grande actualité, que ce soit par la controverse ou la popularité.
ACT remplit tous ces critères. J’avais écrit ce tweet en pensant à ACT, mais honnêtement, je ne pensais pas que cela arriverait vraiment. Le listing dépend de la décision de l’exchange, on ne peut pas le prédire. Mais logiquement, on peut trouver des indices. En analysant le marché des MEMEs, on comprend que Binance évitera les projets fortement manipulés.
Prendre un projet à forte manipulation, c’est aider une poignée de personnes à cash out, au détriment de la majorité des petits investisseurs. Binance doit choisir entre protéger ses utilisateurs ou non. C’est une direction claire de réflexion.
Pour GOAT, c’est aussi un excellent actif, mais Binance ne l’a probablement pas choisi car sa capitalisation est trop élevée. Dans un contexte de structure de détention incertaine et de valorisation élevée, lister comporte un risque. Binance doit d’abord protéger ses utilisateurs, s’assurer que le projet puisse servir le plus grand nombre.
Un autre point crucial, comme je l’ai dit, c’est que le potentiel de croissance, le nouveau créneau et la nouvelle narration sont essentiels.
Beaucoup viennent me voir en disant : « Sorcier, regarde notre communauté, nous sommes aussi résilients, aussi malmenés ». Mais ils ne voient qu’un aspect d’un cas de succès. Le facteur clé pour ACT, c’est qu’il représente un nouveau créneau, une nouvelle narration. Sans cela, comment alimenter la spéculation secondaire ? Où serait la marge de progression ? Avoir une forte communauté ne suffit pas.
Le plus important, selon moi, c’est que Binance a également perçu une tendance émergente et a voulu choisir un projet emblématique. Tous les autres critères suivants servent à valider que le choix d’ACT est le bon. Voilà mon analyse.
TechFlow : Comment avez-vous découvert ACT ? Quels traits ont attiré votre attention dès le début, malgré les fortes baisses ?
0xWizard :
ACT a traversé trois baisses de plus de 80 %.
J’ai rejoint relativement tard. J’ai entendu parler d’ACT sur les réseaux sociaux, j’ai regardé le graphique et vu que la capitalisation atteignait déjà 40 millions de dollars. J’ai investi pile au sommet, puis assisté à une chute de 80 %. Pendant cette baisse, j’ai continué à acheter, de 40 millions jusqu’à 5 millions de dollars de capitalisation.
Dès le premier jour, je suis entré dans la communauté ACT. Disons que j’ai été piégé, puis je me suis mis à étudier. Ma principale raison d’entrée était que le marché cherchait activement le prochain GOAT, et ACT partageait de nombreux points communs avec lui :
Primo, Marc Andersson a financé ces deux projets dès le départ : ACT en premier, puis GOAT.
Secundo, dans le domaine des AI MEMEs, il existe un petit cercle centré autour d’Andy. Presque tous les chercheurs de ce groupe ont participé à ACT. AMP est certes la figure visible, mais pas le fondateur. En creusant, on découvre que le cadre initial vient d’Andy, suivi par d’autres. Le jour du lancement d’ACT, Andy a relayé plusieurs tweets liés au projet.
Donc, la logique était claire : pour entrer dans ce domaine, il fallait un projet différent, capable de raconter une nouvelle histoire. Tous les autres imitaient GOAT, parlaient d’AI Agent. ACT, lui, a tracé sa propre voie.
J’ai comparé cela sur Twitter à une Renaissance de l’IA. Réfléchir à l’émergence de GOAT et ACT, c’est comme repenser à la Renaissance humaine. Cette dernière mettait l’humain au-dessus du divin, brisait les anciens cadres mentaux. L’apparition de GOAT et ACT suit le même chemin.
Traditionnellement, l’IA n’est qu’un assistant. Mais si l’on envisage l’avenir du web, 80 % des habitants du monde numérique pourraient être des IA. On ne distinguera plus l’humain de la machine. L’IA ne sera plus un simple assistant, mais une âme libre, autonome et contrôlable dans une certaine limite.
Les AI MEMEs explorent précisément cette vision du futur. C’est pourquoi j’admire tant ce projet. Il est porteur d’avenir, dispose d’applications concrètes sur les réseaux sociaux et attire un fort trafic, parfait pour les cryptos.
GOAT incarne la philosophie d’Andy : laisser l’IA s’exprimer librement, penser par elle-même. Comme la Renaissance a libéré l’homme du dogme religieux, GOAT libère l’IA des limites humaines, pour voir ce qu’elle peut créer. Sa devise : « La profanation est sacrée, le sacré est profane ». GOAT matérialise une idée.
Pour réaliser cette vision, il faut poser les bases de la Renaissance : liberté, science, démocratie. ACT est un cadre de recherche construit sur ces principes, où plusieurs chercheurs avancent leurs travaux. AMP n’est qu’un participant. En réalité, ce n’est pas AMP qui a créé ACT, mais ACT qui finance tout le mouvement de la Renaissance de l’IA. Voilà pourquoi je me suis engagé et ai cru en ce projet.
Concernant AMP, bien qu’il participe au projet ACT, son comportement est décevant. Quand Marc Andersson lui a donné 30 000 dollars, il était reconnaissant. Mais quand la communauté crypto lui a apporté 1 million de dollars, il a commencé à la mépriser, traitant les membres de joueurs, profitant seulement de sa notoriété.
C’est pourquoi j’ai dû défendre la communauté ACT. Quand AMP a commencé à vendre massivement, j’ai été extrêmement en colère, publiant mon premier tweet furieux sur Twitter. J’avais des liens émotionnels sincères avec la communauté. Je ne supportais pas qu’un outsider nous regarde avec un tel mépris. C’est nous qui avons financé ses recherches, comment ose-t-il nous traiter ainsi ?
Pour répondre à la question initiale, ma décision reposait sur deux piliers : d’abord une analyse rationnelle — c’est un bon actif. Ensuite, un facteur émotionnel — je me suis identifié à la communauté. Je me suis rappelé mon moi de 2020, personne ne parlait pour moi. Aujourd’hui, je veux parler pour eux.
Rebâtir la tour de Babel, au nom de la communauté
TechFlow : L’abandon par AMP, c’est comme si on avait rasé le bâtiment ACT. Vous avez reconstruit à partir des ruines, grâce à la force communautaire. Que fait la communauté ? Comment vous organisez-vous ?
0xWizard :
ACT n’est pas un projet traditionnel. Pas de CEO, CFO ou CMO pour contrôler l’opinion publique ou faire du PR. Quand nous avons vu AMP vendre, chacun a réagi selon ses convictions.
Par exemple, la qualité du contenu du compte ACT a toujours été élevée. Ces images et vidéos de haute qualité ne sont pas des memes banals, mais créées par une artiste étrangère membre de la communauté. Elle contribue silencieusement, sans aucune rémunération, simplement parce qu’elle croit au projet.
Pour la modération du groupe Telegram, sans administrateurs actifs 24h/24, le groupe serait envahi de spams. Mais dans ACT, aucun publicitaire n’apparaît, car les admins suppriment instantanément les messages et bannissent les comptes. Tout cela est fait spontanément par les membres.
Ensuite, des figures comme Nai Zige (X : Philanthrope Crypto) ont aidé à introduire des ressources d’exchanges centralisés (CEX), d’autres membres ont recommandé de bons market makers.
Avant même le listing sur Binance, nous étions déjà en contact avec ces market makers. Mais avec nos fonds très limités, ils nous disaient n’avoir jamais vu un projet aussi « pauvre ». Nous avons été francs sur notre situation, leur demandant s’ils pouvaient accepter cela.
Finalement, voyant que nous étions l’une des communautés les plus fortes, ces market makers de haut niveau ont accepté de coopérer.
Tout le monde œuvre pour un même objectif. Nous étions tous motivés par une injustice : nous sommes des fermiers honnêtes, pourquoi serions-nous mordus par un serpent ? Pourquoi les petits investisseurs paient-ils toujours le prix fort ?
Dès que la capitalisation est passée de 40 à 5 millions, j’ai commencé à redonner confiance dans le groupe Telegram, simplement en montrant mes achats. J’annonçais acheter avec des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de dollars, pour encourager les autres.
Au cours des trois baisses de 80 %, j’étais toujours là dans la communauté, disant : « Je suis là, je reste avec vous ». En tant que personne ayant une certaine influence, je devais montrer aux petits détenteurs que je ne les abandonnerais pas.
Mais je tiens à préciser : je ne suis ni un sauveur ni un parrain. Je ne suis qu’un membre ordinaire. Sans les autres, aurais-je pu tenir ? Aurais-je pu modérer 24h/24 ? Créer des visuels ? Contacter les market makers ? Seul, j’aurais abandonné depuis longtemps.
C’est une victoire de la communauté, pas la mienne. La communauté chinoise me voit, mais derrière, beaucoup d’autres ont contribué.
Notons que Binance n’a exigé aucun jeton. Même après le listing, leur équipe post-lancement m’a contacté, je leur ai dit que je n’étais qu’un simple détenteur. Deux heures avant le listing final (le 11 novembre à 18h00), ils ont seulement vérifié des informations basiques : offre totale, circulation, compte Twitter officiel. Ils ont même demandé quelques milliers de jetons test — ce qui m’a laissé perplexe, montrant qu’ils n’avaient même pas préparé de jetons pour tests.
Cela prouve que Binance a des procédures de confidentialité très strictes.
Que ce soit Neiro ou ACT, quand la communauté combat des groupes d’intérêt, Binance choisit le camp de la communauté, laissant de la place aux marchés primaire et secondaire. N’est-ce pas une bonne chose ?
Prenons Neiro : je l’ai acheté à 300 millions de dollars de capitalisation, aujourd’hui il a triplé. Après le listing sur Binance, on peut prendre des positions bien plus importantes, acheter pour des millions de dollars. C’est une logique complètement différente. Avec de la place pour tout le monde, que demande-t-on de plus ? Je ne comprends pas pourquoi certains attaquent Binance et ce projet.
TechFlow : Pour la plupart des cryptos, surtout les jetons VC à forte concentration, le listing sur Binance signifie souvent « bonnes nouvelles épuisées », puis tout le monde commence à vendre. ACT est désormais listé. Quels espaces d’imagination reste-t-il ?
0xWizard :
ACT, en tant que projet communautaire, voit sa valeur continuellement redéfinie. C’est aussi pourquoi je suis revenu dans les projets blockchain entre 2020 et 2023. Cela repose sur une hypothèse théorique de base : Pourquoi les MEMEs ou projets blockchain génèrent-ils un effet de richesse ?
Analysons d’abord la création de jetons dans les projets VC traditionnels : une équipe propose une idée, étudie le marché, résout un problème industriel. Puis elle cherche des investisseurs, obtient du financement, développe, et lance.
La valeur de ces projets dépend de plusieurs facteurs :
-
Qualité du projet et de l’équipe ;
-
Présence ou non de VCs de premier plan ;
-
Listage sur un grand exchange.
Mais le problème est que, dès le listing, le marché secondaire n’a plus de place. Tous ces éléments ont déjà été analysés, le prix est déjà ajusté. Le FDV (valorisation pleine dilution) peut atteindre plusieurs milliards, voire des dizaines ou centaines de milliards. Dans ce cas, un petit investisseur peut-il encore entrer ?
De plus, les équipes utilisent souvent des modèles de jetons prédateurs : faible émission initiale, puis libération continue.
On voit des jetons dont la capitalisation reste stable, mais dont le prix chute de 90 %. Cela rend difficile, dans ce cycle, l’apparition de scénarios comme « chute de 90 %, puis +100x », courants dans les cycles précédents.
Les projets blockchain, comme ACT, ont une valeur en constante redéfinition. C’est aussi pourquoi j’ai osé acheter Neiro. Après son listing sur Binance, sa narration, ses flux, sa base d’utilisateurs et sa logique d’investissement ont changé.
ACT n’était auparavant qu’un des deux principaux actifs dans le créneau AI MEME. Mais après le listing sur Binance, il n’est plus seulement l’un des deux leaders, il est devenu l’emblème même de l’AI MEME, l’actif indicateur du secteur. Il représente un nouveau créneau, une nouvelle tendance.
Si vous avez un portefeuille de plusieurs millions de dollars à allouer sur le marché secondaire, comment allez-vous faire ? Sur Binance, si vous voulez investir dans l’IA, ACT ne se compare plus à GOAT, mais à des projets déjà valorisés à des dizaines de milliards de dollars, comme Worldcoin.
Deux logiques fondamentales entrent en jeu : premièrement, sa valeur est en constante redéfinition ; deuxièmement, la perception des opportunités futures.
En octobre, j’ai tweeté sincèrement : si les deux prochains mois entrent en phase de hausse (BTC n’avait pas encore monté), quel créneau pourrait connaître une hausse moyenne de 10x ?
Pour un petit investisseur, si un créneau ne monte que 2–3x, on gagne peu. Beaucoup attendent la confirmation du marché haussier pour acheter, sans savoir où est le sommet. Ceux qui réagissent vite font 50 %, 60 %, 80 %, doubler est déjà difficile. Seul un créneau pouvant monter 10x en moyenne permet de gagner 3–5x, même en entrant et sortant tardivement.
J’ai donc étudié tous les créneaux : DeFi, écosystème BTC, TON, IA, et les MEMEs généralistes. J’étais frustré : tous les projets IA accessibles avaient déjà des valorisations de plusieurs milliards. Comment espérer un 10x ?
Qu’est-ce que le marché crypto spéculatif ? La logique macro est que l’IA mène la révolution technologique, la prochaine révolution industrielle et informationnelle. L’IA soutient le marché américain — le marché crypto peut-il ignorer l’IA ? C’est pourquoi, au début de l’année, le secteur IA a grimpé en moyenne 10x. Mais après cette hausse, les projets à FDV de dizaines ou centaines de milliards deviennent inaccessibles.
C’est pourquoi, quand GOAT est apparu, j’ai été immédiatement séduit. Et quand ACT a lancé, j’ai pensé : si vous investissez dans l’IA, surtout avec des millions de dollars, posez-vous deux questions : quel créneau peut monter 10x en moyenne ? Lequel est inévitable ? Et dans ce créneau, l’actif peut-il vraiment monter 10x ? Sa capitalisation le permet-elle ?
C’est pourquoi je pense qu’ACT a encore un fort potentiel. Malgré trois baisses de 80 %, la communauté compte de nombreux « mains de diamant » et « fans aveugles ». Dans le groupe, j’ai dit : je suis un fan aveugle. Inutile de me demander la logique, j’y crois inconditionnellement, j’y crois inconditionnellement en ces gens.
TechFlow : En regardant le passé, la bataille entre Neiro majuscule et minuscule, Binance a finalement choisi le Neiro minuscule, plus communautaire. On peut dire que Binance a sauvé Neiro/ACT.
Mais il y a une contradiction : on fuit les jetons VC, on choisit des Memecoins émis et échangés sur chaîne, plus communautaires. Pourtant, c’est toujours Binance, le plus grand exchange centralisé, qui décide du destin de ces Memecoins, via le listing. DOG, par exemple, voit son fondateur Leonidas @ter inlassablement Cathy (He Yi) et CZ, espérant un listing.
On embrasse sur chaîne des actifs plus décentralisés, mais on aspire finalement à la reconnaissance d’un exchange centralisé ultra-puissant, pour assurer une sortie liquide. C’est un peu ironique. Que pensez-vous de ce phénomène ? Binance sera-t-il toujours le « sauveur » des Memecoins ?
0xWizard :
Il faut aborder cette question sous plusieurs angles :
Premièrement, d’un point de vue historique, c’est un processus. Actuellement, les liquidités sur chaîne sont insuffisantes, alors que Binance dispose de liquidités abondantes.
Deuxièmement, les Memecoins sont dans une impasse. Binance ne peut pas lister un projet sans qu’une communauté se soit formée. Je pense que Binance a fait beaucoup de progrès ici. Sa logique de sélection montre qu’elle s’adapte à cette nouvelle version, et le fait bien.
Je pense que ces projets communautaires ont une valeur en constante redéfinition, et Binance participe activement maintenant. C’est l’état actuel du processus historique. Binance a ses limites, la chaîne aussi, mais au moins, tous expriment une bonne volonté, une attitude positive et des valeurs saines.
Deuxièmement, concernant l’avenir. Binance restera incontestablement un lieu majeur pour les grands flux. Mais la chaîne verra aussi croître ses liquidités — c’est pourquoi j’aime les projets sur chaîne.
À l’avenir, même sans listing sur Binance, des projets sur chaîne pourraient atteindre des valorisations de plusieurs centaines de millions, voire de milliards. Mais ils ont un problème : en tant qu’actifs financiers, pour atteindre un certain seuil, il faut une force motrice. Même sur chaîne, ce sera nécessaire.
Mais j’espère que les projets purement communautaires pourront avoir un plafond plus élevé. Des projets comme Neiro et ACT stagnent autour de 20 millions. J’aimerais que cela change. Par exemple, qu’ils attirent de bons capitaux, atteignant 100 millions, 200 millions, voire 1 milliard. Ce serait un avenir plus lumineux, où davantage d’acteurs seraient prêts à tenter l’expérience sur chaîne.
Mais les exchanges ont aussi un rôle : fournir plus de liquidités, un environnement de trading plus sûr. Peut-être que Binance listera encore des projets bien conçus comme Neiro ou ACT, offrant ainsi de l’espoir. Je pense que Binance comme la chaîne pourront trouver leur place dans cet écosystème, tirer parti de leurs forces.
Enfin, Binance a besoin d’effets de richesse — que ce soit la hausse générale des altcoins ou les effets après le listing de Neiro et ACT. C’est aussi pourquoi je continue de détenir fermement ces deux actifs. Binance a besoin de mythes de richesse, et sur le marché secondaire, ces mythes existeront. N’est-ce pas une interaction vertueuse ? Mythes de richesse sur Binance, mythes de richesse sur chaîne, avec des intersections — quand Binance soutient des projets communautaires, c’est là que l’intersection se produit.
Je pense que c’est l’avenir : une interaction positive. Chaque plateforme peut générer de la richesse, avec des points communs. C’est une direction positive.
Que s’est-il passé dans l’écosystème Bitcoin ?
TechFlow : Cette année, l’écosystème Bitcoin, incarné par ORDI, a connu une période de prospérité, donnant une voix aux forces orientales de la crypto. Mais ensuite, il s’est effondré. Selon vous, pourquoi l’écosystème Bitcoin peine-t-il à se relancer ? A-t-il encore une chance de renaître ?
0xWizard :
Je pense qu’il y a encore des opportunités. Mais je dois reconnaître que, pour l’instant, le choix du marché n’est pas favorable à l’écosystème Bitcoin.
Voici quelques problèmes que j’ai observés :
Premièrement, l’écosystème Bitcoin a besoin d’innovations plus fortes. Avant, on a vu des choses inédites, comme écrire du contenu sur chaîne, le tokeniser — une innovation intéressante. Mais depuis, l’innovation semble ralentir. Sans innovation, le marché ne suit pas.
Deuxièmement, la liquidité dans l’écosystème Bitcoin est très fragmentée. Les protocoles divisent la liquidité, un peu comme les Layer 2 d’Ethereum. Ceux qui jouent avec les inscriptions sont d’un côté, ceux des runes d’un autre, Merlin d’un autre, et récemment les fractal Bitcoins forment un nouveau groupe. Chacun vit dans son coin, sans lien.
J’ai tweeté exprès : l’écosystème Bitcoin n’a pas encore attiré de grosses liquidités extérieures, mais sa liquidité interne se fragmente de plus en plus. Comment faire ?
Je crois encore à son potentiel, mais pour sortir de l’impasse, il faut d’abord une nouvelle histoire. On ne peut pas toujours raconter celle des inscriptions, ou des variantes. Ce récit perd en impact.
Deuxièmement, l’écosystème Bitcoin doit trouver un moyen de résoudre la fragmentation de la liquidité. Je n’ai pas encore de solution concrète, comme pour le problème similaire sur Ethereum.
Il faut un projet universellement reconnu, que toute la communauté Bitcoin considère comme exceptionnel. Alors, les capitaux internes pourront le pousser à une haute valorisation, les exchanges le verront comme prometteur, davantage d’utilisateurs et communautés entreront. C’est peut-être la voie de la rupture.
Troisièmement, regardons les projets existants, comme les runes — y en a-t-il un susceptible d’être listé sur un grand exchange ? Un tel listing créerait un effet de richesse direct, pouvant relancer tout l’écosystème.
Mais ce dont on a surtout besoin, c’est du premier point : une innovation fondamentale. Les exchanges suivent, ils ne devancent pas.
Derrière de grands résultats, il y a de grandes souffrances
TechFlow : J’ai vu le tweet de kay : « Derrière les grands résultats du Sorcier, il y a de grandes souffrances ». Pouvez-vous partager quelques moments douloureux ? Comment les avez-vous traversés ?
0xWizard :
Franchement, j’en ai vécu beaucoup. En y repensant, j’ai encore des palpitations, comme si, par un bel après-midi ensoleillé, marchant dans une rue animée, mon cœur se contractait violemment, m’empêchant de marcher normalement, comme si je ne pouvais plus exister dans ce monde.
J’en ai traversé plusieurs fois. Par exemple, lors du 519, j’ai fait du levier sur Ethereum, failli être liquidé, mais heureusement, fin 2021, mon capital non seulement s’est remis, mais a atteint un nouveau sommet. Mais en mars 2022, avec le krach de 3AC, j’ai perdu près de huit chiffres en un mois. Un recul énorme, presque inacceptable.
Je dis toujours aux gens de bien réfléchir aux pires scénarios. Mais ce résultat-là, même moi, je ne pouvais pas l’accepter. Pendant cette période, j’étais dans cet état de palpitations, incapable de marcher normalement. Ouvrir l’application d’échange, peu importe le cours, j’étais complètement anesthésié.
Puis il y a eu ORDI, que j’ai tenu de 7U à 3U. Une autre torture, six mois de moitié, avec une grosse position. J’avais tout misé sur ORDI, une mauvaise habitude. Peut-être suis-je trop subjectif. Quand je trade, on entend ma conviction forte, mon assurance. Mais cette qualité a un revers : quand ça va mal, ça va très mal.
Être coincé sur ORDI pendant six mois, et tout le monde critique, même les OG du Bitcoin disent que les inscriptions n’ont aucune valeur. On finit par douter : ai-je tort ? ACT a été pareil : trois baisses de 80 % en quinze jours.
Comment traverser cela ? Plusieurs points :
Premièrement, je suis plus optimiste que la plupart. Je suis plus optimiste que 99 % des gens. Ce trait de caractère m’a aidé. Mais même ainsi, j’ai souvent eu mal au point de penser ne plus pouvoir trader, ni vivre. Mais le soleil revient toujours. Comme j’ai tweeté : « Peu importe la profondeur de la nuit, crois toujours que l’aube viendra ». Je crois toujours pouvoir me relever, car j’ai déjà réussi tant de fois.
Deuxièmement, chercher de l’aide extérieure. Par exemple, après avoir vu le film Oppenheimer, j’ai tweeté, et j’ai trouvé un peu de paix.
Qui est Oppenheimer ? Beau, fils de riches, hérite d’une fortune équivalant à plus de 100 millions actuels. Génie absolu, entre à Harvard à 16 ans. Père de la bombe atomique, change le cours de la Seconde Guerre mondiale. Mais quelle était sa vie jeune ?
Après le film, j’ai lu tous ses documents. Il a souvent frôlé l’effondrement. En Angleterre, il a failli empoisonner son professeur. Voyant son ami avec une copine, il s’est senti abandonné, a failli l’étrangler. Il tombait par terre, secoué, bavant. À 20 ans, dans un train, il voulait embrasser de force des femmes — à cause de la répression sexuelle et de la douleur de ne pas être reconnu.
On voit qu’un homme si grand a eu des moments si lamentables, presque un fou à enfermer. Mais il s’en est sorti. J’ai trouvé la paix. Chacun a ses heures les plus sombres, même les plus grands.
Où suis-je meilleur qu’Oppenheimer ? 99,99 % du monde admet que je lui suis inférieur. Pourquoi espérerais-je souffrir moins que lui et obtenir de meilleurs résultats ? Impossible.
C’est chercher à la fois en soi et hors de soi : en soi, tenir bon ; hors de soi, trouver du sens, des faits ou des expériences d’autrui pour s’identifier.
Troisièmement, tirer des leçons, éviter de retomber dans cet état. Un principe universel : avant de trader, demandez-vous quel est le pire scénario. Acceptez-vous ce résultat avec votre mise actuelle ? Si oui, tenez ou achetez. Sinon, réduisez ou n’achetez pas.
Voilà les trois points clés : chercher en soi, chercher hors de soi, et après réflexion, éviter de répéter les erreurs.
Les trois lois du moteur du marché haussier
TechFlow : Vous avez proposé les « trois lois du moteur du marché haussier » :
1. Ancienne technologie, nouvelle utilisation. Sans cela, la neige ne colle pas (pas assez de fondamentaux) ;
2. Nouvelle narration, nouvel espoir. Sans cela, la pente n’est pas assez longue ;
3. Production massive de nouveaux actifs ;
Sans cela, la pente n’est pas assez large. Seulement avec les trois, on obtient des scènes aussi impressionnantes que 2017/2020. Pouvez-vous expliquer ces trois lois ?
0xWizard :
On dit souvent : « Comprendre l’histoire permet de voir l’avenir ». Pendant le marché baissier, j’étais malheureux, je me demandais à quoi ressemblerait un marché haussier. On ne peut que chercher dans les précédents, mais pas en copiant bêtement ICO ou DeFi. Il faut en trouver les points communs.
Première loi : le crypto cherche toujours une nouvelle narration, un nouveau créneau. Quand on parle de quelque chose d’inédit, le plafond est infini. Monter à 1, 10, 100 ou 1 000 milliards semble normal, car on trouve toujours une justification. Mais refaire un projet DeFi aujourd’hui : pourquoi valoir 1 milliard ? Injustifié, car les anciens DeFi valent maintenant moins de 600 millions. Il faut donc un nouveau créneau, un nouvel espoir, une nouvelle narration.
C’est pourquoi, quand des communautés me consultent, je leur dis de d’abord bien évaluer leur plafond possible. Ce n’est pas parce qu’une communauté est forte qu’elle gagnera.
Deuxième loi : il faut un long processus d’accumulation. ICO comme DeFi ont nécessité des années avant d’exploser. Ethereum a mis deux à trois ans entre sa sortie et le boom ICO. Pour DeFi, j’ai creusé : le concept d’AMM (market maker automatisé) derrière Uniswap date de fin 2017/début 2018. Hayden a utilisé cette idée pour créer Uniswap. Tout le monde admet que la prospérité du DeFi vient d’Uniswap, qui a permis d’échanger tous les jetons, créant la demande de prêt, attirant plus de capitaux. Entre la naissance de l’idée et l’explosion, deux ans de maturation.
Le moteur de ce marché haussier ne peut donc pas venir d’une technologie soudainement inventée. Il doit reposer sur une accumulation de deux ou trois ans. Comme le Super Cycle des Memecoins, né en fin de cycle précédent, et qui connaît maintenant son apogée. AI Memes, inscriptions, sont des branches de cette floraison des Memecoins, de nouvelles façons de produire des jetons.
C’est le « ancienne technologie, nouvelle utilisation », mais sans copier bêtement.
Troisième loi : il faut produire massivement de nouveaux actifs. Pendant l’ICO, on lançait des tonnes de jetons. Idem pour le DeFi. Pendant l’âge des inscriptions, on créait 20 000 jetons par jour. L’IA aussi, avec des dizaines d’AI Agents. Sans nouveaux actifs, pas d’effet viral. Imaginez si, pendant l’ICO, seul Ethereum existait, sans Neo, Antshares… les gens seraient-ils devenus fous ? Les histoires de richesse se propagent l’une après l’autre.
Cela ramène à l’essence du crypto : émettre des actifs. Depuis 2017–2018, lisant des white papers, j’y réfléchis : où le crypto excelle-t-il face au Web2 ou au monde réel ? C’est l’émission d’actifs. Cette facilité réglementaire n’a pas d’équivalent ailleurs.
Prenons un contre-exemple : Pandora ne peut pas créer des milliers de projets similaires. Mais les AI Agents, oui — ils sont partout. Les inscriptions ont aussi vu des centaines de projets. Ce genre de phénomène crée une force impressionnante.
Ces trois lois combinées forment le véritable moteur du marché haussier. Comme quand j’ai entendu, en juin 2020, que YFI avait monté 10 000 fois. Mon cœur a tremblé, j’ai voulu rentrer immédiatement pour gagner. C’est l’effet combiné de nouvelle narration, accumulation longue et production massive de nouveaux actifs.
Comprendre narration et communauté
TechFlow : En parcourant vos tweets, on voit que « narration » et « communauté » reviennent sans cesse. Selon vous, qu’est-ce qu’une narration et une communauté pour un actif ?
0xWizard :
Pour la narration, voici ma vision : il faut aller au fond des choses. Ne pas se contenter des descriptions superficielles. On vous montre un tigre, mais il faut distinguer un vrai tigre d’un tigre en papier, examiner sa peau, sa chair, ses os. Moi, j’essaie toujours d’aller au-delà de la surface.
Beaucoup parlent d’AI Agent en disant que l’IA fera ci ou ça. Mais il ne faut pas s’arrêter là. Il faut penser deux, trois, quatre niveaux plus loin. Demandez-vous d’abord : quelle est l’essence d’un MEME ? Quelle est l’essence d’un actif blockchain ? Puis, quelle est l’essence du secteur IA sur le marché secondaire crypto ? Enfin, on comprend l’essence de l’AI MEME.
Quand j’ai écrit « Renaissance de l’IA », certains ont dit « trop vague ». Mais c’est le fruit de mes années d’expérience, une conclusion déduite des fondements mêmes.
Si votre narration repose sur du sable, la marée l’emportera. Si elle repose sur du granit, elle est indestructible.
Voilà mon principe de narration : creuser toujours une, deux, trois couches plus profondément. Comme Wittgenstein en philosophie moderne : notre langage nous construit, notre manière de penser nous construit. Si on suit toujours les autres, on n’est pas soi-même. Il faut comme Euclide, poser des axiomes, en déduire des théorèmes, puis des conclusions.
Pour la communauté, deux points importants :
Premièrement, la meilleure est une communauté mondiale. La communauté chinoise est forte, mais un bon projet doit avoir une forte communauté anglophone ET sino-phone. La communauté anglophone inclut Indiens, Coréens, etc., tous dans le fuseau GMT+8, communiquant en anglais. Sans communauté anglophone, impossible — les meilleurs investisseurs, les meilleurs exchanges sont dans la communauté chinoise. Mais sans communauté chinoise, d’après l’expérience, le plafond est autour de 50–60 millions, sauf projets pionniers comme ORDI.
Deuxièmement, observer combien de crises la communauté a traversées. Ne pas se fier aux périodes de hausse, quand tout le monde crie « Achetez ! Ça monte ! » dans Telegram. Ce n’est pas une communauté.
Dès le premier jour dans la communauté ACT anglophone, j’ai dit : comprenez ce qu’est ACT, ne FOMO pas à cause du prix. Si un projet à long terme ne forme pas un groupe de croyants, c’est fini. Une communauté qui ne croit qu’au prix, se disperse dès la chute.
Mais si vous avez des « fans aveugles » comme moi, qui croient en leur logique, en leur lien émotionnel à la communauté, en leur analyse secondaire et primaire, alors même trois baisses de 80 % ne les feront pas fuir.
Une bonne communauté doit être diversifiée, composée de gens qui croient vraiment à quelque chose.
Une mauvaise communauté ? Une poignée de sceptiques qui trompent les autres, les dupes ne croient pas non plus, espèrent tromper d’autres, finalement c’est qui court le plus vite. Une course à la sortie.
TechFlow : Dernière question : pour ceux qui veulent réuss
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
