Pourquoi dire que l'impasse de Binance en matière de listing est un dénouement inévitable ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi dire que l'impasse de Binance en matière de listing est un dénouement inévitable ?
Solution : La plaie est profonde, le mal grave. Seule la cessation des cotations peut y remédier : arrêter les nouvelles cotations, arrêter les nouvelles cotations, arrêter les nouvelles cotations.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : 0xTodd
Je ne crains pas de froisser qui que ce soit — « le dilemme du listing sur Binance » est une conclusion inévitable, et la solution de salut est extrêmement cruelle.
I. Introduction traditionnelle vs Listing Crypto
Les deux objectifs principaux d'une introduction en bourse pour une entreprise traditionnelle sont :
1. Réaliser un nouveau financement et étendre la production ;
2. Obtenir une légitimité (backing) ;
Les deux visent à permettre à l'entreprise d’acquérir un avantage concurrentiel commercial, afin de générer davantage de profits pour elle-même et ses actionnaires.
En second lieu, on trouve également :
3. Le retrait des fondateurs et investisseurs ;
4. La motivation des employés ;
Le premier constitue un véritable bénéfice, encourageant ainsi la naissance de nouvelles entreprises dans la société ; le second renforce la loyauté des employés, procurant un avantage commercial.
Ordre d'importance : 1 > 2 > 3 > 4
C’est pourquoi on dit souvent que « le capital se reproduit lui-même », car tout objectif finalise par gagner plus d’argent grâce à un avantage commercial.
De nombreuses entreprises, d’ailleurs, ne souhaitent même pas s’introduire en bourse, comme ByteDance ou Huawei, car elles génèrent déjà suffisamment de profits sans avoir besoin de lever des fonds supplémentaires pour renforcer leur avantage commercial.
La dure réalité de notre secteur est bien connue : 99 % des projets crypto ne génèrent tout simplement aucun profit.
L’objectif d’étendre l’avantage commercial n’existe dès le départ *pas du tout*. Réinvestir dans la production est dénué de sens : plus on investit, plus les pertes augmentent.
Il ne reste donc que les objectifs 3 et 4 : le retrait des fondateurs, investisseurs et employés.
II. Avantages et obligations
L’introduction en bourse traditionnelle comporte des exigences rigoureuses et des obligations contraignantes :
Avant le listing : il faut un organisme garant solide pour réaliser une IPO. Cette étape exige au minimum que le fondateur et le modèle économique soient crédibles, rappelant ainsi aux fondateurs que cette opportunité est précieuse et qu’il ne faut pas la gâcher. Les organismes garantissent, quant à eux, tiennent énormément à leur réputation (leur licence), et n’utilisent donc pas de manœuvres déloyales excessives.
Mais le problème fondamental des protocoles crypto, c’est qu’ils profitent des avantages du listing traditionnel : sortie des investisseurs, motivation des employés…
Mais ils n’assument aucune des obligations liées au listing traditionnel :
Avant le listing, il n’y a pas d’organisme garant ; de nombreux fondateurs ignorent totalement que le listing est une démarche sérieuse. Au contraire, la plupart des projets sont anonymes et ne pensent absolument pas à une réutilisation future des fonds levés.
Alors — corruption, falsification, inflation artificielle du volume, escroquerie… Tous ces moyens deviennent naturellement « à utiliser sans restriction », car il n’y a aucune sanction !
III. Aucune sanction
Une chose importante mérite d’être répétée trois fois :
Aucune sanction ;
Aucune sanction ;
Aucune sanction ;
Les équipes projet ne sont pas sanctionnées, les employés des exchanges non plus, et encore moins les exchanges eux-mêmes.
3.1 Équipe projet
La sanction la plus sévère subie par une équipe projet consiste à être blacklistée par un exchange.
Mais qu’est-ce que cela représente vraiment ?
Prenons un problème classique de réflexion : imaginez un bouton rouge devant vous :
A. 50 % de chance d’obtenir 10 millions ;
B. 50 % de chance de ne plus jamais pouvoir appuyer sur ce bouton ;
Appuieriez-vous ? Vous appuieriez immédiatement 100 fois — est-ce vraiment une sanction ?
3.2 Employés de l’exchange
On peut affirmer que Binance ou Coinbase sanctionnent leurs employés corrompus — blâmes, licenciements, voire théoriquement des poursuites pénales.
Mais la collecte de preuves est extrêmement difficile. Les actifs crypto sont parmi les plus difficiles à tracer au monde, utilisés même par la Russie, l’Iran et la Corée du Nord. Il faut rappeler que notre industrie dispose d’une infrastructure en matière de confidentialité parmi les meilleures au monde :
J’utilise Signal ou le chat privé de Telegram pour discuter ;
J’effectue mes transactions via des ponts inter-chaînes, voire des mixeurs (mixers) ;
Je retire mes fonds via des exchanges mineurs non soumis à KYC.
Même Interpol aurait du mal à mener une enquête jusqu’au bout. Comment le service interne d’audit d’un simple exchange oserait-il prétendre résoudre la corruption ?
En outre, la corruption est extrêmement discrète :
Quelques mots favorables au sein de l’exchange, quelques conseils donnés lors d’une réunion avec le projet — c’est tout.
Même le fait de rester silencieux quand un supérieur est enfermé dans sa bulle d’information, au lieu de briser cette bulle, suffit à accomplir toute la procédure de corruption.
Ainsi, comme le disait Jocy, les équipes projet corrompent spécifiquement les influenceurs surveillés par les dirigeants des exchanges. Même si les « agents secrets internes » de l’exchange ressuscitaient — que ce soit Chen Lifu ou Mao Renfeng — ils ne pourraient rien y faire. C’est une manœuvre incontournable, un plan machiavélique impossible à contrer.
3.3 L’exchange lui-même
Imaginons l’exchange comme une entité physique.
Un jeton lancé chute de 90 % puis encore de 90 % un an plus tard, comparé à un jeton multiplié par dix — la différence est simplement que le premier rapporte moins, le second rapporte davantage.
Oui, vous avez compris : lister un jeton bas de gamme rapporte encore de l’argent à l’exchange, il ne perd rien.
Quant à la sanction en termes de réputation, elle est impossible à quantifier. Aucun exchange ne créera un département chargé de mesurer les variations de réputation — cela fâcherait les supérieurs et collègues, sans apporter de bénéfices concrets. Personne ne le fera.
Alors, quelle sanction ? Lancer un mauvais jeton signifie simplement « gagner un peu moins d’argent » ?
Est-ce vraiment une sanction ?
IV. Divulgation financière
Après une introduction en bourse traditionnelle, les sociétés publient régulièrement leurs rapports financiers, scrutés ensuite par d’innombrables fonds spéculatifs et particuliers.
Prenons un exemple connu : PwC ayant pris en charge le dossier Evergrande, il est encore aujourd’hui violemment critiqué, mais surtout, il a été condamné par les régulateurs à une amende colossale de 320 millions de yuans.
Mais après un listing crypto, non seulement il n’y a aucune divulgation financière, mais il est aussi très difficile de suivre clairement l’origine des fonds dans le trésor public blockchain.
Les équipes projet peuvent librement dépenser les fonds obtenus via le dumping — acheter des villas, organiser des fêtes en yacht, vivre des histoires d’amour, voire étudier l’immortalité. Une seule chose est certaine : ils n’investiront jamais ces sommes dans un réinvestissement productif.
Voilà le cœur du problème — après le listing, vendre ou retirer ses fonds n’est pas en soi un problème, mais le fait de ne pas réinvestir dans la production crée un cycle de saignement.
V. Solution
Le mal est profond, la plaie est grave. La seule solution : arrêter les listings, arrêter les listings, arrêter les listings.
Tant que les projets crypto n’auront pas résolu radicalement le problème fondamental de « ne générer aucun revenu », le listing n’a aucun sens :
Lister un jeton entraîne immédiatement une chute de 90 % — c’est une manière rapide de tondre tous les utilisateurs ;
Lister un jeton qui monte d’abord 10 fois, puis piège les utilisateurs au sommet, c’est aider les utilisateurs malins à tondre les naïfs.
Soixante pas contre cinquante — seul l’apparence change. Le second semble juste un peu plus présentable, comme s’il « avait donné une chance ».
Attention : si les exchanges continuent d’appliquer leur stratégie actuelle de listing, leur remplacement progressif, voire total, par des DEX n’est qu’une question de temps.
Et je ne serais même pas surpris qu’un jour, un Bot Telegram obtienne 5 à 10 % des parts de Binance, Coinbase ou Upbit.
-------- Ligne de séparation --------
Nous entrons maintenant dans le temps de la fiction : la solution fondamentale — créer deux plateformes distinctes, un site principal et un site communautaire.
[Site principal] Contraction progressive
Arrêter immédiatement tous les nouveaux listings. De manière radicale, on pourrait même envisager de retirer progressivement les jetons les moins performants.
[Site communautaire] Nouvelle création
Créer un nouveau site communautaire fonctionnant selon un modèle DEX, c’est-à-dire un système de registre où chaque projet peut lister de manière équitable.
Demanderiez-vous jamais à Uniswap ou Raydium pourquoi ils listent des dizaines de milliers de jetons chaque jour ? Ont-ils jamais été critiqués ?
Hayden Adams a-t-il jamais été corrompu ? Alpha Ray n’a même pas un vrai nom, encore moins besoin qu’on lui crée une bulle d’information.
Il y aura certes des douleurs passagères, mais les avantages sont clairs :
À l’avenir, figurer sur Binance ou Coinbase ne sera plus la fin du parcours pour une équipe projet, mais le point de départ d’un combat pour construire une application exceptionnelle (sinon, impossible de gagner de l’argent).
La découverte de valeur sera entièrement confiée à la communauté, et non plus aux équipes de listing ou aux départements d’investissement. Le système de registre résout parfaitement le problème de « pourquoi Binance est toujours le dernier à entrer ».
Si un futur géant de la crypto se cache parmi eux, il ne passera pas inaperçu.
Quant aux jetons bas de gamme, ils ne pourront jamais tromper davantage de gens par des moyens injustes.
J’attends ce jour avec impatience. Cette décision serait grande et cruelle.
Mais une fois réussie, elle pourrait même inverser complètement la tendance de toute l’industrie, mettre fin à la frénésie « To Binance » et « To Coinbase », et ainsi permettre l’émergence d’une véritable application phare, comparable à ChatGPT.
❌ Ne jamais aller à l’encontre de la nature humaine ;
❌ Ne jamais aller à l’encontre des lois du marché.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@0x_Todd
