Mythe des fondations de projets Web3 : Guide indispensable pour les fondateurs sur les pièges à éviter lors de l'émission de jetons
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Mythe des fondations de projets Web3 : Guide indispensable pour les fondateurs sur les pièges à éviter lors de l'émission de jetons
Dans le monde de la cryptographie, la « fondation » est l'un des produits les moins compris et les plus coûteux achetés par les fondateurs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : wassielawyer (avocat Was)
Traduction : TechFlow
Les fondations dans les projets Web3 : ce qu'elles sont, ce qu'elles ne sont pas, et pourquoi les utiliser
Dans le monde de la cryptographie, les « fondations » comptent parmi les produits les plus mal compris et les plus coûteux que les fondateurs puissent acquérir. Il semble souvent que la plupart des avocats eux-mêmes n’en comprennent pas très bien le fonctionnement.
Tout d’abord, pourquoi les fondations existent-elles dans le Web3 ? Quel problème cherchons-nous à résoudre en les mettant en place ?
La principale raison d’établir une fondation est de régler la question de l’émission de jetons (tokens). Mais pour comprendre pourquoi cela pose problème, commençons par un bref aperçu de la structure typique des projets Web3.
Actuellement, la majorité des projets Web3 créent généralement une entité appelée « LabsCo » ou « DevCo » (société de développement) dans des juridictions comme le Delaware ou Singapour.
Ces juridictions conviennent bien aux entreprises développant des technologies. Elles offrent des SAFE (Simple Agreement for Future Equity), des services bancaires accessibles, des prestataires efficaces et une infrastructure juridique solide, entre autres avantages.
Les fondateurs du projet Web3 deviennent généralement actionnaires de cette société de développement et lèvent des fonds via des SAFE (nous pouvons discuter séparément des SAFT).
Cependant, une chose est absolument à éviter : émettre des jetons depuis le Delaware ou Singapour. Émettre des jetons depuis les États-Unis est totalement irréalisable, et la réglementation singapourienne sur les actifs virtuels n’est pas favorable à l’émission de tokens.
En règle générale, on ne commet pas d’erreur chez soi.
Cela pose un problème aux projets Web3 dont le modèle économique repose essentiellement sur :
(a) lever des fonds pour développer la technologie (ou organiser des événements),
(b) dépenser ces fonds sur plusieurs années,
(c) puis lancer un jeton afin que les investisseurs réalisent un profit et que l’équipe puisse également gagner de l’argent.
Votre société de développement peine rarement à générer des revenus significatifs – encore moins des bénéfices – avant le lancement du jeton.
Vous devez donc absolument lancer un jeton. Mais comment y parvenir sans enfreindre la loi ni créer de risques fiscaux ? C’est là qu’intervient la structure de « fondation ». Elle vise à constituer une entité offshore dédiée à l’émission et à la gouvernance des jetons, censée transférer les responsabilités loin des fondateurs.
Les deux formes les plus courantes sont :
(a) la fondation panaméenne accompagnée d’une société, et
(b) la structure des îles Caïmans et des îles Vierges britanniques (BVI). Le raisonnement est le suivant :
Émettre des jetons depuis la société de développement (LabsCo) n’est pas approprié, car les fondateurs sont tous intégrés à LabsCo. Nous avons besoin d’une structure indépendante de LabsCo pour émettre les jetons.
La meilleure solution consiste à émettre les jetons dans une juridiction qui (a) autorise l’émission de jetons, (b) est indépendante de LabsCo, et (c) est indépendante des fondateurs.
Le Panama et les BVI sont choisis comme lieux d’émission car le Panama ne dispose pas de législation sur les actifs virtuels, tandis que celle des BVI est particulièrement favorable à l’émission de jetons.
Cela règle le point (a).
Régler le point (b) n’est pas non plus très difficile, même si certains avocats font parfois erreur ici. L’essentiel est de ne pas émettre les jetons depuis la société de développement (LabsCo), ni de permettre à LabsCo de contrôler l’émetteur.
Le point (c) est souvent celui où de nombreux avocats se trompent.
Si LabsCo ne possède pas l’émetteur de jetons, qui le possède alors ? C’est ici que le concept de « fondation » intervient. Une fondation est perçue comme une entité sans propriétaire, ce qui en fait un choix idéal pour détenir l’émetteur.
Cela semble simple : il suffit de créer une fondation sans propriétaire ? Si seulement c’était aussi facile.
Introduisons ici le concept d’UBO (« beneficial owner » ou « ayant droit effectif »). Un UBO désigne la personne physique qui détient finalement les actifs d’une structure juridique, ou qui, en l’absence de propriétaire clair, exerce un contrôle effectif.
L’importance des UBO réside dans le fait que ces personnes peuvent : (a) influencer le traitement fiscal de la structure ou être imposées en raison de ses activités, (b) assumer personnellement la responsabilité de certaines actions de la structure, (c) donner à un État compétence sur la structure, et (d) doivent être divulguées à certaines autorités nationales et/ou partenaires commerciaux (comme les bourses, banques ou institutions financières) dans le cadre des procédures KYC/AML (connaître son client / lutte contre le blanchiment).
Dans une structure classique d’entreprise, les UBO sont généralement les actionnaires.
S’il y a des bénéfices, ils profitent à la fois de la valorisation des actions et d’un contrôle indirect via leurs droits d’actionnaire, tels que nommer ou révoquer des administrateurs.
C’est relativement simple.
Mais comment cela fonctionne-t-il avec une fondation dite « sans propriétaire » ?
Examinons maintenant deux structures de fondation courantes.
La Fondation d’Intérêt Privé (PIF) du Panama, initialement conçue pour la planification successorale, est aujourd’hui transformée en une structure bon marché pour l’émission de jetons dans les projets Web3. Elle est contrôlée par un conseil de fondation composé de trois membres, généralement des mandataires panaméens sélectionnés au hasard, parfois incluant les fondateurs. Le contrôle est exercé par les bénéficiaires ou exécuteurs détenant les actifs, souvent eux aussi les fondateurs.
Dans une structure PIF, les UBO peuvent être les bénéficiaires ou les exécuteurs, car ils ont le pouvoir de contrôle sur les actifs. Dans presque toutes les structures panaméennes que j’ai vues, les UBO sont en réalité les fondateurs eux-mêmes. Parfois (ce qui est intéressant), les fondateurs détiennent même tous les actifs de l’organisation autonome décentralisée (DAO).
Passons maintenant à la fondation des îles Caïmans. Une fondation caïmanaise est créée pour atteindre un objectif spécifique, gérée par au moins un administrateur. Pour les projets Web3, cet objectif est généralement « soutenir la croissance et le développement de l’écosystème XYZ ». En l’absence de membres ou d’actionnaires, le pouvoir de nommer ou révoquer les administrateurs revient à un « surveillant », chargé de s’assurer que les administrateurs agissent conformément à la mission de la fondation.
La loi empêche efficacement toute distribution d’actifs ou de revenus aux administrateurs ou surveillants. Ainsi, l’UBO de la fondation des îles Caïmans est généralement le surveillant. En raison de ces restrictions, le surveillant est souvent une société de services fiduciaires facturant entre 5 000 et 10 000 dollars par an pour ce rôle.
Il n’est généralement pas recommandé que les fondateurs soient administrateurs ou surveillants de la fondation des îles Caïmans. Pour garantir l’intégrité, cette fondation est souvent combinée avec une société des îles Vierges britanniques (BVI), dont la législation sur l’émission de jetons est plus favorable.
Dans tous les cas, votre objectif principal doit être de faire en sorte que les fondateurs ne soient pas considérés comme les ayants droit effectifs (UBO). À cet égard, la structure des îles Caïmans est généralement plus efficace, car elle implique des administrateurs professionnels et des surveillants tiers disposés à assumer les risques liés à leur rôle de gestionnaires et d’UBO.
La structure panaméenne fonctionne souvent via des mandataires, mais cela ne règle pas complètement le problème des UBO. Juste parce qu’un autre nom figure comme membre ou exécuteur, cela ne signifie pas automatiquement que vous n’êtes pas l’UBO, surtout si vous exercez un contrôle effectif via un accord de service.
Autrement dit, la structure panaméenne repose souvent sur l’opacité de l’information. Elle fonctionne tant qu’il est difficile d’identifier qui se cache derrière la structure, mais dès que cela est découvert, cette personne sera considérée comme l’UBO.
Cela ne signifie pas que la structure des îles Caïmans soit parfaite. Pour qu’elle fonctionne correctement, vous avez besoin d’un administrateur véritablement indépendant et d’un surveillant tiers réel. Vous ne pouvez pas simplement nommer quelqu’un au hasard et espérer que cela tienne.
Comment les fondateurs peuvent-ils alors « contrôler » la fondation ? Cela signifie-t-il que les administrateurs peuvent agir à leur guise ?
Non. Les administrateurs doivent agir dans les limites de la mission de la fondation (ainsi que de ses statuts, s’ils existent). Ils ne peuvent pas s’attribuer les actifs, ce qui limite le risque de « rug pull ».
Comme les personnes les mieux informées du projet sont généralement les fondateurs, les administrateurs peuvent consulter ces derniers, qui peuvent fournir des conseils et d’autres services pertinents. Tant que ces recommandations sont raisonnables, les administrateurs n’ont aucune raison de les ignorer.
Cela ne signifie pas que la structure des îles Caïmans est toujours supérieure à celle du Panama, car la notion de « supériorité » peut varier. Parfois, en raison de la législation sur les actifs virtuels, une structure panaméenne est utilisée même avec une entité des îles Caïmans (un autre sujet). Mais souvent, les fondateurs choisissent le Panama pour des raisons de coût.
Si elle est bien mise en œuvre, la structure est assez coûteuse. Peut-être pas autant que vous le pensez, mais si vous optez pour une structure simple Caïmans-BVI avec un administrateur professionnel, prévoyez un budget minimum de 50 000 à 70 000 dollars. En revanche, la mise en place d’une structure panaméenne coûte environ 10 000 à 15 000 dollars, parfois moins.
Par conséquent, certains fondateurs jugent que le coût prime, et qu’une opacité temporaire est acceptable.
Un autre grand malentendu concerne le moment opportun pour mettre en place une telle structure.
En réalité, le meilleur moment est juste avant votre événement de création de jeton (TGE). Bien que les avocats tentent souvent de vous vendre ces solutions précocement, vous ne devriez pas créer une fondation lors de votre tour de financement initial.
En tant que fondateur, votre priorité doit être de construire réellement le projet, plutôt que de dépenser beaucoup d’argent sur des structures juridiques complexes. Si vous avez déjà obtenu certains succès et prévoyez de lancer votre produit dans trois mois, c’est alors le moment d’envisager la création d’une fondation. Je pourrais approfondir davantage (et j’aimerais le faire), mais je me rends compte que c’est déjà l’une de mes discussions les plus longues, et couvrir pleinement ce sujet pourrait nécessiter un article complet (ou plus de 100 messages).
Si vous êtes arrivé jusqu’ici, retenez ceci : la structure de fondation vise principalement à résoudre la question des ayants droit effectifs (UBO). Vous ne souhaitez pas que les fondateurs soient perçus comme tels.
Mais si vous trouvez le coût d’une telle dissociation trop élevé, vous pourriez penser qu’il est acceptable de ne rien faire tant que personne ne sait ni ne s’en soucie.
Assurez-vous toutefois que votre avocat vous explique clairement le fonctionnement de cette structure afin que vous puissiez évaluer raisonnablement les risques. De plus, cette décision doit généralement être prise avant l’événement de création de jeton (TGE), et non lors du premier financement (même si nous devrions discuter séparément des SAFT). Je m’arrête ici.
Je suis sûr de recevoir de nombreux messages privés, mais si vous souhaitez discuter de quoi que ce soit, contactez @Vigil_eth pour convenir d’un moment d’échange.
Ceci n’est ni un conseil juridique ni financier, uniquement destiné à titre informatif et de divertissement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@wassielawyer
