Faire exploser des voitures de luxe, lancer des « pièces blanches » : pourquoi les mèmes d'aujourd'hui deviennent-ils de plus en plus abstraits ? | Revue des angles inédits du jour sur TechFlow
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Faire exploser des voitures de luxe, lancer des « pièces blanches » : pourquoi les mèmes d'aujourd'hui deviennent-ils de plus en plus abstraits ? | Revue des angles inédits du jour sur TechFlow
C'est eux qui m'ont forcé à publier ça.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : TechFlow
Dans la nuit, deux mèmes-coins particuliers sur Pump.Fun ont soudainement commencé à grimper sur la blockchain Solana. Ces deux mèmes-coins ont en commun d’avoir été lancés presque simultanément, et leurs **noms ainsi que leurs icônes sont entièrement vides**. En moins de deux heures, leurs valorisations ont atteint respectivement 4 et 6 millions de dollars.
Dans le contexte actuel des mèmes-coins, un nouveau jeton qui monte aussi brusquement cache forcément une histoire insolite.
Que s'est-il passé exactement ? Après enquête, TechFlow a découvert que ces deux « mèmes-coins vides » étaient tous deux liés à l'artiste anonyme @SHL0MS, dont le parcours antérieur s'apparente déjà à une performance artistique décalée.
L’art, c’est l’explosion
Pour ceux qui ont connu le marché NFT lors du dernier cycle haussier, le nom @SHL0MS ne leur est pas inconnu. En février 2022, SHL0MS a fait exploser une Lamborghini Huracán d'occasion, transformant cet acte en œuvre d'art et lançant une collection NFT intitulée CAR by SHL0MS. À l’époque, les NFT d’art cryptographique jouissaient encore d’une certaine reconnaissance sur le marché, et cette performance explosive a suscité un engouement immédiat : la collection a dépassé 1000 ETH (environ 3 millions de dollars) de valorisation dès son lancement. Aujourd’hui, le prix plancher se situe autour de 0,169 ETH.
SHL0MS affirme avoir voulu, par ce geste, critiquer la soif de spéculation et de gains rapides qui règne dans l’industrie crypto, plutôt que de chercher uniquement à s’enrichir personnellement.
Depuis, SHL0MS s’était progressivement retiré des projecteurs — jusqu’à ce que surgisse, ce matin même, ce nouvel épisode des « mèmes-coins vides ».
Critiquer la spéculation… pour se faire imiter en lançant un jeton ?
Inutile de rappeler ici le pouvoir de création de richesse des mèmes-coins ces derniers temps, ni combien la narration « IA + mème » a enfanté ses nouveaux prodiges.
Face à cette frénésie, SHL0MS, toujours méfiant vis-à-vis de la spéculation dans l’univers crypto, n’a cessé de publier sur Twitter des critiques acerbes : « Je suis très pessimiste sur le secteur de l’IA, car beaucoup s’engouffrent dans le jeu des mèmes-coins, ce qui les rend apathiques, ruinés ou tellement riches qu’ils n’ont plus envie de suivre l’industrie. » Il ajoute : « Si une célébrité internet de niche prête son nom à un jeton lancé aléatoirement par quelqu’un, elle trompe ses fans sans en tirer aucun profit, tout en détruisant durablement sa réputation. C’est stupide. »
SHL0MS insiste également sur le fait que vanter un mème uniquement parce qu’il a grimpé en prix est une démarche vide de sens. Selon lui, une théorie valable sur la valeur d’un mème devrait être capable :
-
De prédire quels mèmes vont réussir à se propager
-
Ou, au minimum, d’expliquer a posteriori pourquoi certains ont réussi alors que d’autres ont échoué
À défaut de remplir l’un ou l’autre de ces critères, une telle théorie est totalement inutile. Il utilise même l’expression « tautological price apologistics » (apologétique tarifaire tautologique), pour souligner que ces discours ne font qu’excuser a posteriori le succès d’un mème, sans jamais en expliquer la cause réelle.
Ces prises de parole passionnées ont suscité des débats chez certains utilisateurs de Twitter. Mais, au-delà de la discussion rationnelle, certains internautes, fidèles à l’esprit du jeu, ont répliqué à SHL0MS : « Tant de discours… mais où est ton jeton ? »
SHL0MS a répondu qu’il avait déjà lancé un jeton auparavant, précisant qu’il était totalement sans valeur, conçu comme une satire de la spéculation, et réservé uniquement aux personnes invitées (« je suis trop exclusif, restez à distance »).
Cette attitude, bien sûr, apparaît aujourd’hui comme politiquement incorrecte dans un environnement baigné de ferveur spéculative. Et comme la controverse gagnait en ampleur, des plaisantins ont rapidement lancé sur Pump.Fun un jeton parodique portant le nom de l’artiste : $SHL0MS, qu’ils ont aussitôt partagé sous les commentaires du tweet de SHL0MS.
Face à ce détournement, SHL0MS a explosé de colère, déclarant : « Si vous vous faites rugger, vous l’aurez bien mérité. »
Selon les graphiques, le jeton parodique $SHL0MS est effectivement retombé à zéro. Toutefois, il a brièvement atteint une capitalisation de plusieurs centaines de milliers de dollars, permettant à quelques joueurs rapides de réaliser un bénéfice.
Furieux, il lance son propre jeton ?
Peut-être poussé par la colère, et pour contrer cette imitation grotesque, SHL0MS a finalement décidé de lancer lui-même un jeton sur Pump.Fun. Très vite, il publie un premier contrat intelligent (appelons-le « Vide n°1 »).
On raconte qu’il aurait d’abord publié par erreur son adresse de portefeuille, après avoir déjà acheté massivement le jeton. Il a ensuite brûlé les jetons acquis précocement.
Peu de temps après, SHL0MS a publié un deuxième jeton vide (appelons-le « Vide n°2 »), affirmant que la seule différence entre les deux était un type différent d’espace vide... une subtilité purement formelle.
Naturellement, le marché a perçu ce geste de résistance comme un nouveau motif de spéculation. En peu de temps, la valorisation des deux « jetons vides » a explosé, atteignant presque conjointement 10 millions de dollars à leur sommet.
Certains observateurs ont réagi : « OMG, tu te mets aussi à lancer des jetons ? Là, difficile de garder la tête haute. »
SHL0MS a vite tenté de sauver la face, arguant : « C’est vous qui m’y avez forcé… »
Depuis, SHL0MS n’a fait aucune campagne de promotion agressive autour de ses jetons. Il continue plutôt à livrer des messages énigmatiques sur Twitter, parsemés de blagues et de memes, tout en affirmant brûler continuellement les jetons, notamment ceux qu’il avait acquis initialement, quasiment tous détruits désormais.
Conclusion
Peut-être parce que les tendances du marché changent vite, ou parce que ce lancement n’était qu’un feu de paille spéculatif, au moment où nous écrivons ces lignes, les deux jetons « vides » redescendent progressivement vers zéro.
Mais la valeur du jeton n’est plus ici l’élément le plus intéressant. Le fait même que « le lancement d’un jeton soit motivé par une critique contre le lancement de jetons » est en soi une absurdité fascinante. Impossible, à travers quelques phrases sibyllines et expressions abstraites, de trancher : s’agit-il d’un happening artistique improvisé, ou bien d’un stratagème habile, camouflant une opération lucrative derrière une posture d’artiste provocateur ?
Peut-être que l’absurde est ancré dans l’ADN de l’artiste. Peut-être que lancer un jeton malgré ses critiques peut passer pour de « l’art performant ». Mais au final, seul celui qui a empoché l’argent ou dépensé gros pour assister au spectacle connaît la vérité — et encore, seulement son portefeuille le sait vraiment.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
