Projet de jeu : choisir une CEX ou une DEX pour lancer une cryptomonnaie ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Projet de jeu : choisir une CEX ou une DEX pour lancer une cryptomonnaie ?
La combinaison d'un DEX avec une distribution à 100 % est une stratégie assez intéressante.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : 1mpal
Traduction : TechFlow
Récemment, le débat autour de la cotation des projets de jeux sur les bourses décentralisées (DEX) et centralisées (CEX) s'est intensifié. En tant que conseiller pour des projets de jeux, j'ai pu observer directement cette controverse. Les exigences des plateformes d'échange deviennent de plus en plus strictes et coûteuses.
Bien que les bourses affirment que des critères plus rigoureux permettent de sélectionner des projets de meilleure qualité, en réalité, cette difficulté accrue pousse les équipes à réorganiser entièrement leurs plans de développement, en se concentrant excessivement sur l'événement de génération du jeton (TGE). Ainsi, l'option de se lancer sur une DEX et de laisser le marché réguler naturellement l'offre totale de jetons gagne de plus en plus d'attention et de soutien.
1. L'irrationalité de la cotation sur CEX
Vous souvenez-vous des signaux d'alerte lors de la cotation de GST sur les CEX ?
Peut-être que tous les jetons utilitaires commencent à rencontrer des difficultés dès leur cotation sur une bourse. Le principal avantage de la cotation est de créer de la liquidité pour le jeton. En particulier lorsqu’un jeton est coté sur un grand CEX, sa valorisation entièrement diluée (FDV) est garantie, ce qui permet artificiellement d’augmenter la valorisation du projet. Par exemple, la FDV de Binance atteint 800 millions de dollars, celle d’OKX 300 millions.
Un projet doit généralement allouer entre 10 % et 20 % de ses jetons pour être coté sur une bourse, et après le TGE, les projets existants doivent dépenser des dizaines de milliers de dollars supplémentaires pour être cotés ailleurs afin d’obtenir des volumes. Cela est dévastateur pour la durabilité d’un projet de jeu, car une grande partie du volume échangé finit par être vendue.
Si le volume d’échanges d’un jeton utilitaire destiné au jeu est trop concentré sur les bourses centralisées (CEX), alors peu importe à quel point le système utilitaire est innovant, il peine à fonctionner efficacement. GST de Stepn en est un exemple typique. Récemment, certains projets de jeux ont commencé à adopter des personnages proches des memes et participent activement à la construction narrative.
2. Couverture (Hedging) et prêt
La possibilité de couverture signifie en réalité que le jeton peut être utilisé pour du trading avec effet de levier ou des contrats à terme. Cela est bénéfique pour le market-making et l’augmentation du volume, mais extrêmement préjudiciable aux jetons utilitaires et aux jetons « play-to-earn » (P2E).
Par exemple, en Corée, un jeu appelé ACE ARENAS est très populaire. Mes amis gagnent plusieurs milliers de dollars par mois en y jouant. Beaucoup de personnes ayant entendu parler de cela ont voulu rejoindre. Alors, la valeur du jeton devrait-elle augmenter avec la demande ? La réponse est non, à cause de l’impact des stratégies de couverture.
Bien sûr, les DEX prennent également progressivement en charge la couverture, mais la majorité des joueurs réalisent des gains sans risque sur les CEX. En particulier parce que les bourses permettent d’emprunter les jetons utilitaires des jeux, ce qui accélère fortement le cercle vicieux de baisse des prix.
3. Des cas intéressants
C’est pourquoi certains projets commencent récemment à expérimenter le lancement de jetons sur des DEX. XBORG a offert d’excellentes opportunités aux participants lors de sa vente publique, les premiers investisseurs obtenant environ 4 à 5 fois leur mise. C’est un cas rare où le prix a continué à augmenter même après une distribution complète à 100 % des jetons.
MAYG tente une approche encore plus radicale. Il adopte une FDV extrêmement basse et distribue immédiatement l’intégralité des jetons au marché. Comme le produit n’est pas encore complètement lancé, cela semble être un cas combinant la culture « meme » et les jetons utilitaires de jeu.
Seedify Fund est un autre projet centré sur la DEX, qui a récemment promu Seedworld comme une vente publique effective de jetons/NFT. Toutefois, il ne s’agit pas ici de distribuer tous les jetons dès le départ, mais davantage d’exprimer la confiance dans le projet, car le Seedify initial était aussi centré sur la DEX.
-
Confrontation entre FDV garantie et rendement élevé à risque élevé
-
Confrontation entre facilité d’échange et notoriété garanties contre renforcement de l’identité du jeton de jeu
-
Le modèle de distribution complète attire expérimentalement autant les CEX que les DEX
Avant de conclure, je dois préciser que je ne suis pas certain que XBORG possède réellement de la valeur suffisante pour justifier sa FDV, et je ne pense pas qu’une FDV temporaire de 100 millions de dollars puisse être qualifiée de « succès ». Ils peuvent bien ouvrir du champagne et se proclamer centre du métavers, mais je les mentionne simplement comme exemple.
Je reste favorable aux jetons qui seront cotés sur les principaux CEX, et j’apprécie fortement leur potentiel. Toutefois, je pense que l’économie actuelle des jetons de jeu doit évoluer, notamment en raison des modèles de déblocage existants qui nuisent gravement à l’écosystème des jetons de jeu. Un jeton distribué à 100 % permet véritablement de mesurer la demande du marché.
La cotation sur bourse offre indéniablement des avantages significatifs en termes de visibilité et de liquidité pour les jeux, des atouts difficiles à égaler par les DEX, car les CEX offrent une accessibilité supérieure. En revanche, les DEX excellent en offrant plus de liberté aux jetons de jeu. Ce débat actuel est très intéressant, et nous attendons avec impatience de voir qui innovera. La combinaison DEX et distribution à 100 % constitue une stratégie tout à fait pertinente.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@impalementd
