La bataille de l'extensibilité contre la décentralisation sur Ethereum : quelle direction pour les validateurs indépendants ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La bataille de l'extensibilité contre la décentralisation sur Ethereum : quelle direction pour les validateurs indépendants ?
La véritable question n'est pas « faut-il étendre, et comment ? », mais « sommes-nous prêts à étendre maintenant ? »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Nero_eth
Traduction : Baihua Blockchain
Au cours des dernières semaines, les débats autour de l'augmentation du débit des blobs dans Pectra sont devenus de plus en plus intenses, donnant naissance à deux camps principaux. L'un soutient l'augmentation du débit, tandis que l'autre adopte une position plus prudente, préférant attendre des données plus claires avant d'engager un tel changement.
À mon sens, une émotion est désormais très claire au sein de la communauté : les validateurs indépendants sont au cœur d'Ethereum.
Bien qu'il n'y ait pas encore de consensus sur les exigences minimales pour les validateurs (voir le tweet 12 de sassal.eth), la communauté Ethereum a exprimé clairement son refus de sacrifier les validateurs individuels ou domestiques au nom d'une évolution linéaire de la capacité.
Cela reflète, selon moi, une orientation saine d'Ethereum et souligne l'importance accordée par la communauté à la faisabilité du stake individuel.
Cependant, cela soulève une question cruciale : « Où se situe la limite ? »
Plus précisément, à quel point le rôle des validateurs individuels aux ressources limitées (faible bande passante, contribution réduite) dans la décentralisation reste-t-il suffisant pour contrebalancer leurs effets restrictifs sur l'évolutivité d'Ethereum ?
Dans cet article, je souhaite fournir davantage de points de données afin d'aider la communauté à prendre une décision éclairée quant à la pertinence d'augmenter le débit des blobs lors de la mise à jour Pectra.
Comme l’a souligné Potuz1, développeur principal de Prysm, la véritable question n’est pas « Devons-nous évoluer, et comment ? », mais plutôt « Sommes-nous prêts à évoluer dès maintenant ? »
1. Qui subit des réorganisations ? (Octobre 2023 - Octobre 2024)
En moyenne, environ 0,2 % des blocs font l’objet d’une réorganisation (les blocs réorganisés font partie des blocs manqués). Les opérateurs de nœuds professionnels tels que Lido, Kiln, Figment et EtherFi connaissent un taux de réorganisation inférieur à la moyenne.
Les opérateurs de nœuds moins professionnels — notamment les validateurs indépendants, les opérateurs Rocketpool, ainsi que la catégorie non identifiée (qui pourrait contenir un grand nombre de validateurs indépendants non identifiables) — rencontrent des réorganisations plus fréquentes.
Comme indiqué dans des analyses précédentes, depuis le fork Dencun, le taux de réorganisation suit une tendance à la baisse.
Dans le graphique ci-dessous, nous pouvons observer que cet effet varie selon les entités :
Depuis Dencun, les taux de réorganisation des validateurs indépendants et des nœuds non identifiés ont diminué.
Le taux de réorganisation des opérateurs Rocketpool, ainsi que des grands acteurs comme Lido, Coinbase, Figment et OKX, a également baissé.
2. Quelle est la situation concernant la construction locale de blocs ? (Octobre 2023 - Octobre 2024)
Le taux de réorganisation des constructeurs locaux est d’environ 1,02 %.
Le taux de réorganisation des constructeurs MEV-Boost est d’environ 0,20 %.
Les constructeurs locaux sont environ cinq fois plus susceptibles de subir une réorganisation que ceux utilisant MEV-Boost.
Le taux de réorganisation des constructeurs locaux semble rester stable voire légèrement augmenter après le fork Dencun.
Pour les utilisateurs de MEV-Boost, le taux de réorganisation suit une tendance à la baisse depuis Dencun.
Il convient de noter que des analyses antérieures ont montré que les constructeurs locaux incluent en moyenne davantage de blobs dans leurs blocs. Nous avons également observé qu’après Dencun, les blocs contenant 6 blobs ont connu certaines difficultés, avant de retrouver une stabilité. Cela pourrait expliquer pourquoi le taux de réorganisation des constructeurs locaux n’a pas diminué.
3. Qui sont les constructeurs locaux ? (Octobre 2023 - Octobre 2024)
Les validateurs indépendants (ici étiquetés comme tels, bien que beaucoup soient inclus dans la catégorie non identifiée) constituent la plus grande entité parmi les « constructeurs locaux ».
On trouve également quelques opérateurs de nœuds Lido qui n’utilisent pas du tout MEV-Boost, ou qui utilisent uniquement le drapeau de soumission avec l’offre la plus basse.
Principales observations
Par rapport aux validateurs professionnels, les validateurs indépendants ratent plus souvent leur tour de validation (slot).
Les validateurs indépendants choisissent généralement de construire leurs blocs localement plutôt que d’utiliser MEV-Boost.
Les constructeurs de blocs locaux ne bénéficient pas des avantages de diffusion rapide offerts par les relais MEV-Boost.
Les relais appliquent des stratégies temporelles (par exemple, un délai de relais, permettant d’attendre un bloc potentiellement plus rentable).
Les frontières d’époque entraînent une augmentation des réorganisations.
De nombreux facteurs peuvent provoquer des réorganisations, ce qui rend difficile d’identifier précisément pourquoi certains validateurs (comme les validateurs indépendants) en subissent plus fréquemment que d’autres.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
