Qui est donc le fondateur de Basis, qui a arnaqué a16z deux fois ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Qui est donc le fondateur de Basis, qui a arnaqué a16z deux fois ?
Dans une certaine mesure, le canular d'Al-Naji n'est qu'une autre histoire de chef de la cryptomonnaie trompant ses partisans.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Jeff John Roberts, Fortune
Traduction : Luffy, Foresight News
D’un bout à l’autre du campus de l’université de Princeton, dans le centre du New Jersey, s’étend le lac Carnegie, long de trois miles, aux eaux scintillantes bordées d’arbres verdoyants, abritant cygnes et hérons. En 2011, Nader Al-Naji, étudiant en première année, passait de nombreux matins ici, s’entraînant à l’aube avec ses camarades de l’équipe d’aviron. Plusieurs de ses coéquipiers de Princeton sont par la suite devenus des athlètes olympiques ou des cadres dirigeants d’entreprises prestigieuses telles que JPMorgan Chase ou Tesla.
Al-Naji est un véritable prodige, intégré dans les élites américaines. Il vendait aux technocrates de la Silicon Valley une vision ambitieuse de transformation du monde, et les investisseurs l’ont décrit comme un fondateur atypique de startup. Al-Naji a finalement convaincu des institutions telles que Sequoia Capital, Google et Bain Capital d’investir des centaines de millions de dollars dans sa société. Mais son audacieuse vision reposait sur une illusion.
Son premier projet entrepreneurial visait à créer une startup de cryptomonnaie trop belle pour être vraie ; il a échoué, mais a réussi à persuader ses investisseurs qu’il s’agissait d’une expérience formatrice. Très vite, il est revenu avec un plan encore plus audacieux : sous le pseudonyme « Diamondhands », il a lancé un réseau social qui transformait, sans autorisation, les profils sociaux d’autres personnes en biens négociables via cryptomonnaie. Ce projet-là aussi a échoué.
Malgré deux échecs (qui, rétrospectivement, reposaient tous deux sur des idées tirées par les cheveux), de nombreux partisans d’Al-Naji ont continué à croire en lui. Toutefois, en juillet dernier, la chance d’Al-Naji a pris fin. Le ministère de la Justice l’a arrêté, et conjointement avec la Securities and Exchange Commission (SEC), l’a accusé d’avoir détourné des fonds d’investisseurs, menant une vie luxueuse à Beverly Hills et transféré 1 million de dollars en espèces à sa famille. Al-Naji qualifie ces accusations d’« erreur » du gouvernement américain.
À certains égards, l’histoire d’Al-Naji n’est qu’un nouveau chapitre parmi tant d’autres dans la saga des gourous de la cryptomonnaie trahissant leurs adeptes. Mais elle soulève une question plus profonde : comment Diamondhands a-t-il pu tromper les élites de la Silicon Valley, censées être les investisseurs les plus intelligents ? Parallèlement, cette affaire place l’un des plus célèbres fonds de capital-risque parmi ces investisseurs, Andreessen Horowitz (a16z), dans un rôle embarrassant : celui de victime de fraude et de témoin à charge.
Nader Al Naji, fondateur de Basis
L'ère de Princeton
Nick Bax, PDG d’une entreprise de forensic en cryptomonnaie, intervient souvent comme expert devant les tribunaux. Il se souvient des entraînements rigoureux à Princeton, où chacun passait 25 heures par semaine à s’entraîner, dans un environnement ultra-compétitif où chaque jeune ambitieux cherchait à surpasser les autres. Même dans ce contexte, Al-Naji se démarquait.
« Tout le monde connaissait Al-Naji », dit Bax. « Il pagayait vite, avait un caractère extraverti. Nous savions qu’il était ambitieux, et même selon les standards de Princeton, il était exceptionnel. »
Pendant ses études à Princeton, Al-Naji avait un autre passe-temps inhabituel : la cryptomonnaie. Selon son profil LinkedIn, il a obtenu son diplôme un an plus tôt, avec mention, après avoir exploité environ 23 bitcoins grâce à l’électricité gratuite fournie par le campus.
Après avoir obtenu son diplôme en informatique, Al-Naji a suivi une trajectoire classique des meilleurs diplômés des universités Ivy League, en travaillant pour des entreprises renommées du secteur financier et technologique, comme le fonds spéculatif DE Shaw et Google. Toutefois, au milieu de l’année 2017, Al-Naji a quitté ce géant de la recherche pour se lancer à son compte. Il est devenu fondateur et PDG d’une startup de cryptomonnaie nommée Basis.
Cette nouvelle entreprise illustrait déjà les traits caractéristiques des projets d’Al-Naji : une vision audacieuse et disruptive emballée dans un langage technique, si bien qu’en creusant, on découvrait quelque chose de trop beau pour être vrai.
Basis était une nouvelle forme de stablecoin, dont la stabilité de la valeur ne reposait pas sur des réserves traditionnelles, mais sur une prétendue puissance algorithmique miraculeuse. Si le prix de Basis montait au-dessus de 1 dollar, le système émettait de nouvelles actions échangeables contre des stablecoins, faisant baisser le prix. Si le prix tombait en dessous de 1 dollar, Basis vendait des obligations à prix réduit, rachetables ultérieurement à leur valeur nominale.
De nombreuses personnes étaient sceptiques face à Basis. Un observateur du secteur a qualifié Basis de « escroquerie alchimiste », transformant du plomb en or, soulignant que Basis reposait sur un « principe FIFO », typique des pyramides financières. (Trois ans plus tard, en 2021, un autre projet de stablecoin algorithmique conçu sur le même modèle, Terra, a escroqué plus de 2 milliards de dollars aux investisseurs et provoqué un effondrement massif du secteur des cryptomonnaies, vengeant ainsi les détracteurs de Basis.)
Malgré cette base économique instable, Al-Naji a rapidement levé 133 millions de dollars auprès d’investisseurs fortunés, dont Andreessen Horowitz, Google Ventures, Bain Capital Ventures et un ancien membre du conseil de la Réserve fédérale.
Toutefois, neuf mois après une première levée de fonds réussie en octobre 2017, le projet Basis a échoué. Après un début tonitruant puis un calme relatif, Al-Naji a annoncé l’annulation du projet en raison de défis réglementaires, promettant de rembourser les investisseurs du montant restant après déduction des frais.
Cependant, un investisseur du projet reste dubitatif quant à cette explication officielle. Il a confié à Fortune que, selon lui, Al-Naji aurait choisi d’abandonner Basis parce qu’il pensait que le projet ne fonctionnerait pas.
Quelle qu’ait été la cause de l’échec de Basis, le fait que des investisseurs avisés aient parié sur un projet qui semblait violer les lois fondamentales de l’économie reste étonnant. Une explication possible serait que le capital-risque consiste justement à tenter des idées apparemment folles. Une autre hypothèse est que les investisseurs misaient davantage sur la personne d’Al-Naji que sur le projet lui-même.
Beaucoup de venture capitalists utilisent ce qu’on appelle l’« apparition de motifs » (pattern matching) : ils recherchent des entrepreneurs ressemblant à ceux ayant déjà réussi. Dans le cas d’Al-Naji, le profil était parfait. Lors de nos entretiens, deux investisseurs de fonds différents ont utilisé exactement la même expression pour le décrire : « un acteur non conventionnel ». Cette description convenait autant à son parcours académique et professionnel qu’à son attitude pleine d’assurance.
Un autre investisseur ayant financé Al-Naji a noté qu’il ressemblait beaucoup à une autre figure sulfureuse du monde des cryptomonnaies, profitant de la tendance du milieu du capital-risque au pattern matching.
« En y repensant, ils avaient des traits de personnalité très similaires. Comme Sam Bankman-Fried, Al-Naji parlait très vite, on ne comprenait pas toujours tout ce qu’il disait, mais l’impression qu’il donnait était celle d’un type honnête et bien intentionné », a déclaré cet investisseur.
Un quatrième investisseur, ayant financé les deux startups d’Al-Naji, a offert une analyse plus froide, basée sur son expérience antérieure dans l’évaluation des erreurs des fondateurs.
« La moitié du travail dans toutes ces histoires consiste à déterminer si quelqu’un est un psychopathe ou un narcissique », a dit cet investisseur. « Je n’ai jamais sérieusement envisagé qu’Al-Naji soit un psychopathe, mais pour moi, il penche clairement vers le narcissisme. »
Par ailleurs, on s’interroge sur la manière dont Al-Naji a dépensé les fonds qu’il n’a pas remboursés. Al-Naji a affirmé avoir restitué plus de 90 % des fonds investis dans Basis. En 2021, il a expliqué à TechCrunch : « Les 10 millions de dollars que je n’ai pas remboursés aux investisseurs ont en réalité tous été dépensés en honoraires d’avocats. »
Toutefois, plusieurs investisseurs d’Al-Naji trouvent difficilement crédible qu’une petite startup ait pu dépenser 10 millions de dollars en frais juridiques en quelques mois seulement.
La naissance de Diamondhands
En 2021, le boom historique des cryptomonnaies battait son plein. Elon Musk propulsait Dogecoin à des sommets inédits lors de son passage dans Saturday Night Live, tandis que les passionnés de crypto jetaient des millions de dollars dans des singes numériques. À la Silicon Valley et à New York, les fonds de capital-risque avaient accumulé des dizaines de milliards de dollars pour investir dans des projets de cryptomonnaie.
C’était le moment idéal pour la prochaine étape d’Al-Naji. Lorsqu’il est réapparu, c’était sous le pseudonyme « Diamondhands », une figure anonyme. Il allait lancer un réseau social décentralisé, puis disparaître dans les brumes d’internet, à l’image du créateur du Bitcoin, Satoshi Nakamoto, des années auparavant.
Lorsqu’il avait lancé Basis, Al-Naji présentait cela comme une percée en économie. Son projet de réseau social était encore plus ambitieux. BitClout devait concurrencer Facebook et Twitter avec une plateforme nouvelle, sans contrôle central ni serveur unique, fonctionnant « uniquement avec du code et des jetons ».
Pour lancer BitClout, Al-Naji a utilisé des techniques de croissance dites « growth hacking » populaires dans la Silicon Valley : BitClout a extrait les profils de 15 000 utilisateurs Twitter pour peupler le nouveau réseau. Le site lui-même ressemblait à une copie hâtive de Twitter.
Le nom BitClout rappelait Klout, un réseau social raté qui classait les gens selon leur influence, critiqué par beaucoup comme « Yelp pour tout le monde ». Al-Naji est allé plus loin, encourageant les utilisateurs de BitClout à acheter et vendre des jetons dont la valeur était liée à l’identité des personnes présentes sur le site. Les utilisateurs devaient échanger leurs bitcoins contre la nouvelle cryptomonnaie du réseau.
Comme pour Basis, l’idée semblait immature. D’abord, personne ne pouvait expliquer la technologie vantée par Al-Naji, censée faire fonctionner la plateforme « uniquement avec du code et des jetons ». Par ailleurs, la décision d’Al-Naji de pré-remplir le réseau avec des profils Twitter existants a logiquement été perçue comme une grave violation de propriété intellectuelle.
Il y avait aussi l’aura artificielle de mystère autour de « Diamondhands », un nom inspiré de l’argot cryptographique désignant ceux qui ne vendent pas pendant les baisses du marché — mais cela ne masquait pas le fait qu’Al-Naji était bien le cerveau derrière BitClout.
En mars 2021, quand Al-Naji a publié le site BitClout, il a partagé l’URL avec d’autres personnes, en ajoutant distraitement de ne pas la diffuser. Quand le lien s’est répandu largement, Al-Naji a prétendu qu’il s’agissait d’un accident, bien que tous les signes indiquent que cela faisait partie d’un plan de growth hacking.
Si l’échec précédent de Basis aurait pu refroidir les investisseurs, le marché des cryptomonnaies était alors en pleine folie. Des institutions prestigieuses n’ont pas seulement réinvesti dans Al-Naji, elles ont aussi accepté de jouer le jeu du mensonge autour de l’anonymat de Diamondhands.
Plusieurs mois avant le lancement de BitClout, des sociétés telles qu’Andreessen Horowitz et Coinbase Ventures ont conclu un accord avec Al-Naji pour acheter des jetons à 6 dollars (contre 16 dollars pour les retardataires). Bien que de nombreux soutiens de BitClout aient également investi dans Basis, le nouveau projet a attiré de nouveaux venus comme Sequoia, un fonds de capital-risque spécialisé dans la crypto qui a par la suite perdu 214 millions de dollars dans son investissement chez Sam Bankman-Fried.
Comme pour SBF au début, Sequoia a publié un article élogieux sur « Diamondhands ». Celui-ci expliquait pourquoi BitClout n’avait ni PDG, ni conseil d’administration, ni aucun mécanisme classique de responsabilité.
« BitClout n’a ni PDG, ni conseil d’administration, ni actionnaires, seulement des détenteurs de jetons. Ils estiment qu’une organisation ouverte et basée sur la blockchain, dont la direction est définie par la communauté, surpassera le modèle publicitaire traditionnel des réseaux sociaux », a écrit Sequoia, qui n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaires pour cet article.
Après le lancement de BitClout, les premiers acheteurs de jetons ont rapidement réalisé des profits colossaux, lorsque le prix du jeton homonyme du site a grimpé jusqu’à près de 200 dollars. Mais cela n’a pas duré : Al-Naji a de nouveau annoncé qu’il abandonnait le projet, affirmant qu’il n’avait toujours été qu’un « bêta-test » et ne devait pas aller aussi loin. À la place, il allait réinvestir les bénéfices de BitClout (dont la valeur du jeton est désormais nulle) dans un autre projet consacré aux réseaux sociaux décentralisés. Entre-temps, les petits investisseurs ayant échangé leurs bitcoins contre des jetons BitClout sur le site ont découvert qu’ils ne pouvaient plus les convertir en retour.
La SEC affirme qu’Al-Naji a collecté 257 millions de dollars en vendant des jetons BitClout à des investisseurs et au grand public, et contrairement à la déclaration « uniquement du code et des jetons », il pouvait accéder directement à ces fonds. Dans des documents judiciaires, la SEC accuse Al-Naji d’avoir utilisé les recettes de BitClout pour payer ses factures de carte de crédit, acquérir une maison de six chambres à Beverly Hills, et offrir près de 3 millions de dollars en cadeaux à sa famille. Selon les documents, l’utilisation du reste des fonds reste inconnue.
Le témoin vedette
Le siège d’a16z se trouve sur Sand Hill Road, une charmante artère sinueuse descendant de l’autoroute 280, passant près de l’université Stanford. Au cours de la dernière décennie, a16z a bâti un empire commercial valant plusieurs milliards de dollars grâce à des succès précoces comme Facebook et Airbnb, et exerce désormais une influence croissante dans les domaines politique et culturel. L’entreprise promeut activement et efficacement son propre mythe, au point que certains plaisantent en disant que c’est une société de relations publiques déguisée en fonds de capital-risque.
Récemment, a16z a acquis une nouvelle identité inattendue : dans l’accusation pénale du ministère de la Justice contre Al-Naji, elle est désignée comme la « victime-investisseur 1 ».
Le rôle d’a16z dans cette affaire est surprenant, car dans le cas de BitClout, elle n’a investi que 3 millions de dollars. Pour une institution qui investit régulièrement plus de 100 millions de dollars dans des startups, ce montant est négligeable, et l’entreprise est sensible à la mauvaise publicité.
« Généralement, les fonds ne trahissent pas les entrepreneurs qu’ils ont financés. Ils absorbent simplement la perte en silence », a déclaré à Fortune un avocat spécialisé en cryptomonnaie familier du dossier BitClout. « Quand un fonds perd de l’argent, il n’accuse pas l’entrepreneur ; il assume seul la perte. »
Les investisseurs interrogés partagent ce point de vue, soulignant que les entreprises évitent généralement les procès publics afin de ne pas donner l’impression d’être hostiles envers les fondateurs qu’elles ont soutenus. Selon cet avocat, a16z aurait pu être contrainte de témoigner.
Renato Mariotti, ancien procureur fédéral devenu avocat spécialisé dans les affaires pénales économiques chez Paul Hastings, affirme que cette configuration correspond à la stratégie habituelle du ministère de la Justice dans ce type d’affaires. « C’est plus convaincant quand la victime déclare : “J’ai perdu de l’argent, et ils ont menti” », dit-il.
a16z a refusé de commenter cet article, mais après l’affaire BitClout, elle ne semble pas nourrir de rancœur envers Al-Naji. En réalité, a16z semble avoir accepté le plan d’Al-Naji de réinjecter les fonds de BitClout dans une nouvelle entreprise de réseau social appelée Deso Foundation. Selon Crunchbase, la Deso Foundation, supposément décentralisée et destinée à soutenir d’autres entreprises de cryptomonnaie, n’a effectué que trois petits investissements, le dernier remontant au début de l’année 2023.
Les bénéficiaires du financement DeSo incluent AODAO, une initiative parrainée par Al-Naji visant à construire des communautés décentralisées permettant aux gens d’investir dans des NFT. Dans un entretien en 2022, Al-Naji m’a expliqué que DAODAO représentait « la prochaine opportunité où les gens auront un véritable droit de propriété ».
Mi-juillet de cette année, Al-Naji a été arrêté à Los Angeles, et un tribunal fédéral l’a inculpé de fraude. Mariotti indique que si Al-Naji est reconnu coupable, il pourrait encourir une peine de prison de 3 à 6 ans. Les documents judiciaires révèlent que les avocats d’Al-Naji (il a engagé plusieurs cabinets d’avocats de premier plan) sont en négociation avec le ministère de la Justice, mais à ce jour, aucun accord n’a été conclu, et aucune contestation formelle des accusations pénales n’a été déposée.
Pour l’instant, Al-Naji ne semble pas trop inquiet face à ses difficultés juridiques. Lorsqu’on lui a demandé de partager son point de vue sur l’affaire, il a poliment refusé.
« J’aimerais vraiment aider, mais pour l’instant, je dois faire attention. Toutefois, je suis convaincu que cet article sera réfléchi, et je vous contacterai dès que je pourrai raconter toute la vérité », a-t-il répondu sur Telegram.
Entre-temps, il est très actif sur une nouvelle plateforme de médias sociaux nommée Diamond, où ses fans craignent que son arrestation ne retarde le lancement promis d’un jeton appelé Focus. Il tente d’apaiser ces inquiétudes à travers une série de vidéos et de messages, dont un suggère que les accusations du gouvernement américain sont une erreur qui sera bientôt clarifiée.
« Mais après réflexion et discussion, l’impact de l’événement n’est pas évident, voire potentiellement positif. D’un côté, si nous lançons Focus avec des reportages négatifs en arrière-plan, cela pourrait nuire à la volonté des gens de partager l’application. D’un autre côté, cela pourrait aussi attirer davantage d’attention », a écrit Al-Naji.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@FortuneMagazine
