Le « ETF spot sur l'Ethereum » sous-estimé
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le « ETF spot sur l'Ethereum » sous-estimé
Dépassant les ETF sur Bitcoin, les ETF sur Ethereum attirent de plus en plus l'intérêt des institutions traditionnelles.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar Zhou Zhou, Foresight News
Les ETF au comptant sur Ethereum sont sous-estimés. Pendant les sept premiers jours de trading, les institutions traditionnelles ont montré une forte demande d'achat pour les ETF sur Ethereum.
Le 23 juillet 2024, les ETF au comptant sur Ethereum aux États-Unis ont officiellement commencé à être négociés, seulement six mois après le lancement des ETF au comptant sur Bitcoin. Durant cette période (jusqu’en juillet 2024), les ETF sur Bitcoin ont enregistré un afflux net d’actifs de 17 milliards de dollars. Cela signifie qu’après leur création, les ETF sur Bitcoin ont attiré en moyenne plus de 100 millions de dollars par jour de flux nets. La réaction du marché a été rapide : après l’approbation des ETF sur Bitcoin, le prix du Bitcoin a augmenté de 50 % en deux mois.
L’impact des ETF au comptant sur Bitcoin sur le prix du Bitcoin durant ce cycle est inégalé. He Yi, cofondatrice de Binance, a déclaré dans une interview accordée à Foresight News : « De 2021 à 2024, ce que l’on appelle le marché haussier n’était pas piloté par l’innovation technologique, mais simplement par des événements indépendants comme les ETF ». Ce constat n’est pas exagéré. Selon le magazine Caixin, le volume quotidien moyen des ETF sur Bitcoin s’élève à environ 4 à 5 milliards de dollars, représentant 15 à 20 % du volume total des transactions sur les plateformes de cryptomonnaies mondiales. Les ETF ont ainsi apporté une liquidité massive au marché du Bitcoin.
Les ETF américains sur Bitcoin ont également réalisé un exploit sur le marché des ETF aux États-Unis. Lancés depuis seulement six mois, parmi près de 2 000 ETF lancés au cours des cinq dernières années, deux ETF au comptant sur Bitcoin (IBIT et FBTC) figurent déjà parmi les dix premiers en termes d’afflux de capitaux. L’ETF IBIT de BlackRock est devenu le ETF américain ayant atteint le plus rapidement la barre des 20 milliards de dollars, en seulement 137 jours (le précédent détenteur du record était le fonds géré activement JEPI de JPMorgan Chase, qui avait mis 985 jours pour atteindre ce montant). Au 31 juillet 2024, l’IBIT de BlackRock a enregistré un afflux net de 20,023 milliards de dollars, tandis que le FBTC de Fidelity a atteint 9,952 milliards de dollars.
En tant que « variable unique » probablement la plus influente actuellement sur le marché du Bitcoin et des cryptomonnaies, la performance des ETF au comptant sur Bitcoin fournit un modèle rare et précieux pour les futurs ETF sur d'autres cryptomonnaies telles qu'Ethereum. Il devient ainsi possible d’observer et comparer directement chaque jour les données d’afflux net et de volume des ETF sur Bitcoin et sur Ethereum.
Alors, Ethereum reproduira-t-il le succès des « ETF au comptant sur Bitcoin » ? À quel niveau d’activité et d’afflux net les ETF sur Ethereum devront-ils parvenir pour surpasser les performances des ETF sur Bitcoin ? L’impact des ETF sur Ethereum sur sa liquidité et son prix sera-t-il aussi fort que celui des ETF sur Bitcoin sur le prix et la liquidité du Bitcoin ?
Le « ETF au comptant sur Ethereum » sous-estimé
Durant les sept premiers jours de trading, les institutions traditionnelles ont montré une forte demande d’achat pour les ETF sur Ethereum. En se basant sur la part de marché (30 %), l'afflux net de capitaux vers les ETF sur Ethereum a même surpassé celui des ETF sur Bitcoin.
Au 1er août, la capitalisation d’Ethereum représentait 30 % de celle du Bitcoin. À cette échelle, les performances des ETF sur Ethereum lors du premier jour et de la première semaine ont dépassé celles des « ETF au comptant sur Bitcoin ».
Le premier jour, les huit ETF sur Ethereum (hors Grayscale) ont enregistré un afflux net de 591 millions de dollars, contre 750 millions de dollars pour les neuf ETF sur Bitcoin (hors Grayscale), soit 78 % du montant. Compte tenu du fait que la capitalisation d’Ethereum représente 30 % de celle du Bitcoin, les résultats du premier jour d’Ethereum sont impressionnants et surpassent ceux des ETF sur Bitcoin.
Données des 7 premiers jours de trading des ETF au comptant sur Ethereum (Source : Coinglass)
Sur une période d’une semaine, la performance des ETF au comptant sur Ethereum reste comparable, voire supérieure, à celle des ETF sur Bitcoin.
Durant les sept premiers jours, les huit ETF sur Ethereum (hors Grayscale) ont enregistré un afflux net de 1,494 milliard de dollars. Comparativement, les neuf ETF sur Bitcoin (hors Grayscale) ont connu un afflux net de 4,536 milliards de dollars durant leurs premiers jours, ce qui donne une proportion de 32 %. Sachant que la capitalisation d’Ethereum est de 30 % par rapport à celle du Bitcoin, les données des sept premiers jours d’Ethereum sont au moins équivalentes, voire légèrement meilleures, que celles du Bitcoin.
Données des 11 premiers jours de trading des ETF au comptant sur Bitcoin (Source : BitMEX Research)
Comme on peut le voir sur ces deux graphiques, durant les 11 premiers jours, parmi les 10 ETF sur Bitcoin et les 9 ETF sur Ethereum, seul Grayscale vendait, tous les autres étaient acheteurs. De plus, la quantité vendue par Grayscale dépasse largement l’ensemble des achats combinés des huit autres sociétés.
Cela s’explique par le fait que Grayscale s’est positionné tôt, possédant des positions importantes en Bitcoin et en Ethereum acquises à bas prix, et applique des frais élevés après le lancement des ETF, entraînant une pression vendeuse massive de la part de Grayscale sur les marchés du Bitcoin et d’Ethereum durant les premières semaines. Par conséquent, les prix du Bitcoin et d’Ethereum ne peuvent pas augmenter directement suite à cela.
Selon les données de Coinglass, au 30 juillet 2024, l’encours total des ETF américains sur Ethereum s’élevait à 9,009 milliards de dollars, dont 6,896 milliards pour l’ETFE de Grayscale, représentant 76 % du marché total des ETF au comptant sur Ethereum aux États-Unis. La pression vendeuse exercée par Grayscale sur Ethereum persistera encore quelque temps.
L’encours de l’ETFE de Grayscale s’élève à 6,896 milliards de dollars, soit 76 % du marché (Crédit image : The Block)
Durant les sept premiers jours, les neuf ETF au comptant sur Ethereum ont enregistré ensemble une sortie nette de 484 millions de dollars. Parmi eux, ETHE de Grayscale a perdu 1,977 milliard de dollars. Tandis que les huit autres ETF étaient acheteurs, Grayscale, à lui seul, a provoqué un flux net sortant pour les ETF sur Ethereum.
Combien de temps encore Grayscale continuera-t-il à exercer une pression vendeuse sur le marché via son ETF sur Ethereum ? Quand les flux vers les ETF sur Ethereum vont-ils s’accélérer, apportant un afflux constant de capitaux et de liquidités au marché d’Ethereum ? Et quand commenceront-ils à influencer directement le prix d’Ethereum ?
Les ETF sur Ethereum dépasseront-ils les « ETF sur Bitcoin » à l’avenir ?
Comment évaluer la performance des « ETF au comptant sur Ethereum » ?
Les analystes américains spécialisés dans les ETF considèrent que les données de BlackRock constitueront une référence importante. (Indicateur 1)
Que ce soit pour les ETF sur Bitcoin ou sur Ethereum, BlackRock est le plus gros acheteur. On s’attend à ce qu’il absorbe progressivement l’intégralité de la vente de Grayscale.
En tant que plus grande société de gestion d’actifs au monde avec 10 000 milliards de dollars sous gestion, BlackRock a acheté plus de parts d’ETF sur Bitcoin que la somme totale des neuf autres ETF sur Bitcoin. Entre le 11 janvier 2024 et le 31 juillet 2024, BlackRock a attiré un afflux net de 20,023 milliards de dollars en Bitcoin, tandis que les huit autres ETF sur Bitcoin (hors Grayscale) ont cumulé 16,6 milliards de dollars d’afflux net, et Grayscale a vendu pour 19 milliards de dollars. BlackRock a entièrement « absorbé » les ventes de Bitcoin de Grayscale.
D’après les données des ETF sur Bitcoin, au 12e jour de trading (29 janvier), l’ETF sur Bitcoin de BlackRock a dépassé pour la première fois en volume d’échanges le trust Bitcoin de Grayscale (GBTC). Certains analystes professionnels américains spécialisés dans les ETF y voient un signe clair d’affaiblissement de la pression vendeuse de Grayscale, signalant potentiellement un plancher pour le Bitcoin.
Données des 23 premiers jours de trading des ETF au comptant sur Bitcoin (Source : BitMEX Research)
En effet, à partir de ce jour-là (le 12e jour après le lancement), les ETF sur Bitcoin ont entamé un afflux net continu de capitaux.
Comme illustré ci-dessus, après le 12e jour, la pression vendeuse de Grayscale n’a plus pu maintenir son rythme initial, tandis que les achats de BlackRock et de Fidelity sont restés stables. Le prix du Bitcoin a commencé à grimper dès le 26 janvier, atteignant un pic intermédiaire le 14 mars. Pendant ces deux mois, les ETF sur Bitcoin ont injecté près de cent milliards de dollars d’actifs supplémentaires sur le marché du Bitcoin.
Un deuxième indicateur à surveiller est de savoir si l’afflux net d’actifs vers les ETF sur Ethereum atteindra 30 % de celui des ETF sur Bitcoin. (Indicateur 2)
Eugene, responsable des activités institutionnelles chez Bybit, a déclaré à Foresight News : « Pour les institutions financières traditionnelles, comprendre ETH prendra un peu plus de temps que BTC. Nous prévoyons que l’afflux net vers les ETF sur Ethereum représentera environ 25 à 30 % de celui des ETF sur Bitcoin, en fonction de la proportion respective de leurs capitalisations boursières. »
Source : James Butterfill, responsable de la recherche chez CoinShares
L’afflux net d’actifs représente les fonds réellement ajoutés au marché d’Ethereum via les ETF sur Ethereum, c’est-à-dire la croissance marginale.
Comme illustré ci-dessus, un mois après le lancement officiel des ETF sur Bitcoin (vers le 14 février), l’afflux net total a atteint 4 milliards de dollars, apportant une véritable croissance de liquidités au marché du Bitcoin.
Quantifions davantage cet indicateur 2 :
1) Dans le premier mois, vers le 23 août 2024, l’afflux net vers les ETF sur Ethereum atteindra-t-il 1 milliard de dollars ?
2) Deux mois plus tard, vers le 23 septembre, l’afflux net atteindra-t-il 2,7 milliards de dollars, et la taille totale des actifs gérés (AUM) atteindra-t-elle 16,5 milliards de dollars (contre 9,119 milliards au 31 juillet) ?
3) Six mois plus tard, vers le 23 janvier 2025, l’afflux net atteindra-t-il 4,6 milliards de dollars (après six mois, les ETF sur Bitcoin avaient accumulé un afflux net de 15,2 milliards de dollars) ?
Quand tous les ETF au comptant sur Ethereum enregistreront-ils pour la première fois un afflux net d’actifs, ce sera un autre signal clé. (Indicateur 3)
Comme indiqué sur le graphique ci-dessous, au 31 juillet, les ETF sur Ethereum affichaient un déficit net de 484 millions de dollars, ce qui signifie que la pression vendeuse de Grayscale dépassait les achats combinés des huit autres ETF sur Ethereum.
Source : Coinglass
Toutefois, l’encours actuel de l’ETFE de Grayscale est de 6,896 milliards de dollars. Avec un rythme de vente moyen de 282 millions de dollars par jour, sa taille serait divisée par deux après seulement 12 jours de trading. Cela semble insoutenable et peu réaliste. D’après les données de vente des ETF Bitcoin de Grayscale, bien que ce dernier ait vendu quotidiennement pendant six mois, il n’avait écoulé qu’un peu plus de la moitié de ses réserves de Bitcoin même après cette période.
En examinant la quantité détenue et le rythme de vente des ETF Ethereum de Grayscale, il semble difficile que Grayscale puisse maintenir son rythme actuel de vente. En revanche, des institutions comme BlackRock devraient pouvoir conserver leur pouvoir d’achat. Si tel est le cas, l’afflux net des ETF sur Ethereum pourrait connaître un point d’inflexion dans les prochaines semaines.
Les ETF, la variable la plus importante à court terme pour le prix d’Ethereum ?
Les ETF sur Bitcoin ont été la « variable principale » influençant le prix du Bitcoin durant ce cycle. Après l’apparition des ETF sur Ethereum, deviendront-ils la « variable principale » du prix d’Ethereum dans ce nouveau cycle ?
Comme l’a déclaré Eugene, responsable des activités institutionnelles chez Bybit, à Foresight News, cela dépendra de la capacité des institutions traditionnelles à comprendre rapidement ce qu’est Ethereum, tout comme elles ont compris le Bitcoin, et à y investir.
« Beaucoup perçoivent l’attrait principal du Bitcoin dans sa rareté, mais beaucoup voient aussi dans Ethereum une utilité pratique : vous pouvez considérer Ethereum comme une plateforme mondiale permettant de faire fonctionner des applications sans intermédiaire centralisé », explique Eric Balchunas, analyste ETF chez Bloomberg.
« Ethereum est une plateforme d’applications globale capable de fonctionner sans autorité centrale – la toute première plateforme véritablement décentralisée de l’histoire », ajoute un autre professionnel. Quoi qu’il en soit, au cours des six prochains mois, Ethereum sera scruté par les institutions traditionnelles, qui décideront par leurs investissements s’ils soutiennent la technologie, les développeurs, la narration commerciale et les perspectives futures d’Ethereum.
La bonne nouvelle actuelle est que, selon la part de marché de 30 %, durant les sept premiers jours de trading, en excluant l’effet Grayscale, les institutions traditionnelles ont montré une forte demande pour les ETF sur Ethereum. Les ETF sur Ethereum représentent 32 % de l’afflux net des ETF sur Bitcoin – un chiffre qui indique que, jusqu’à présent, la performance des ETF au comptant sur Ethereum est légèrement supérieure à celle des ETF sur Bitcoin.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
