Interview d'un chercheur de 1kx : La bonne approche pour la conception des jetons Web3
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview d'un chercheur de 1kx : La bonne approche pour la conception des jetons Web3
« La véritable conception économique réside dans la dynamique coordonnée des produits. » — Robert Koschig
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Sunny, TechFlow
Invité : Robert Koschig, chercheur chez 1kx
Robert Koschig est chercheur en économie des tokens au sein du fonds d'investissement crypto 1k(x). Lors du sommet des applications décentralisées organisé par Gnosis à Berlin cette année, Koschig a résumé sa réflexion sur la conception de jetons pour les réseaux matériels décentralisés. Par exemple, il considère que le plan d'émission de jetons de Filecoin, basé sur des indicateurs de performance (KPI), est plus scientifique qu'un plan d'émission fondé uniquement sur le temps. En outre, Koschig souligne que la rémunération par jetons dans les réseaux DePIN manque actuellement de prévisibilité, ce qui remet en cause la prévisibilité et la stabilité propres au modèle du Bitcoin.
Au-delà des réseaux matériels décentralisés, que signifie globalement la conception de jetons ? Alors que l'industrie évolue progressivement du « Far West » sauvage vers une étape marquée par l'imminente approbation des ETF Bitcoin, une conception rationnelle et rigoureuse des tokens est désormais devenue une composante indispensable pour la plupart des protocoles décentralisés. Autrement dit, les concepteurs de tokens d'aujourd'hui seront les chefs de produit du prochain Internet.
Existe-t-il des recettes toutes faites pour la conception de tokens ? Y a-t-il un modèle universel que les projets peuvent simplement imiter ? Koschig identifie quatre axes principaux de réflexion : l'émission côté offre (supply), la gouvernance (governance), les subventions côté demande (incentives) et l'investissement (investment). Au cours de l'entretien, il compare également, sous l'angle du changement et de l'invariance, deux modèles classiques emblématiques : celui du Bitcoin et celui de l'Ethereum, tout en expliquant comment adapter judicieusement ces modèles selon les besoins spécifiques de chaque projet.
Points clés sélectionnés :
-
La conception de tokens devrait privilégier l'amélioration continue plutôt que de se limiter au concept de « Tokenomics », trop chargé des pratiques passées.
-
Un protocole n’a pas nécessairement besoin d’avoir un token, mais s’il est bien utilisé, c’est un outil extrêmement puissant.
-
Contrairement aux bons de réduction ou aux récompenses traditionnels, un token vous appartient définitivement.
-
Les conceptions de tokens ont en commun la coordination, la capture de valeur et le transfert de valeur.
-
Un canal de paiement centralisé contredit l’objectif même des infrastructures décentralisées.
-
Avoir son propre token permet des avantages supplémentaires, comme le contrôle de l’émission — combien vous créez et à qui vous distribuez.
-
Si vous souhaitez impliquer davantage la communauté, un token de gouvernance permet cette transition.
-
En matière de gouvernance, le token décide des propositions et des votes, mais d'autres entités sont responsables de l'exécution des décisions. Cette séparation facilite une gestion plus efficace de l'économie, du mécanisme de mise en jeu et de la gouvernance.
-
Les « Tokenomics » n'ont guère évolué : les projets les conçoivent, les lancent, puis fonctionnent avec un taux d'inflation fixe.
-
Quand on observe la méthode d’Ethereum, on constate une capacité à penser, ajuster via le code, et introduire une infinité de possibilités économiques.
La conception de tokenomics est une nouvelle forme de conception produit dans Web3
TechFlow : Pouvez-vous expliquer pourquoi vous avez choisi de vous concentrer sur la recherche en économie des tokens ?
Robert :
Les tokenomics sont encore en phase expérimentale. En général, les développeurs sont très compétents sur le plan technique, mais le domaine de la conception économique reste largement ouvert à de nombreuses opportunités.
Ce domaine correspond parfaitement à mon profil. Il faut maîtriser les mathématiques, la théorie des jeux et l'économie, tout en ayant des connaissances en science des données, notamment en simulation et analyse de données. Combiner ces deux aspects donne naissance à un domaine émergent plein de potentiel, ce qui correspond exactement à mes points forts.
TechFlow : Pouvez-vous définir ce qu'est la tokenomique ?
Robert :
Bien sûr. Si quelqu’un me demande : « Qu’est-ce que la tokenomique ? »,
je dirais que c’est une tentative initiale visant à expliquer le fonctionnement d’un protocole dans ses dimensions économiques et structurelles.
On rencontre toujours des questions techniques, telles que : « Quel est ce produit ? »
Mais une fois que les gens comprennent l'aspect technique, ils réalisent la puissance des mécanismes de coordination économique. Leur attention se tourne alors vers le potentiel des tokens et ce qu'ils peuvent libérer, par exemple lors d'une distribution soudaine (airdrop).
Nous avons déjà vu ce qui arrive quand un projet ne lance pas de token initialement, puis en introduit un plus tard. C’est précisément ce phénomène que le terme « tokenomique » a été initialement conçu pour décrire.
Cependant, le terme « tokenomique » porte souvent le poids des diagrammes circulaires et des calendriers de déblocage.
La véritable conception économique concerne la dynamique de coordination de votre produit. Ce n’est pas seulement ce que vous faites avant le lancement du token ou ce que vous incluez dans votre livre blanc ; c’est un effort continu, similaire au développement technique. Vous partez d’un produit minimum viable, puis construisez progressivement et améliorez technologiquement — les développeurs testent sur testnet puis sur mainnet. La conception économique devrait suivre le même processus itératif.
La conception de tokens doit viser l’amélioration continue, plutôt que de rester prisonnière du concept de « tokenomique », chargé des bagages des pratiques passées.
Nous devrions davantage réfléchir à la conception économique et à son évolution dans le temps.
Chaque projet Web3 a-t-il besoin de sa propre tokenomique ?
TechFlow : Chaque projet Web3 a-t-il besoin de sa propre tokenomique ?
Robert :
Je pense que non, ce n’est pas obligatoire. Si vous n’avez pas besoin de mécanismes d’incitation, c’est encore mieux !
Même ainsi, pour les projets qui n’en dépendent pas, essayer quelques expériences peut apporter des avantages. L’économie traditionnelle utilise des méthodes comme le cashback ou les bons de réduction Starbucks, mais les tokens offrent de nouvelles possibilités grâce à leur caractère immuable. Par exemple, si je vous donne mon token parce que vous avez accompli une tâche spécifique, je ne peux pas le reprendre. Contrairement aux bons de réduction ou aux récompenses traditionnelles, un token, une fois acquis, vous appartient définitivement.
Cette immuabilité fait des tokens un outil puissant au sein d’un protocole. Ils peuvent fournir des incitations importantes sans risque de révocation, contrairement à certains miles ou bons de réduction soumis à conditions.
Un protocole n’est pas obligé d’avoir un token, mais s’il est bien utilisé, c’est un outil extrêmement puissant.
TechFlow : Pourquoi certains protocoles ont-ils besoin d’une conception de token, tandis que d’autres non ?
Robert :
Cela dépend entièrement de ce que vous voulez réaliser en tant que protocole.
Êtes-vous une application grand public ou une application DeFi ?
Généralement, les cas d’usage courants des tokens concernent la coordination, la capture de valeur et le transfert de valeur. Dans ces domaines, les tokens peuvent être des outils très efficaces. Mais l’essentiel réside toujours dans la tokenomique et la conception du token — la manière dont vous mettez cela en œuvre dépend de vous.
Vous pouvez avoir pour objectif de lancer un token spécifique via votre protocole. Mais si cela est mal exécuté, le résultat peut être totalement différent de vos attentes. Cette décision doit être solide, afin de garantir que l’introduction d’un token renforce réellement votre produit. Une fois prise, elle nécessite une attention soutenue, car bien que les tokens puissent apporter des bénéfices économiques et motivationnels, s’ils sont mal gérés, ils peuvent aussi causer des dommages.
TechFlow : Pouvez-vous détailler les avantages et justifications de l’utilisation de tokens numériques par rapport aux monnaies fiduciaires traditionnelles dans les infrastructures décentralisées ?
Robert :
Bien sûr. Il existe plusieurs raisons à l’utilisation de tokens numériques, allant jusqu’à expérimenter différents types de matériel. L’argument classique en faveur des tokens vise à inciter la chaîne d’approvisionnement.
Il faut que des personnes achètent ces tokens et fournissent des services de stockage. Techniquement, vous pourriez tout à fait permettre aux utilisateurs de payer en USDC ou en autre monnaie fiduciaire, et opérer hors du monde cryptographique, même si l’infrastructure cryptée elle-même est décentralisée, en adoptant un mode de paiement centralisé.
Toutefois, cela serait généralement illogique, car un système de paiement centralisé va à l’encontre de l’objectif même des infrastructures décentralisées.
C’est pourquoi il est préférable de s’en tenir à des moyens de paiement décentralisés, par exemple les stablecoins. Cela ne signifie pas nécessairement que vous devez utiliser votre propre token ; il existe déjà d’excellents tokens de paiement sur le marché. Néanmoins, posséder son propre token offre des avantages supplémentaires, comme le contrôle de l’émission — combien vous créez et à qui vous distribuez.
La beauté de la conception de tokens réside dans la liberté qu’elle offre. Vous pouvez prendre n’importe quelle décision, et même la modifier au fil du temps. C’est un outil puissant pour développer votre communauté et accroître l’engagement. Un mécanisme simple consiste à utiliser un token de gouvernance. Au départ, l’équipe peut piloter les choses, mais à mesure que le projet grandit, vous souhaiterez intégrer une communauté plus large. Le token de gouvernance permet cette transition. Bien sûr, vous pouvez ensuite ajouter des fonctionnalités plus avancées.
Une approche modulaire de la conception tokenomique
TechFlow : Les projets peuvent-ils adopter une approche modulaire lorsqu’ils conçoivent leurs tokenomics ?
Robert :
Oui, idéalement, une modularité est possible. C’est l’objectif recherché. On peut imaginer : « Bon, l’incitation côté offre est un module, la gouvernance est un module, l’incitation côté demande est un module, et la partie investissement spéculatif est un autre module. »
Finalement, vous n’avez qu’un seul token, et vous devez comprendre comment tous ces modules interagissent entre eux. C’est pourquoi la gouvernance dans DeFi devient particulièrement intéressante. Par exemple, aux premiers stades, il peut être nécessaire que des décisions de gouvernance couvrent les coûts réels. Les investisseurs veulent savoir, de manière rationnelle, qu’ils obtiendront un meilleur rendement s’ils investissent dans votre protocole.
Cela signifie que vous devez leur attribuer une part importante de votre réseau. Toutefois, lorsque cela se combine à la gouvernance, la récompense devient une dépendance. Par exemple, si vous allouez une certaine quantité au côté offre et laissez le reste sous décision de gouvernance, les opérateurs qui ne vendent pas leurs tokens accumuleront davantage de pouvoir de vote au fil du temps. Cela pourrait entraîner des conflits internes, car ils pourraient décider eux-mêmes de leurs propres récompenses, et la théorie des jeux prédit que cela pourrait mener à des luttes de pouvoir.
Vous devez également prendre en compte l’aspect gouvernance, car la gestion des différents groupes d’intérêt est cruciale. S’appuyer uniquement sur une gouvernance basée sur les tokens peut ne pas suffire. C’est pourquoi de nombreux protocoles célèbres comme MakerDAO ont mis en place des comités de gouvernance indépendants. Le token détermine les propositions et les votes, mais d'autres entités sont chargées de l'exécution des décisions. Cette séparation permet une gestion plus efficace de l'économie, du mécanisme de mise en jeu et de la gouvernance.
Comparaison des tokenomics du Bitcoin et de l’Ethereum : le changement contre l’invariance
TechFlow : Avez-vous observé une évolution des tokenomics ? Comment différents projets ont-ils adapté leurs modèles, et quels changements ont-ils effectués ?
Robert :
Les récompenses par tokens ont toujours eu du sens, n’est-ce pas ?
Des projets précoces comme Bitcoin ont démontré leur puissance en tant que moteurs d’effet réseau et d’incitation économique. Le plan d’émission fixe du Bitcoin a inspiré de nombreuses plateformes à adopter des stratégies similaires. Elles mettent fréquemment l’accent sur l’importance d’un plan d’émission fixe.
Cependant, certains ont réalisé que cette approche pouvait être trop restrictive. Ils ont donc ajouté une deuxième couche logique plus dynamique, bien qu'elle reste fixe. Sous cet angle, les tokenomics n’ont guère changé : les projets les conçoivent, les lancent, puis fonctionnent avec un taux d’inflation fixe.
Pourtant, des ajustements ont eu lieu. Par exemple, The Graph a amélioré progressivement sa conception. Initialement, il avait mis en place une fonction de curation pour l’indexation des données via une courbe de liaison. Avec le temps, ils ont détecté des inefficacités et ajusté le modèle.
Cela montre que même si la conception initiale peut être figée, l’apprentissage et l’ajustement sont nécessaires. Les économies token complexes comme celles de la DeFi exigent un apprentissage itératif et des modifications.
Il est crucial de permettre l’expérimentation et l’apprentissage, plutôt que de s’enfermer rigidement dans la conception initiale. Bien que cette approche semble plus flexible que la narration crypto traditionnelle, elle évite de rester coincé dans des modèles inefficaces. L’industrie évolue rapidement, de nouvelles technologies apparaissent constamment. L’utilisation de simulations, de science des données et d’ajustements continus contribue à concevoir correctement les tokens.
TechFlow : Quels sont les éléments fondamentaux de la conception tokenomique qui restent inchangés au fil du temps ?
Robert :
Je pense que ce qui n’a pas changé, ce sont les principes économiques fondamentaux qui sont restés constants depuis l’émergence de l’économie. Votre token et son émission incitent à la contribution, de la même manière que le Bitcoin initial incitait les mineurs. Cette méthode est plus efficace que de tout reconstruire à zéro. L’émission initiale du Bitcoin était bien plus élevée qu’aujourd’hui.
L’idée de base demeure : si vous disposez d’un système d’offre bien rodé, que votre protocole fonctionne comme prévu et offre une bonne expérience utilisateur, les revenus viendront naturellement. Ces revenus peuvent ensuite soutenir le système. Ce principe est fondamental et toujours pertinent.
Vous pouvez compenser certains versements de récompenses en émettant des incitations supplémentaires ou en ajustant les flux de revenus, garantissant ainsi que même si les récompenses ne diminuent pas, l’ensemble du système reste durable.
TechFlow : D’autres cryptomonnaies semblent plus complexes que le Bitcoin. Pensez-vous que les tokenomics ou les protocoles Web3 pourraient devenir aussi composites que les contrats intelligents, malgré leur complexité ? Existe-t-il des façons de simplifier ces théories ?
Robert :
Effectivement, c’est difficile, mais c’est aussi là que réside la beauté du Bitcoin. Il repose sur un mécanisme simple. En revanche, quand on observe la méthode d’Ethereum, on découvre un cas où l’on peut raisonner, ajuster via le code, et introduire une infinité de possibilités économiques.
S’il y a une erreur, des discussions hors chaîne interviennent alors. Les gens comprennent les nouvelles dynamiques, de nouveaux comités apparaissent, proposant des scissions ou des coopérations. C’est un processus difficile, mais il permet l’adaptation et l’optimisation.
La complexité est un défi majeur, même pour les esprits les plus brillants du secteur, qui peinent à anticiper chaque dynamique. Prévoir le comportement humain est extrêmement difficile.
Pour faire court, oui, c’est complexe, et cela ne deviendra probablement jamais plus simple. Les modèles les plus simples et les plus efficaces existent déjà et peuvent être copiés. Aujourd’hui, les nouveaux projets tendent vers plus de complexité et de réglabilité, plutôt que vers des systèmes statiques et rigides. C’est souvent ainsi que progresse l’évolution technologique.
Pensez au vélo : il existe depuis longtemps, fut autrefois le moyen de transport le plus rapide. Son concept de base est resté inchangé, mais il n’est plus le meilleur choix pour répondre à tous les besoins modernes. On y ajoute continuellement de nouvelles fonctionnalités, créant de nouveaux problèmes qu’on résout ensuite. Cette évolution rend les tokenomics plus complexes, mais aussi plus fiables.
L’objectif est d’atteindre un stade où les gens comprennent ce qui se passe. Si la compréhension disparaît, la confiance disparaît aussi. Équilibrer la nécessité d’invariance et d’adaptabilité est essentiel, permettant à la majorité des détenteurs de voter pour les changements nécessaires tout en préservant la stabilité.
Pièges courants à éviter dans la conception des tokenomics
TechFlow : Quels sont les pièges courants dans la conception des tokenomics qui peuvent nuire à un projet ? La conception tokenomique aide-t-elle ou entrave-t-elle la croissance ?
Robert :
Il est facile de tomber dans le piège de considérer le token comme une friandise. Quand vous utilisez votre réserve de tokens, c’est comme si vous distribuiez une récompense. Les gens deviennent accros, sans réaliser que plus ils font cela, plus le projet se concentre uniquement sur le token. C’est pourquoi nous faisons face aujourd’hui à des problèmes comme des indicateurs trompeurs, une grande valeur totale verrouillée (TVL) mais une faible capitalisation boursière.
Nous oublions le but fondamental du token. Un token n’est pas seulement une récompense ; c’est un outil puissant pour coordonner, faire croître et accélérer le développement de votre projet. Toutefois, le token ne doit pas occulter le produit principal. À la fin, vous devez toujours construire un produit solide. Le token finira par faire partie intégrante de votre produit, mais il ne devrait pas en être le seul centre d’intérêt.
Au début, vous pouvez penser que vous avez un budget et des standards définis, mais finalement, vous vous rendez compte que sans revenus réels, utilisation ou monétisation, vous avez dépensé toutes vos incitations pour attirer de l’attention à court terme et du battage médiatique. Cela conduit généralement à un effondrement rapide lorsque les conditions du marché changent.
C’est pourquoi je passe beaucoup de temps à réaliser de simples simulations, à analyser les mécanismes fondamentaux de l’offre et de la pression de vente, en ignorant toute narration. Je pose des questions comme : « Pensez-vous que ces participants vont conserver ou vendre leurs tokens ? » Comment cela affectera-t-il le marché au moment du déblocage ? Comprendre ces dynamiques est crucial pour éviter les pièges des incitations à court terme et construire un projet durable.
Étude de cas : la conception tokenomique de Safe
TechFlow : J’aimerais parler de la conception tokenomique de Safe. Quelles sont vos observations sur sa conception et son évolution ? (Note : Safe est une entreprise dans laquelle 1KX a investi)
Robert :
Safe a lancé son token il y a deux ans, initialement comme un pur token de gouvernance, non transférable. J’apprécie beaucoup son aspect communautaire. À l’époque, je n’avais pas encore rejoint 1KX, donc je n’ai pas suivi cela de près. Comme la gouvernance fonctionnait bien, je n’avais pas grand-chose à faire.
Ils ont mis en place une bonne structure de gouvernance, aidés par un autre membre de l’équipe. Ils ont élaboré un plan de communication clair, détaillant les étapes nécessaires pour rendre le token transférable. L’une des étapes clés concernait l’utilité du token, pour laquelle ils ont obtenu une reconnaissance officielle. Aujourd’hui, ce token est négociable.
Cela illustre une bonne conception de token de gouvernance. Initialement non transférable, il a bien rempli son rôle. Ils ont distribué le token à un groupe ciblé et l’ont maintenu ainsi. Finalement, la communauté a décidé de le rendre transférable.
Il sera intéressant d’observer la suite. Safe est très dynamique, avec une vision claire sur la capture de valeur et des collaborations potentielles. Récemment, ils ont parlé de plans pour monétiser leurs réussites et bâtir un modèle économique autour de cela. Safe est un excellent produit, et c’est pour cela que nous y avons investi.
Ils ont maintenant aussi un programme de points, que je pense être une tendance, appelée à se multiplier. Par exemple, j’ai entendu parler d’initiatives similaires dans le domaine DeFi. Ces programmes évoluent progressivement des activités de minage pures vers une participation authentique au produit. Les utilisateurs donnent des retours parce qu’ils aiment vraiment le produit, et pas seulement pour gagner des récompenses.
Lectures recommandées sur les tokenomics :
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
