Variant 合伙人 Li Jin ：l'ère de la reproduction cryptée
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Variant 合伙人 Li Jin ：l'ère de la reproduction cryptée
L'intégration de la technologie blockchain dans le monde de l'art offre aux artistes, collectionneurs et communautés de nouveaux modes d'engagement.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Li Jin
Traduction : TechFlow
En mars 2024, Christie's a annoncé le lancement de SOURCE (consacré aux NFT), sa première collection d'art génératif sur chaîne. Cette vente aux enchères intervenait précisément trois ans après qu'un artiste numérique, Beeple, eut vendu une œuvre d'art numérique pour 69 millions de dollars par la même maison.
Ce développement aurait probablement attiré l'attention de Walter Benjamin, philosophe et critique culturel du XXe siècle. Benjamin s'intéressait profondément à l'interaction entre technologie et culture, ainsi qu'à leur influence réciproque. À son époque, les technologies en question étaient la photographie et le cinéma. Aujourd'hui, ce sont Internet et l'intelligence artificielle.
L'œuvre de Benjamin, notamment son essai de 1935 « L'Œuvre d'art à l'époque de sa reproduction mécanisée », soulève des questions fondamentales sur la convergence de l'art, de la technologie et de la culture. Quelle est la valeur de l'art à l'ère de la reproduction massive ? Quel rapport existe-t-il entre une œuvre originale et ses copies ? Comment l'art reproduit à grande échelle interagit-il avec la culture – en particulier la politique – et quel impact cela produit-il ?
Les technologies du XXIe siècle prolongent et complexifient les arguments de Benjamin. Désormais, le processus même de création peut être numérisé, sapant ainsi toute la notion d'« original ». Avec l'avènement des IA génératives, les frontières entre original et copie, auteur et reproducteur, réalité et fiction deviennent plus floues que jamais.
La blockchain ajoute une nouvelle dimension au débat sur la valeur, l'authenticité et la pertinence de l'art, redonnant un sens actuel au travail de Walter Benjamin. En traçant la propriété via la blockchain, les cryptomonnaies restaurent le concept d'origine et d'originalité dans l'art numérique, redonnant vie à la notion benjaminienne d'« aura ». Parallèlement, les cryptomonnaies renouvellent la « valeur cultuelle » de l'art telle que décrite par Benjamin, grâce aux rituels et traditions nés de la propriété collective au sein des communautés. Dans une ère marquée par une division croissante des cultures et des opinions politiques, les jetons offrent de nouvelles voies pour renforcer la cohésion communautaire et l'action collective, faisant écho tout en remettant en question les vues de Benjamin sur les liens entre art et politique. Le résultat est une redéfinition des relations entre art, technologie et culture au XXIe siècle.
L’aura
Une question persistante est : qu’est-ce qui rend une œuvre d’art particulière ? Pourquoi les amateurs affluent-ils au Louvre pour voir la Joconde, ou dépensent-ils des millions pour acquérir une œuvre originale plutôt que d’en posséder une copie visuellement identique ?
La réponse semble résider dans l’existence même de l’œuvre — son existence spécifique, ce qui la distingue des autres. Benjamin nomme cette qualité « aura », qu’il définit comme « l’existence unique d’un objet dans le temps et dans l’espace, sa présence singulière là où il se trouve ». Pour Benjamin, l’aura est étroitement liée à l’autorité et à l’authenticité de l’œuvre, deux qualités qu’il juge menacées à l’ère de la reproduction mécanique.
Benjamin affirme que la reproduction mécanique érode le concept d’aura. La reproduction (numérique) complique davantage encore cette notion. Le critique d’art Douglas Davis, dans sa réponse à Benjamin en 1995, fait remarquer que la copie numérique rend les notions de « maître » et de « copie » si intriquées qu’on ne peut plus dire où l’une commence et l’autre finit.
Les cryptomonnaies ont la capacité de restaurer le concept d’aura dans l’art, car elles rendent à nouveau possible l’idée d’« original ». En traçant les œuvres sur un grand livre distribué, les cryptomonnaies permettent de suivre l’origine et la propriété des actifs numériques. Cela garantit que chaque œuvre numérique est unique, certifiée et authentifiée, traçable jusqu’à la signature cryptographique de son créateur, conférant ainsi une aura aux œuvres numériques.
Valeur
Beaucoup pensent la valeur de l’art sous l’angle économique. Mais Benjamin accorde autant d’importance à la valeur culturelle de l’art, qu’il divise en deux dimensions distinctes : la valeur cultuelle et la valeur d’exposition.
Le concept de valeur d’exposition est relativement simple. Il s’agit de la valeur qu’une œuvre acquiert du fait de sa possibilité d’être exposée et vue dans des espaces publics, musées, galeries et expositions.
Benjamin définit la valeur cultuelle (qu’il appelle la « valeur d’usage primitive » de l’art) comme quelque chose de plus concret et de plus intéressant.
Durant la majeure partie de l’histoire humaine, l’art a été étroitement lié à la religion et aux rituels. Le contact avec une œuvre dans un espace sacré avait un caractère mystérieux. Il écrit : « L’art préhistorique fut avant tout un instrument magique ». Même dans un sens plus séculier, l’art reste un médium permettant d’exprimer et d’incarner des croyances, valeurs et récits profondément ancrés dans une communauté, qu’ils soient religieux, idéologiques ou philosophiques.
Benjamin suggère que, comme l’aura, la « valeur cultuelle » de l’art a diminué au fil du temps, cédant progressivement la place à la « valeur d’exposition » inhérente au capitalisme moderne — autrement dit, la valeur de l’art pour lui-même, existant simplement pour être vu. L’ère numérique a accéléré ce processus. Les œuvres sont souvent évaluées et appréciées uniquement selon leur capacité à être vues : plus un contenu obtient de « likes » ou de vues, plus il est considéré comme précieux. Parallèlement, la consommation artistique devient de plus en plus individualisée, les individus interagissant seuls avec l’art, plutôt que par des expériences collectives.
C’est ici que les cryptomonnaies offrent un point d’équilibre. Elles ont le potentiel de restaurer la notion de valeur cultuelle. Tout comme l’art traditionnel était intimement lié à des rituels et croyances communs, les projets cryptographiques créent un sentiment d’appartenance et d’identité partagée chez leurs détenteurs. Des projets NFT comme Bored Ape ou Botto (un artiste IA géré par une communauté), voire des mèmes pouvant être perçus comme une forme d’art cryptographique, ont leurs propres rituels, langages et espaces de partage en ligne. Ces rituels peuvent avoir une valeur économique, reflétant un intérêt commun au sein de la communauté. L’art cryptographique est par nature profondément participatif, permettant aux individus d’intervenir directement, de contribuer et de façonner le sens culturel de ces projets, renforçant ainsi leur valeur cultuelle.
Politique
Il serait facile d’interpréter Benjamin de manière purement pessimiste, pleurant la perte de l’aura et de la valeur rituelle de l’art face à la reproduction mécanique. Mais derrière ce regret apparent se cache une exploration plus subtile du potentiel politique transformatif inhérent à la démocratisation de l’art.
Benjamin voit la reproduction mécanique comme une force profondément démocratisante. Il parle de « bouleversements traditionnels », de « crise et renouveau de l’humanité contemporaine », étroitement liés aux « mouvements de masse contemporains ». Dans un monde où l’aura de l’art disparaît et où la valeur d’exposition supplante la valeur cultuelle, Benjamin soutient que le sens de l’art s’enracine désormais ailleurs : dans la politique. Il prend l’exemple d’un photographe prenant des scènes parisiennes « comme une scène de crime », soulignant que la photo « devient la preuve standard d’un événement historique et acquiert une signification politique implicite ». Une image emblématique peut avoir une portée politique, incitant à l’action.
Benjamin, socialiste convaincu, affirme que la photographie constitue un « moyen de reproduction véritablement révolutionnaire », apparaissant simultanément avec « l’essor du socialisme », établissant ainsi un lien direct entre la démocratisation artistique par la photographie et la démocratisation politique par le socialisme. Par exemple, la photographie de la Grande Dépression a mis en lumière les difficultés des travailleurs, mobilisant ainsi un soutien pour des projets en leur faveur. La politisation de l’art peut aussi être extrêmement dangereuse — en tant que Juif vivant en Allemagne fasciste, Benjamin était profondément conscient de la manière dont les régimes totalitaires pouvaient instrumentaliser l’art pour capter et manipuler l’attention et la perception, au service de leurs propres objectifs.
L’ère de la reproduction numérique nous offre des exemples extrêmes d’effets politiques de l’art. Prenons la propagation massive de mèmes autour de la campagne et du mandat présidentiel de Donald Trump (certains publiés directement par lui). Parallèlement, l’avènement de l’intelligence artificielle, ainsi que celui de la désinformation et des deepfakes, fragilisent notre perception d’une réalité partagée.
Plusieurs aspects peuvent être explorés concernant la convergence entre art, politique et cryptomonnaies. Sur le plan économique, les cryptomonnaies peuvent être profondément libératrices, car elles permettent à davantage de participants d’accéder à la propriété et de tirer des bénéfices économiques de celle-ci. Comme je l’ai récemment écrit à propos de l’économie de l’attention dans les cryptomonnaies : la différence entre les cryptomonnaies et le Web2 réside dans le fait que chaque acteur de la chaîne de valeur peut bénéficier du statut de propriétaire d’un « actif d’attention ».
La nature anti-censure de la blockchain protège également l’expression artistique contre la répression. Pendant les confinements liés à la pandémie mondiale de Covid-19, certains internautes ont téléchargé sur la chaîne des vidéos et messages supprimés par les plateformes de médias sociaux, utilisant les NFT comme outils de résistance politique. Comme mentionné précédemment, les cryptomonnaies sont fortement participatives, encourageant la création de communautés autour de valeurs communes et permettant de nouvelles formes de constitution de capital à des fins politiques. Par exemple, en janvier 2023, Nadya Tolokonnikova de Pussy Riot et l’artiste Shepard Fairey ont encouragé leurs partisans à exprimer leur « preuve de protestation » via une collection NFT en version ouverte intitulée « Les Cendres de Poutine », dont les recettes ont été reversées aux soldats ukrainiens.
En fin de compte, l’art cryptographique et les cryptomonnaies dans leur ensemble sont des outils de coordination communautaire et de formation de capital, dotés d’une dimension politique. De même que le Web2 a équilibré l’accès à l’information et à la création, mobilisant des centaines de millions de personnes, les cryptomonnaies et l’art cryptographique fournissent un outil de coordination économique et de formation de communauté. Contrairement aux spectateurs de l’époque de Benjamin, majoritairement passifs, les individus disposent désormais de la possibilité de posséder activement ces actifs et d’y participer pleinement.
Conclusion
L’histoire de la convergence entre art et culture est celle de l’évolution et de l’adaptation. Elle embrasse les multiples façons dont l’expression artistique reflète, façonne et répond aux valeurs culturelles, aux normes sociales et aux progrès technologiques. Quant à savoir comment les cryptomonnaies influenceront cette histoire, c’est un chapitre encore en cours d’écriture.
Benjamin observe que la superstructure (art, culture, politique, société) met du temps à s’adapter aux changements des moyens de production (technologie). La peinture est une tradition artistique millénaire, tandis que l’histoire des moyens de production de l’art numérique se mesure en décennies, et celle des cryptomonnaies en années seulement. L’impact culturel et politique des cryptomonnaies nécessitera du temps pour se manifester pleinement.
Pour Benjamin, l’art représente un lieu de résistance et de transformation, capable de contester les structures de pouvoir dominantes et de provoquer un changement social. L’intégration de la technologie blockchain dans le monde de l’art offre aux artistes, collectionneurs et communautés de nouveaux modes de participation. À mesure que ces technologies continuent de se développer, elles ont le potentiel non seulement de transformer radicalement le marché de l’art, mais aussi de remodeler, de façons que nous ne pouvons aujourd’hui qu’imaginer, les structures culturelles et politiques plus larges.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Variant
