L'histoire, le présent et l'avenir des chaînes d'applications
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'histoire, le présent et l'avenir des chaînes d'applications
On peut imaginer un avenir où chaque application dispose de sa propre chaîne personnalisée, répondant à ses besoins spécifiques tout en restant interconnectée avec les autres applications.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : NAIROLF AND THOR
Traduction : TechFlow
Introduction
Ethereum est devenu une plateforme fondatrice pour de nombreuses innovations, allant des jeux blockchain aux NFT, en passant par les protocoles DeFi de prêt, de gestion d'actifs et d'échanges.
Cependant, à mesure que ces projets mûrissent et trouvent leur place sur le marché, ils font face à un défi crucial : la pression croissante sur les ressources du réseau Ethereum. Des projets comme AAVE, Uniswap ou encore dYdX coexistent au sein d’Ethereum, chacun dépendant de ses ressources informatiques pour servir ses utilisateurs. Cette dépendance entraîne toutefois une compétition pour les capacités du réseau, ayant des effets négatifs tant sur les applications que sur leurs utilisateurs.
Les utilisateurs supportent de plus en plus le fardeau de frais de transaction en hausse, ce qui réduit l'accessibilité et l'abordabilité pour ceux disposant de petits capitaux. Parallèlement, ces frais croissants limitent la capacité des dApps à élargir leur base d'utilisateurs, freinant ainsi leur potentiel de croissance.
Mais les défis ne se limitent pas aux frais de transaction. Bien que révolutionnaire, le réseau principal d'Ethereum manque de flexibilité nécessaire à une innovation continue. Prenons l'exemple de l'EVM : elle présente certaines imperfections de conception et ne convient pas à de nombreux cas d'utilisation, mais les applications doivent malgré tout s'en accommoder.
En réalité, la croissance de ces applications est contrainte par les limitations mêmes d’Ethereum. C’est une réalité que nous ne pouvons ignorer.
Points clés de cet article
-
Solutions limitées
-
Chaînes applicatives (application chains)
-
Rollup-as-a-Service
-
Études de cas
-
Perspectives d'avenir
-
Conclusion
Solutions limitées
Face à ce défi, les projets ont plusieurs options :
Premièrement, il est possible de lancer initialement le projet sur une autre chaîne haute performance en dehors d’Ethereum. On peut penser à Solana ou Sei. Il est toutefois essentiel de reconnaître que ces chaînes peuvent manquer de la vaste base d'utilisateurs d’Ethereum et nécessiter l’apprentissage de nouveaux langages de programmation autres que Solidity. De plus, les projets resteraient soumis aux limitations de capacité de ces chaînes et devraient continuer à rivaliser avec d'autres projets pour les ressources informatiques.
Deuxièmement, l'extension vers plusieurs autres chaînes permet d'accéder à différentes communautés d'utilisateurs tout en bénéficiant, sur certaines chaînes, de frais réduits. Toutefois, cette diversification fragmente également la liquidité entre plusieurs chaînes, pouvant conduire à des résultats sous-optimaux. Des exemples de ce choix incluent AAVE, Uniswap et Curve.
Cependant, les contraintes imposées par ces options peuvent ne pas convenir à tous les projets. C’est là qu’intervient une troisième option : les chaînes applicatives.
Chaînes applicatives (Application Chains)
Le terme « chaîne applicative » désigne une blockchain dédiée à une application spécifique. Contrairement aux blockchains généralistes telles qu’Arbitrum ou Ethereum, qui hébergent des milliers d'applications, une chaîne applicative est construite spécifiquement pour une seule application.
Les chaînes applicatives existent sous diverses formes, qu’il s’agisse de couches 1, de couches 2 ou même de couches 3, selon les besoins en infrastructure et en personnalisation.
En matière de personnalisation, le potentiel d'innovation au sein d'une chaîne applicative est infini. Lassé de l’EVM ? Explorez des alternatives telles que Cartesi VM ou MoveVM. Préférez-vous permettre aux utilisateurs de payer avec votre jeton natif ou avec WIF ? C’est tout à fait faisable.
Ce ne sont là que quelques exemples. Nous pouvons aussi mentionner les différentes piles disponibles pour les chaînes applicatives, telles que Cosmos SDK, la pile OP, Arbitrum Orbit, la pile ZK de zkSync, etc. Les couches de disponibilité des données offrent également d’importantes options de personnalisation, notamment Celestia, NearDA, AvailDA, EigenDA, entre autres.
Le ciel est la limite.
Cette approche élimine complètement les problèmes de performance, car les ressources sont entièrement dédiées à votre application, supprimant toute concurrence. En ajustant l’espace des blocs, le temps de bloc et d’autres paramètres, les frais de transaction peuvent être optimisés au minimum.
Enfin, une chaîne applicative peut générer des revenus supplémentaires pour le projet. Les utilisateurs ne paient plus les frais à Ethereum, mais directement à la chaîne applicative. Ainsi, l'application n'a plus besoin de payer pour « louer » les ressources d’Ethereum, et peut capter intégralement les revenus générés.
Vous avez compris : choisir une chaîne applicative, c’est opter pour la flexibilité et la scalabilité.
Construire facilement une chaîne applicative grâce aux projets "Rollup-as-a-Service"
Ces avantages attirent naturellement de nombreux projets dans le secteur. Comme vous pouvez l’imaginer, créer une blockchain peut être complexe et nécessite d’importantes ressources techniques et financières.
C’est ce qui a conduit à l’émergence de projets tels qu’AltLayer ou Conduit, proposant des solutions de type Rollup-as-a-Service (RaaS). En substance, ces plateformes simplifient le déploiement et l’exploitation des rollups, transformant un processus long en quelques clics et quelques minutes. Notamment, ce service s’applique non seulement aux blockchains, mais aussi aux rollups.
Prenons l’exemple d’Aevo, l’un des principaux échanges décentralisés de produits dérivés. En utilisant le fournisseur RaaS Conduit, Aevo a déployé son propre rollup au-dessus d’Ethereum. Peu après, en collaborant avec Celestia, il a réduit ses coûts mensuels de disponibilité des données de plusieurs dizaines de milliers de dollars, tout en conservant Ethereum comme couche de règlement. Ce changement stratégique illustre parfaitement les thèmes abordés précédemment. En adoptant le modèle de chaîne applicative, Aevo a non seulement réduit ses coûts, mais aussi amélioré ses performances globales, ouvrant la voie à des opportunités de croissance illimitées.
Études de cas
dYdX est un échange décentralisé bien connu basé sur un ordre centralisé, soutenu par Paradigm, a16z et Polychain. En 2022, il a lancé sa propre couche 1 en utilisant Cosmos SDK et le mécanisme de consensus Tendermint. Avant de passer au modèle de chaîne applicative, le carnet d’ordres de dYdX était maintenu hors chaîne, ce qui signifie qu’il n’était pas véritablement décentralisé. La raison ? Le temps de bloc de la blockchain sous-jacente atteignait plusieurs secondes, alors que la latence des transactions ne devait être que de quelques secondes — ce qui n’est pas optimal pour le marché. Grâce au modèle de chaîne applicative, dYdX a pu décentraliser son carnet d’ordres en l’hébergeant au sein des validateurs, sans avoir à l’inscrire directement sur la chaîne. Cela a permis à dYdX d’atteindre une véritable décentralisation, quelque chose d'impossible sans devenir une chaîne applicative.
Hyperliquid est un DEX perpétuel doté d’un carnet d’ordres, construit sur sa propre chaîne, Hyperliquid L1. Nous avons discuté avec l’équipe de Hyperliquid de leur décision de construire une chaîne applicative, qu’ils justifient ainsi :
« Construire sur une couche 1 généraliste ne permet pas de s’adapter suffisamment pour remplacer les exchanges centralisés comme lieu privilégié de découverte de prix. » Ils ajoutent : « Une chaîne applicative offre des fonctionnalités L1 dédiées, une meilleure évolutivité et une transparence accrue. » Ils soulignent également la concurrence pour l’espace bloc sur des chaînes comme Ethereum ou Arbitrum : « Ces chaînes ont des frais de gaz et d’autres protocoles, ce qui signifie que les utilisateurs doivent rivaliser entre eux pendant les périodes de forte volatilité pour faire passer leurs transactions. Ce modèle n’est ni durable ni évolutif. »
Hyperliquid met clairement en lumière les limites des blockchains généralistes et montre comment le choix d’une chaîne applicative permet aux protocoles de s’adapter efficacement.
Lyra est un protocole décentralisé d'options. Récemment, Lyra a lancé sa chaîne applicative, un rollup construit à l’aide de la stack technologique d’Optimism. Cette initiative permet à Lyra d’offrir un haut débit, une faible latence et des coûts réduits, tout en continuant à bénéficier d’Ethereum comme couche de règlement. En outre, Lyra utilise Celestia comme couche de disponibilité des données, réduisant ainsi ses frais de disponibilité de 42 ETH en décembre 2023 à seulement 0,5 ETH en janvier 2024.
Zora est une plateforme décentralisée de NFT construite sur le réseau Zora, une couche 2 d’Ethereum basée sur la stack d’Optimism. Grâce au réseau Zora, la création de NFT devient plus rapide, moins coûteuse et plus évolutive. Au moment de la rédaction de cet article, Zora a déjà attiré plus de 900 000 collectionneurs uniques et généré plus de 300 millions de dollars de ventes sur le marché secondaire.
Stride est une chaîne applicative basée sur Cosmos, spécialisée dans la mise en gage liquide (liquid staking). Grâce aux comptes inter-chaînes (Interchain Accounts), Stride peut interagir avec d'autres chaînes telles que Celestia et Dymension, permettant aux utilisateurs de miser leurs jetons et de créer des représentations liquides de ces actifs. Au 13 mars, la TVL de Stride dépassait 180 millions de dollars.
Ce ne sont là que quelques exemples. De nombreux autres projets suivent cette voie, notamment pratiquement toutes les chaînes Cosmos, qui sont des chaînes applicatives.
Perspectives d'avenir
L’avenir des chaînes applicatives semble indéniablement prometteur. Pour autant, plusieurs aspects clés pourraient encore être améliorés, notamment l’interopérabilité avec d’autres chaînes et écosystèmes. Bien que construire sa propre chaîne apporte des gains significatifs en performance et en personnalisation, cela implique aussi une certaine isolation. Si cela ne pose pas problème pour certains, cela pourrait sérieusement freiner la croissance de nombreuses applications. Idéalement, les chaînes applicatives devraient pouvoir accéder aux données d'autres chaînes ou faciliter les interactions inter-chaînes. Pour relever ce défi, de nombreux projets se concentrent désormais sur l’interopérabilité, comme Hyperlane, IBC, etc.
Hyperlane est la première couche d’interopérabilité permettant aux chaînes applicatives ou autres réseaux de se connecter sans permission à n’importe quelle blockchain. Par exemple, elle a permis de connecter la chaîne applicative Stride mentionnée plus haut à d’autres rollups.
Bien que ces efforts ne soient pas encore parfaits, ils marquent le début d’un futur sans friction entre les chaînes — un futur où les utilisateurs pourraient même ignorer sur quelle chaîne ils interagissent.
Un autre scénario séduisant est la modularité dont peuvent profiter les chaînes applicatives. Grâce à leur conception flexible, elles peuvent personnaliser leur infrastructure et utiliser divers composants modulaires. Par exemple, une chaîne applicative pourrait intégrer Celestia pour la disponibilité des données, Hyperlane pour la connectivité inter-chaînes, et Espresso comme séquenceur partagé. Les combinaisons possibles sont presque infinies.
La récente mise à jour Dencun d’Ethereum constitue une étape importante pour les chaînes applicatives qui visent à s’ancrer comme solutions L2 d’Ethereum. Comme observé précédemment avec Lyra et Aevo, recourir à des couches alternatives de disponibilité des données réduit considérablement leurs coûts. Avec la baisse attendue des frais de rollup sur Ethereum, on peut aisément imaginer que certaines applications reviennent vers Ethereum comme couche de disponibilité des données.
Conclusion
Grâce à leurs nombreux avantages, les chaînes applicatives attireront assurément de nombreux projets à l’avenir. On peut imaginer un futur où chaque application dispose de sa propre chaîne personnalisée, répondant précisément à ses besoins spécifiques, tout en restant interconnectée avec les autres. Dans ce scénario, Ethereum jouerait le rôle de couche finale de règlement, garantissant la sécurité de l’ensemble de l’écosystème. Bien que ces prévisions soient spéculatives, leur faisabilité reste parfaitement plausible.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
