Explorer la valeur des mèmes : le nihilisme financier, une nouvelle forme de sécurité sociale
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Explorer la valeur des mèmes : le nihilisme financier, une nouvelle forme de sécurité sociale
Les cryptomonnaies Meme ont besoin de temps pour gagner la confiance des gens.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTexte : yuga.eth
Traduction : TechFlow
Je crois que les cryptomonnaies mèmes sont bénéfiques pour la société. Même dans l’univers des cryptomonnaies, cette position reste controversée. Beaucoup pensent qu’elles détournent l’attention des véritables innovations technologiques du secteur, et certains affirment qu’elles n’ont fondamentalement aucune valeur.
Globalement, je pense que les mèmes-coins sont positifs car ils reflètent l'engagement de la société à défendre, via un marché libre et ouvert, le droit à la propriété numérique. Les mèmes-coins constituent l'une des expressions les plus pures de la liberté économique individuelle : les gens n’ont pas à justifier leurs achats ou ventes légaux ; leurs préférences personnelles devraient être l’arbitre de leurs décisions économiques, ce qui met en lumière les principes d’autonomie individuelle et de liberté de marché. À l’inverse, dans la plupart des marchés (sauf peut-être ceux ayant un impact vital sur l’État), ni les régulateurs ni les législateurs ne devraient avoir à décider ce qui peut ou doit être échangé. Restreindre le marché des mèmes-coins selon les goûts personnels revient à s’opposer au principe plus général du libre marché.
L’argument ci-dessus tient, indépendamment de la question de la valeur intrinsèque des mèmes-coins — mais l’hypothèse selon laquelle ces actifs seraient fondamentalement dénués de valeur devient de plus en plus fragile. Un indicateur intuitif est le prix du marché. Par exemple, la capitalisation boursière minimale du Dogecoin durant le marché baissier de 2022 s’élevait à 7,7 milliards de dollars.
DOGE depuis 2020
Cela place la capitalisation du DOGE au même niveau que celle de News Corporation (la maison mère de FOX News, une entreprise incluse dans l’indice S&P 500) à la même période, dont la capitalisation atteignait alors 9,1 milliards de dollars. Même pendant les périodes de baisse des cryptomonnaies et de taux d’intérêt élevés, le marché continue d’attribuer une valeur significative au DOGE.
Il existe de nombreuses explications, allant du scepticisme à l’idéologie. Les sceptiques pourraient avancer que les détenteurs importants de DOGE ont intérêt à éviter une chute trop importante du prix, et soutiennent donc artificiellement sa valeur par de nouveaux achats. Les idéologues de la crypto pourraient quant à eux affirmer que toutes les monnaies, y compris le dollar, sont des mèmes-coins, puisque leur valeur découle des conventions sociales — une forme de mimétisme ou de « mème ». (Comme l’économiste Paul Krugman l’a dit un jour, la monnaie fiduciaire est soutenue par des « gens armés », ce qui rend les mèmes-coins apparaître comme une alternative plus douce.)
Je pense que ces deux explications contiennent une part de vérité, mais il en existe une troisième : les mèmes-coins sont avant tout un phénomène culturel plutôt qu’un phénomène financier. Ce sont des canaux permettant aux individus d’exprimer, grâce à de nouvelles technologies, un humour collectif, une dissidence ou une camaraderie. Grâce aux mèmes-coins, les gens forment des communautés autour d’une blague commune, d’un moment culturel ou d’un sentiment sociopolitique partagé, leur permettant ainsi de participer à une forme d’expression numérique qui dépasse les mécanismes financiers traditionnels. Ces actifs deviennent des symboles d’identité ou de cause commune, dont la valeur provient non seulement de la dynamique du marché, mais aussi de la popularité des valeurs qu’ils incarnent.
Il est facile de considérer ces activités comme du « nihilisme financier » : comme Joe Weisenthal l’écrit dans l’image ci-dessous, cela traduirait une méfiance extrême envers le système existant, avec le désir de le discréditer en révélant son absurdité :
En effet, une partie de l’activité autour des mèmes-coins est probablement motivée par ce nihilisme financier. Ce sentiment s’inscrit dans une tendance plus large de pessimisme, alimentée par l’inflation, des salaires stagnants, le coût croissant du logement, une dette souveraine insoutenable et une polarisation politique marquée.
Pourtant, la situation devient intéressante lorsque l’on cherche à censurer ou rejeter le nihilisme financier comme point de vue philosophique. Les soi-disantes « lois » de la finance ne sont ni sacrées, ni moralement supérieures, et ne sont même pas toujours observées de manière cohérente. Ce n’est qu’à partir des années 1950 que les banques d’investissement ont commencé à utiliser le modèle de flux actualisés, basé sur les travaux académiques de Fisher, Modigliani et Miller, pour valoriser les entreprises. De même, le concept de « taux sans risque » est issu du modèle d’évaluation des actifs financiers (MEDAF) élaboré par Treynor en 1962 — il y a donc moins de 70 ans. Ces concepts relativement récents ne peuvent guère être qualifiés de principes moraux ; ce ne sont que des théories dont l’efficacité prédictive varie. Alors pourquoi remettre en question le système traditionnel est-il si souvent perçu comme un manque moral, plutôt que comme une analyse critique de son efficacité ?
Une réponse possible est que ceux qui ont un intérêt personnel dans le système actuel — notamment les professionnels de la finance traditionnelle et les régulateurs qui gravitent autour — cherchent à le maintenir. Pour y parvenir, ils doivent discréditer tout système concurrent, y compris les cryptomonnaies et les mèmes-coins. Le rejet catégorique du nihilisme financier révèle un parti pris en faveur du maintien de l’ordre financier actuel, sans considération pour d’éventuelles alternatives.
Une autre réponse est que les mèmes-coins sont perçus comme un terrain fertile pour la fraude et les escroqueries — ce qui n’est pas entièrement faux. Les défenseurs des mèmes-coins devraient exiger autant d’honnêteté et de transparence au sein de leurs communautés qu’ils exigent une hausse des prix. Je soupçonne que bon nombre des voix les plus critiques envers les mèmes-coins sont celles de personnes ayant perdu de l’argent d’une manière ou d’une autre, et je leur exprime toute ma sympathie. Les auteurs de fraudes doivent être tenus responsables, que ce soit par la communauté ou par l’État.
Certaines escroqueries prennent la forme de mèmes-coins, mais tous les mèmes-coins ne sont pas des escroqueries. Sur ce point, je vais divulguer les mèmes-coins que je possède. Ceci ne constitue en aucun cas un conseil financier, et chacun de ces actifs pourrait perdre toute valeur. Il s’agit simplement d’une expression de mes sentiments culturels personnels, ainsi que d’un engagement en faveur de la transparence :
-
MOCHI : le chat le plus mignon de la blockchain. Je crois que la mignonnerie est une valeur universelle, transcendant les cultures et capable d’unir les gens — sans compter que j’aime les chats.
-
TOSHI : actuellement le chat le plus valorisé de la blockchain.
-
JENSEN : une communauté inspirée du PDG de NVIDIA.
J’ai récemment publié un tweet disant : « Structurellement, les mèmes-coins ne sont pas très différents de la sécurité sociale. » Cela peut sembler ironique, mais les deux présentent des similitudes inattendues :
-
Valeur fondée sur la communauté : les mèmes-coins comme la sécurité sociale reposent sur une foi collective. La valeur des mèmes-coins découle d’un consensus communautaire, tout comme l’efficacité de la sécurité sociale repose sur l’engagement social.
-
Mécanisme de redistribution : les deux redistribuent la richesse. Les mèmes-coins transfèrent la richesse entre investisseurs, tandis que la sécurité sociale redistribue les revenus de la population active vers les retraités.
-
Dépendance aux nouveaux participants : la viabilité des mèmes-coins dépend de l’attraction de nouveaux investisseurs, tout comme la sécurité sociale nécessite des cotisations continues de la part de la population active pour financer les pensions. La différence étant que la sécurité sociale fait face à un risque d’insolvabilité.
En tant que forme d’expression culturelle, les mèmes-coins ont besoin de temps pour gagner la confiance, particulièrement dans une industrie attachée à des dogmes anciens datant de décennies sur la nature de la valeur. Mais même sans cela, les mèmes-coins ont une valeur sociale, car ils servent de test essentiel de la liberté financière. Les fraudes doivent être éradiquées, mais les individus devraient avoir le droit d’utiliser tout médium — y compris les mèmes-coins — pour effectuer des transactions.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@yugacohler
