zkSync, qui a généré un volume massif de transactions à cause d'inscriptions gravées, pourquoi a-t-il pu passer parfaitement le test de charge ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
zkSync, qui a généré un volume massif de transactions à cause d'inscriptions gravées, pourquoi a-t-il pu passer parfaitement le test de charge ?
À long terme, l'incident des inscriptions n'a pas, comme on le prétendait, ramené les performances de la couche 2 à leur état initial, mais a plutôt fourni une expérience pratique pour une optimisation supplémentaire des performances de la couche 2.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Haotian
Introduction : Le récent mouvement frénétique autour des inscriptions a constitué un véritable test pour les principales blockchains. Certaines chaînes ont connu des pannes, d'autres ont vu leurs frais de transaction exploser. Dans ce contexte, zkSync s'est distingué par une performance exemplaire, tant en termes de stabilité que de coût du gaz.
Vous vous demandez peut-être : « zkSync n’a-t-il pas subi une panne à cause de ces inscriptions ? » En réalité, il s'agissait d'un simple problème d'affichage au niveau du navigateur blockchain. Cet article explique, du point de vue technique, pourquoi zkSync offre des performances remarquables et pourquoi ses frais de gaz diminuent à mesure que le volume de transactions augmente.
Graver des inscriptions sur zkSync implique un afflux massif et soudain de transactions — un véritable « test de charge » pour une blockchain de couche 2. Mais contrairement à ce qu'on pourrait croire, le résultat n'a pas été un « crash ». Bien au contraire, il s'agit d'une démonstration publique réussie : zkSync a parfaitement résisté au pic de TPS (transactions par seconde) et a maintenu une stabilité exemplaire des frais de gaz.
À première vue, cela peut sembler contre-intuitif. Voici donc, en termes techniques, une clarification :
Le fonctionnement de zkSync en matière de regroupement et de création de blocs est simple : les utilisateurs créent des transactions qui entrent dans la file d’attente du Séquenceur (Sequencer) de zkSync ; celui-ci trie les transactions selon le montant du frais de gaz, puis les inclut dans un bloc. Ce bloc est ensuite soumis au système de preuve (Proof), avant d’être finalisé sur la blockchain principale.
- Deux points clés peuvent induire en erreur et créer une mauvaise expérience utilisateur :
1) Étape de création de la transaction : La plupart des utilisateurs lancent leurs transactions via des portefeuilles comme MetaMask. Lorsqu'une transaction est envoyée à zkSync via un portefeuille, elle passe d'abord par un serveur RPC (appel distant). Le Séquenceur récupère ensuite cette transaction pour l'insérer dans la file d'attente. Ce temps d'attente varie de quelques secondes à plusieurs minutes. Si l'attente est trop longue, MetaMask considère que la transaction a échoué et affiche un message d'échec.
Or, cela ne signifie pas que la transaction a réellement échoué. Il s'agit simplement d'une incompatibilité entre le délai de réponse RPC de MetaMask et la logique de file d’attente du Séquenceur de zkSync. C’est pourquoi certaines transactions marquées comme ayant échoué sur MetaMask finissent par aboutir après un certain temps — elles étaient bien présentes dans le système backend.
Si l'utilisateur contourne le portefeuille et appelle directement le RPC de zkSync via un script backend, il n’y aura ni timeout ni faux message d’échec, et l’expérience sera beaucoup plus fluide. Certains utilisateurs techniques, souvent appelés « scientifiques », tirent ainsi parti de cette méthode, mais le problème provient bien de l’interface du portefeuille, non de la capacité de traitement de zkSync.
2) Tri équitable par le Séquenceur : Lorsqu’un utilisateur envoie plusieurs transactions en peu de temps, chaque transaction part du nonce 0 et s’incrémente. Si la première transaction est encore en attente (nonce 0), et qu’une nouvelle est envoyée (nonce 1), le Séquenceur de zkSync attribue les nonces selon l’horodatage et les traite dans l’ordre.
Cependant, si un utilisateur voit sur MetaMask que sa précédente transaction a « échoué » et en soumet immédiatement une autre, il se peut que certaines transactions ne soient jamais correctement transmises à la file RPC de zkSync en raison de problèmes d’interface API entre le portefeuille et zkSync. L’utilisateur croit avoir envoyé plusieurs transactions, alors que zkSync n’en a reçu qu’une partie. Seules celles effectivement reçues sont triées et traitées.
En somme, le fait de voir un échec sur MetaMask et de resoumettre sans cesse de nouvelles transactions entraîne en réalité de nombreux échecs réels, car beaucoup de ces transactions n’atteignent jamais le backend de zkSync — elles n’existent que dans la perception de l’utilisateur.
Globalement, la combinaison du délai de réponse RPC de MetaMask et de l’impatience des utilisateurs à envoyer des transactions en cascade crée une illusion massive d’échecs. Comprendre le fonctionnement interne de zkSync permet d’éviter ces pièges et d’optimiser l’expérience utilisateur.
- Clarifions maintenant le prétendu « crash » :
zkSync n’a pas « planté ». Il s’agissait d’un problème d’affichage au niveau du navigateur blockchain. Les explorateurs de blocs récupèrent les données via l’API RPC de zkSync, mais celle-ci peut connaître des retards sous forte charge. Un grand nombre de nouvelles transactions ralentit davantage la réponse.
En bref, la vitesse de synchronisation des données côté navigateur ne parvient pas à suivre l’augmentation soudaine du nombre de transactions en attente. Ce problème est purement frontend et n’affecte en rien le fonctionnement de la chaîne. Dès que le rythme des transactions ralentit, le navigateur rattrape son retard et tout revient à la normale.
Lorsque l’explorateur habituel ne fonctionne pas, il est possible de vérifier via d’autres outils synchronisés avec les données de zkSync, par exemple : https://hyperscan.xyz
- Quelle est la véritable performance de la chaîne ?
1) Alors même que circulait la rumeur d’un « crash », Anthony Rose, membre de l’équipe officielle de zkSync, annonçait sur Twitter de nouveaux records de TPS. En réalité, le TPS de zkSync a atteint un pic de 187,9, alors qu’il tourne généralement entre 50 et 100. Cela prouve que zkSync a parfaitement absorbé la pression du trafic massif. Cette situation a servi de « test de charge » précieux en vue d’atteindre des milliers, voire des dizaines de milliers de TPS à l’avenir.
2) Le mécanisme particulier du ZK-Rollup fait que plus le volume de transactions traitées est élevé, plus les frais de gaz deviennent faibles. En effet, les coûts sont mutualisés. Selon les données de growthepie, au cours des dernières 24 heures, le prix moyen du gaz sur zkSync a baissé de 5,2 %, s’établissant autour de 0,19 $. Bien que les expériences individuelles puissent varier, les données globales confirment cette tendance à la baisse. Cela illustre bien que le plein potentiel du ZK-Rollup nécessite une échelle d’utilisation nettement supérieure.
- Quel impact de cet événement inscription sur les blockchains de couche 2 ?
Selon les données de Dune, l’événement d’inscription sur Sync a généré 5 millions de transactions en 14 heures, avec la participation de 65 575 détenteurs. Comme mentionné ci-dessus, l’équipe zkSync était pleinement consciente de cet « exercice de stress » communautaire et a pris des mesures d’urgence pour garantir le bon fonctionnement de la chaîne.
Pour zkSync, ces chiffres constituent une excellente simulation de test de charge, dont les effets positifs surpassent nettement les inconvénients. À long terme, loin de révéler des faiblesses des couches 2, cet événement fournit des enseignements précieux pour améliorer davantage leurs performances.
Par ailleurs, d’autres projets d’inscriptions sont également en cours, bien que moins fous que Sync, contribuant eux aussi à intensifier ce test de charge.
Quoi qu’il en soit, le bilan global est positif. Une fois compris le fonctionnement technique du tri et du minage des blocs sur zkSync, et dissipées les illusions liées à l’expérience utilisateur, on réalise que tout fonctionne correctement. Il convient donc d’accorder davantage de confiance aux solutions de couche 2.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
