Analyse de la stratégie de zkSync pour faire face à la concurrence sur Layer 2 et dynamique communautaire
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse de la stratégie de zkSync pour faire face à la concurrence sur Layer 2 et dynamique communautaire
zkSync devrait changer !
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Haotian
D’un côté, Blast lance une « attaque vampirique », de l’autre, Starknet dévoile un ambitieux modèle Tokenomics pour stimuler son écosystème. Bien que zkSync reste officiellement impassible, entre avancées techniques, environnement concurrentiel, situation du marché et attentes communautaires, zkSync doit désormais subir certaines « mutations ». Voici mon analyse personnelle :
1) À court terme, le prétendu « faux layer 2 » qu’est Blast a effectivement insufflé de la vitalité au marché des layer 2. En termes de TVL, zkSync a mis fin à sa chute et croît désormais régulièrement vers les 600 millions de dollars. D’autres plateformes comme Linea, Mantle, Scroll ou Aevo connaissent également une progression générale.
Cela montre que Blast n’est pas tant un vampire qu’un poisson-chat : il a réveillé une série de nouveaux venus parmi les layer 2, zkSync en tête. Car plus on accumule de promesses sous les projecteurs, plus l’inaction entraîne tôt ou tard une contre-réaction violente.
2) Initialement, on espérait que zkSync ouvrirait progressivement ses composants clés — Séquenceur, Prover, Validateur — ce qui aurait dû être une condition préalable au lancement de son jeton.
Or désormais, les progrès technologiques de ZK-Rollup ne suffisent plus à « motiver » le marché. Très probablement, zkSync cessera de faire de l’innovation technique son principal argument marketing, pour se concentrer plutôt sur le défi bien plus ardu de développer son écosystème.
Le marché s’est désintéressé de la narration technique entre ZK-Rollup et OP-Rollup. Peu importe désormais si des défis concrets ont été testés sur OP-Rollup, ou si le Séquenceur est décentralisé. De même, les atouts dont se targuaient les ZK-Rollup — précision de leur système Prover, supériorité de l’équivalence EVM — doivent désormais se taire face à la triste réalité d’un écosystème morose.
3) Sur le plan de l’écosystème, les acteurs spécialisés de zkSync sont encore plus pressés que l’équipe officielle. J’ai déjà écrit que zkSync devait absolument et ferait tout pour soutenir l’émergence d’une plateforme dérivée de premier plan. Aujourd’hui, le secteur des produits dérivés commence à s’animer.
Un mois après son lancement, Holdstation n’a pu résister à lancer un programme d’incitation par jetons. Résultat : son volume quotidien d’échanges dérivés a dépassé les 20 millions, son APY atteint jusqu’à 69 %, et ses frais cumulés sur 30 jours ont atteint 200 000 dollars. Son modèle Tokenomics suit désormais un cercle vertueux : subventionner les frais de gaz → attirer les utilisateurs → générer plus de frais → subventionner davantage.
Ce qui m’impressionne particulièrement, c’est qu’Holdstation, s’appuyant sur un portefeuille avec abstraction de compte (AA), utilise ses fonctions clés Paymaster + transaction groupée pour subventionner les frais de gaz de ses utilisateurs — une stratégie identique à celle que semble vouloir adopter Starknet avant le lancement de son jeton.
En effet, la fonction Paymaster dans l’abstraction de compte est naturellement adaptée à diverses stratégies d’incitation opérationnelles, ce qui pourrait grandement aider à dynamiser les écosystèmes ZK-Rollup trop inactifs.
Bref, alors que l’écosystème zkSync était dominé par les DEX et stagnait lamentablement, Holdstation tente de relancer les choses par son propre effort. Cela ressemble fort au début d’une véritable insurrection au sein de l’écosystème zkSync. Avec Derivio soutenu par Binance, et GRVT — chaîne d’applications layer 3 fortement promue par zkSync — peut-être assistons-nous à l’aube d’un grand spectacle ?
4) Comme mentionné plus haut, Starknet et zkSync sont tous deux des ZK-Rollup généralistes visant l’extensibilité, et rencontrent donc des difficultés similaires. Ainsi, l’effet de l’airdrop de Starknet déterminera directement les critères et la rapidité de distribution des jetons par zkSync.
Les indicateurs de zkSync semblent « réussis », mais Alex, lors d’un podcast, paraissait peu convaincu en disant cela. Il sait très bien qu’une grande partie des données actuelles provient des « farmers », motivés uniquement par l’espoir d’un airdrop, y compris pour payer leurs frais de gaz.
À ce jour, zkSync n’a offert au marché qu’une controverse autour de sa « Lampe magique ». Pour moi, les critères d’airdrop de zkSync iront bien au-delà. À travers plusieurs interviews et tweets, l’équipe a semblé indiquer une orientation de valeur claire : s’agit-il de nouveaux utilisateurs apportés au layer 2 ?
zkSync utilise activement l’abstraction de compte sans friction pour abaisser les barrières d’entrée, mise sur les NFTs (comme Pudgy Penguins) pour élargir sa communauté, et les membres de Matter Labs s’expriment fréquemment sur l’AA. Tout cela pointe vers une possibilité : l’utilisation d’un portefeuille avec abstraction de compte pourrait bien devenir un critère d’airdrop ?
La valeur fondamentale d’un layer 2 par rapport au layer 1 est d’attirer de nouveaux utilisateurs. Si un layer 2 n’est qu’un terrain de jeu pour les habitués du layer 1, son existence sera bien pâle. Si l’airdrop de Starknet, suivi de récompenses continues aux utilisateurs, parvient à réactiver le marché, je pense que zkSync emboîtera le pas avec une stratégie Tokenomics similaire.
5) Récemment, zkSync a discrètement complété sa mise à jour Boojum, intégrant simultanément les preuves STARK et SNARK (conformément à mes analyses initiales). Résultat direct : ces 30 derniers jours, les frais de gaz sur zkSync ont baissé d’environ 30 %, atteignant ainsi un niveau comparable à Arbitrum. zkSync avait déjà un avantage en expérience utilisateur ; cette baisse renforcera encore son attractivité auprès d’un public plus large.
En réalité, selon Dune, les adresses actives et les transactions sur zkSync ont nettement augmenté. Pour les utilisateurs (notamment les farmers), la baisse des frais influence certes leur motivation à interagir, mais des événements officiels liés à l’airdrop pourraient s’avérer encore plus efficaces.
Je suis convaincu que zkSync va intensifier ses activités communautaires.
Voilà pour l’essentiel.
Dans l’ensemble, plus de six mois après son lancement sur mainnet, zkSync a bel et bien consolidé sa position parmi les deux grands leaders des ZK-Rollup, voire dépasse Starknet en attentes du marché. Pourtant, rester longtemps sous les projecteurs crée un fardeau médiatique et une pression énormes. Face à un marché layer 2 en mutation rapide, zkSync doit continuellement évoluer et s’adapter pour ne pas être distancé.
Note* : Les projets mentionnés ici ne constituent en aucun cas une recommandation d’investissement. Veuillez toujours analyser et réfléchir avec prudence avant d’investir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
